№ 2-234/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В., 

при секретаре Каиргалиевой С.М., 

с участием истца/ответчика ФИО1, 

представителя истца/ответчика ФИО1 – адвоката 

<

данные изъяты> Моисеева В.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

представителя ответчика/истца ФИО2 - адвоката 

<

данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, указав, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Также в данной квартире собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО2, и собственником 

<

данные изъяты> доли является ответчик ФИО3 

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., состоящая из двух изолированных комнат, площадь каждой составляет 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., коридор 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная 

<

данные изъяты> кв.м., санузел 

<

данные изъяты> кв.м., ванная 

<

данные изъяты> кв.м., кухня 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира расположена на одной площадке с квартирой, где проживает истец со своей супругой и его сын с семьей. 

С момента приобретения права собственности на квартиру истец не имеет реальной возможности проживать в спорной квартире и пользоваться ею, так как ответчики на протяжении длительного времени препятствуют истцу в осуществлении жилищных прав, не пуская его в квартиру. Истец неоднократно пытался попасть в спорную квартиру, все попытки оказались безуспешны, что привело обращению истца в правоохранительные органы. 

В настоящее время истец хочет въехать в квартиру. В дальнейшем после возращения сына истца из зоны специальной военной операции выкупить доли других собственников в спорной квартире. Ответчики не выдают ключи истцу, и отказываются пускать в квартиру. В спорном жилом помещении ответчики не проживают. 

В адрес ответчиков направлялась претензия о передаче ключей от вышеуказанной квартиры, и в добровольном порядке определении порядка пользования квартирой, и порядка оплаты расходов по ее содержанию. 

Истец ФИО1 просит вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в общей долевой собственности. 

Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой, обязав ответчиков передать истцу ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение. 

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> находящейся в общей долевой собственности: передать в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; передать в пользование ответчиков ФИО2 и ФИО3 жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2, ФИО3 помещения, входящие в состав квартиры вспомогательные помещения - коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобную № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для использования истцом в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

04 сентября 2025 года от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, в котором ФИО2 просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> находящимся в общей долевой собственности: передать в пользование ФИО1 и ФИО3 жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года; передать в пользование ФИО2 жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года; оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО1 входящие в состав квартиры вспомогательные помещения - коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобную № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что ее доля более чем на треть доли более доли ФИО1 С ответчиком/истцом ФИО1 договориться не представляется возможным, поскольку постоянно возникают скандалы. За все время ФИО1 ни разу с момента приобретения права общей долевой собственности не обратился за ключами. Обратился лишь письменно по почте. Истец/ответчик ФИО2 не часто пользуется спорным жилым помещением из- за скандального нрава ФИО1

Истец/ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать. Из письменных пояснений ФИО1 следует, что порядок пользования спорной квартирой между ним и ответчиками не сложился. Доступ в жилое помещение у него отсутствует, он не может беспрепятственно посещать квартиру, поскольку у него нет ключей. Ответчик ФИО2 завладела ключами и отказывается выдать ему комплект ключей. В спорном жилом помещении находятся предметы мебели и иные вещи, принадлежащие его умершим родителям, и перешедшие к нему по наследству. Он не отказывался от прав и обязанностей, принимал меры к оплате жилищно-коммунальных услуг, о чем свидетельствует его обращение ДД.ММ.ГГГГ в отдел абонентского обслуживания 

<

данные изъяты> Ответчики фактически не пользуются спорным жилым помещением, не проживали в нем ранее и не проживают в настоящее время. Он испытывает нуждаемость в жилом помещении, так как он проживает двухкомнатной квартире с женой 

<

данные изъяты> сыном 

<

данные изъяты> и дочерью сына 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Он страдает заболеваниями, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире с сыном и малолетней внучкой, он нуждается в тишине. У него имеются проблемы со слухом, что раздражает членов семьи и его, поскольку он вынужден смотреть телевизор с максимальным звуком. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, в связи с чем имеется возможность владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно истцом и ответчиками.

Дополнительно суду пояснил, ответчик ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинил. Его сноха и внучка проживали вместе с ними с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он проживает со своей женой, его 

<

данные изъяты>

Представитель истца/ответчика ФИО1 – адвокат Моисеев В.А. судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время сын ФИО1 – 

<

данные изъяты> Его сноха и внучка проживают в настоящее время 

<

данные изъяты>. После возвращения сына его сноха и внучка планируют вернуться в 

<

адрес>

Ответчик/истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика/истца ФИО2 - адвокат Кондауров Н.Н. в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 желает пользоваться спорной квартирой, в настоящее время в квартире вещей ФИО2 не имеется. Расходы по коммунальным платежам несет ФИО2 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, против удовлетворения встречных исковых требований его дочери ФИО4 не возражал.

Прокурор Первомайского района Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: 

- ФИО3, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, документ-основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года; 

- ФИО1, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, документ-основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года;

-ФИО2, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, документ-основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанное подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

По смыслу указанных положений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Из смысла жилищного законодательства РФ, в частности ч.4 ст.3 ЖК РФ, следует, что гражданин, которому жилое помещение было предоставлено на каком-либо законном праве, не может быть ограничен в праве пользования таким жилым помещением.

Судом установлено, что никто из собственников в спорной квартире не проживал и не проживает.

Так, согласно сведением администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области 

<

данные изъяты>, согласно данным похозяйственной книги 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> никто не проживает.

Как следует из материалов дела, истец/ответчик ФИО1 в настоящее время постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> собственником которой он является, и имеет следующий состав семьи: супруга 

<

данные изъяты> сын 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец/ ответчик ФИО1 пояснил, что его сын 

<

данные изъяты> в отпуск он приезжает в его квартиру, вещи сына также находятся в его квартире, его сноха и внучка проживают в настоящее время в 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> собственником которой он является, и имеет следующий состав семьи: супруга 

<

данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в 

<

адрес> по приговору суда. 

Ответчик/истец ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> собственником которого в ? доли она является, и имеет следующий состав семьи: супруг 

<

данные изъяты> сын 

<

данные изъяты> сын 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 исходил из того, что имеет право на доступ в квартиру и проживание в ней, долевым сособственником которой является, в связи с чем просил вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования им.

Суд полагает, что защита истцом/ ответчиком ФИО1 своего права, как одного из собственников находящегося в общем владении недвижимого имущества, в конкретном случае не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления иных участников долевой собственности. Такое пользование должно осуществляться в разумном соотношении и с минимальным ограничением прав настоящих участников долевой собственности.

Судом установлено, что ключи от квартиры до даты судебного заседания 08 октября 2025 года находились у ответчика/истца ФИО2

Истец/ ответчик ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, имеет интерес в использовании имущества, однако ответчик ФИО2 препятствовала его вселению в спорное жилье и предоставлению ключей от входной двери.

Вселение собственника в жилое помещение является реализацией права пользования принадлежащим ему жилым помещением, на которую не требуется согласие иных проживающих и зарегистрированных в квартире граждан.

Истцом/ответчиком ФИО1 со своей стороны предприняты попытки реализации своих прав собственника, что подтверждается направленными претензиями в адрес ответчиков об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 обращался в полицию с заявлением об оказании содействия попасть в спорную квартиру, поскольку ФИО2 не пускает его в квартиру и отказывается выдать ему комплект ключей от квартиры.

Вместе с тем, в судебном заседании истец/ ответчик ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО3 препятствий ему в пользовании спорной квартирой не чинил.

В судебном заседании представителем ответчика/ истца ФИО2- адвокатом Кондауровым Н.Н. переданы ключи истцу/ ответчику ФИО1 от спорной квартиры.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о вселении в жилое помещение, поскольку как истец, так и ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, со стороны ответчика ранее имелись препятствия истцу со сторон ответчика / истца ФИО4 в проживании и пользовании спорной квартирой. Кроме того суд учитывает тот факт, что у истца имеется заболевание, наличие которого затрудняет совместное проживание с иными лицами, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком ФИО3 ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой не чинились, стороной ответчика/ истца ФИО2 в судебном заседании переданы ключи от спорной квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца/ ответчика ФИО1 о обязании ФИО3 и ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, обязав их передать истцу ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 и ответчик/ истец ФИО2 в спорной квартире не проживают и никогда не проживали, вещей ФИО2 в настоящее время в спорной квартире не имеется, исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 и ФИО3 освободить жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для использования истцом, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования истца / ответчика ФИО1 и встречные исковые требования ответчика/ истца ФИО2 в части определения порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему. 

Поскольку никто из собственников спорного жилого помещения не ссылался на наличие между ними соглашения относительно порядка пользования спорной квартирой, ФИО1 и ФИО2, будучи участником общей долевой собственности, в силу приведенных выше нормативных положений вправе ставить вопрос о предоставлении им части жилого помещения, соразмерной их доле. При избрании же конкретного варианта порядка пользования подлежат учету со стороны суда такие обстоятельства как фактическое пользование собственниками спорным жилым помещением, нуждаемость каждого из них в этом помещении, и, применительно к установленным обстоятельствам, суд должен дать правовую оценку выявленной несоразмерности помещения, на которое претендуют ФИО5 и ФИО2, идеальной их доле в праве на общее имущество. 

ФИО1 и ФИО2 ссылаются на наличие у сторон конфликтных отношений и желание у них в связи с этим получить в пользование конкретную жилую комнату и оставить в совместном пользовании вспомогательные помещения. Они полагают, что обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что их права нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, и это дает возможность суду установить такой порядок пользования жилым помещением, который создаст определенность и стабильность в правоотношениях сторон по вопросу о пользовании квартирой.

Согласно техническому паспорту жилого помещения ( квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв. м. Жилые комнаты имеют площадь: комната 

<

данные изъяты> кв. м, комната 

<

данные изъяты> кв. м. Кроме того, в квартире имеются помещения: коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванная № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом две комнаты - № являются изолированными и имеют отдельный вход. 

Спорная двухкомнатная квартира по своему техническому назначению позволяет собственникам проживать в разных жилых комнатах, с учетом того, что ФИО2 является дочерью ФИО3

Суд, учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками спорной квартиры и имеют в отношении неё равные права владения, пользования, и между ними не установлен фактический порядок пользования спорным помещением, ФИО2, ФИО1, ФИО3 не проживают в ней, суд приходит к выводу об установлении следующего порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

- ФИО1 передать в пользование жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- ФИО2 и ФИО3 передать в пользование жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- помещения квартиры: коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобную № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. признать местами общего пользования.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении.

Удовлетворить частично встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – квартиру № дома № по 

<

адрес>

Установить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой № дома № по 

<

адрес>

- ФИО1 передать в пользование жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- ФИО2 и ФИО3 передать в пользование жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- помещения квартиры: коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобную № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. признать местами общего пользования.

В остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года

Судья М.В. Киреева