РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Рыбачек Д.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2018 по иску ФИО1 к ПАО «МРСК- Сибири»-«Красноярскэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии ненадлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии,компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго»о признанииакта о безучетном потреблении электроэнергии ненадлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя требования тем, что 15 февраля 2018 г. в ходе проверки прибора учета электроэнергии, установленного в жилом доме по месту ее проживания по адресу 

<

адрес> края сотрудником филиала ПАО «МРСК-Сибири»- «Красноярскэнерго» Саянского РЭС М.В.А.был обнаружен факт отсутствия пломбы сетевой организации на клемной крышке прибора учета, о чем составлен акт №125/с-3652-117 и выдано предписание о замене прибора учета. Акт ею подписан в силу доверчивости, не читая, какие либо разъяснения при подписании акта не получено. 16 марта 2018 г. поступило уведомление о необходимости уплатить задолженность в размере 17511,70 рублей, хотя плату за электроэнергию вносит регулярно. После обращения, ей разъяснено, что сумма рассчитана на основании Акта о безучетном потреблении электроэнергии. Считает, данный акт не может служить доказательством безучетного потребления электроэнергии, так как на прибор учета не воздействовала, ранее при проведении проверок претензий не было. Считает, за действия работников Саянского РЭС не должна нести ответственности. Как потребитель настаивает на компенсации морального вреда, так как по состоянию здоровья ездит по больницам, дважды перенесла операции, испытывает постоянное беспокойство, ходит по инстанциям. Возникшая ситуация ведет к ухудшению ее здоровья.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала требования иска по основаниям, изложенным в нем, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК-«Сибири»- «Красноярскэнерго» и представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. С учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п.п.3,4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичным ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

Пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, в целях учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в приведенных пунктах, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), втом числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Учитывая изложенные положения законодательства, нарушение (повреждение) пломб, установленных на приборе учета электроэнергии является нарушением и достаточным основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ФИО1 проживает в жилой квартирепо адресу: 

<

адрес>, является потребителем электроэнергии по данному адресу.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается документально.

Судом установлено, что в соответствии с Планом графиком проверок расчетных приборов учета потребителей физических лиц, подключенных к сетям филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» 15.02.2018 г. работником ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» М.В.А. проведена инструментальная плановая проверка эксплуатации прибора учета электроэнергии типа СО-505, № класс точности 2,у потребителя ФИО1 (лицевой счет №), проживающей по адресу 

<

адрес>.

О предстоящей проверке ФИО1 извещена, о чем имеется ее подпись в уведомлении.

Согласно Акту проверки приборов учета электроэнергии № 125/С-3652-177 от 15 февраля 2018 года, при проведении плановой проверки потребителя по адресу 

<

адрес>, выявлено нарушение: отсутствие пломбы гос. поверителя. Потребитель своевременно не представил письменное сообщение о случайном срыве пломбы. Данный Акт подписан представителями ПАО МРСК Сибири –«Красноярскэнерго», потребителем ФИО1

В связи с выявленными нарушениями сотрудником филиала ПАО МРСК Сибири –«Красноярскэнерго» на имя ФИО1 составлен Акт №241604493 от 15.02.2018 г. о безучетном потреблении электроэнергии.В Акте в графе «место и способ безучетного потребления» имеется запись: «в ходе проверки выявлен факт отсутствия пломбы гос. поверителя. Потребитель своевременно не представил письменное сообщение о случайном срыве пломбы. Выдано предписание на замену ПУ.» В графе «данные о последней проверке прибора учета» имеется запись «не проводилась». В Акте, в графе «объяснение потребителя» имеется собственноручная запись ФИО1:«как поставили счетчик, так все осталось без изменений» и ее подпись. В Акте указано, что замечаний потребителя по составленному акту нет. Акт подписан сотрудником ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго», осуществлявшим проверку прибора учета электроэнергии, присутствующим при проверке потребителем ФИО1

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №241604493 от 15.02.2018 г. суд полагает признать составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством в сфере электроэнергетики к данной фиксации спорного нарушения.

Допрошенный в судебном заседании начальник Саянского РЭС ПО ЮВС филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» ФИО2 пояснил, что 15.02.2018 г. в ходе плановой проверки прибора учета абонента ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес> выявлен факт отсутствия пломбы гос. поверителя на клемной крышке прибора учета, установленного в жилом помещении потребителя, о чем на ФИО1 был составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии, в Акте расписалась потребитель ФИО1 Замечаний к составлению Акта не поступило. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при обнаружении безучетного потребления электрической энергии, ПАО «МРСК Сибири–Красноярскэнерго» обоснованно был составлен акт №241604493 от 15.02.2018 г., который соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный акт содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, данные о последней проверке, описание прибора учета на момент его составления, места, где выявлено безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем суд считает, что данный акт соответствует требованиям закона.

Доводы истицы ФИО1 о том, что она не допускала вмешательства в прибор учета электроэнергии, не могут быть приняты судом, поскольку нарушение пломбы – ее отсутствие, свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. Доказательств обратного потребителем, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию обжалуемого акта незаконным и ненадлежащим доказательством безучетногопотребления электроэнергии. ИстецФИО1,проживая в квартире по адресу 

<

адрес> и являясь потребителем электроэнергии, не препятствовала специалистам ПАО МРСК Сибири – Красноярскэнерго в проведении проверки, не высказала замечаний по ходу и результату проведенной проверки, как потребитель электроэнергии обязана была обеспечить сохранность и целостность пломбы, установленной на приборе учета.

Согласно расчетуобъемабезучетнопотребленной электроэнергии, рассчитанному на основании Акта безучетного потребления №241604493 от 15.02.2018 г., расчет произведен за три последних месяца, предшествующих проверке абонента: с 11 ноября 2017 года по 10 февраля 2018 года, расчетный период составил 90 дней, объем безучетного потребления электроэнергии составил6406 кВт/ч(из расчета, что прописано 3 человека, 2 комнаты.В ноябре 2017 г. количество дней в расчетном периоде -14, то объем потребленной электроэнергии составил: 222 кВт/ч/30 дн.х14дн.х 7,4 кВт/ч х 10 повышающий коэфф.=1040 кВт/ч. В декабре 2017 г. количество дней -31, то объем потребленной электроэнергии составил: 222 кВт/ч х 10 повыш. коэфф.=2220 кВт/ч. В январе 2018 г. количество дней31, то объем потребленной электроэнергии составил: 222 кВт/ч х 10 повыш. коэфф.=2220 кВт/ч.В феврале 2018 г. количество дней-15, то объем потребленной электроэнергии составил: 222 кВт/ч/28 дн.х15дн.х 7,9 кВт/ч х 10 повышающий коэфф.=1190 кВт/ч. Всего: 1040 кВт/ч +2220 кВт\ч+2220 кВт/ч+1190 кВт\ч= 6670 кВт\ч –264 кВт/ч(ранее оплаченный объем).

Итого по акту: 6670 кВт/ч - 264 кВт/ч (ранее оплаченный объем)=6406 кВт\Ч х 2,65= 16975,50 рублей (сумма доначисления к оплате по акту). 

Расчет судом проверен, является верным, контррасчет истцом суду не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, однако судом не признан обжалуемый акт о безучетном потреблении электроэнергии незаконным. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем Исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истицей ФИО1 суду не представлены доказательства нарушения неотъемлемых неимущественных прав и доказательства причинения ей морального вреда, а также судом не установлено нарушение прав истца – потребителя в результате действийсотрудников ПАО МРСК Сибири –Красноярскэнерго» при проведении15.02.2018 года проверки прибора учета электрической энергии по адресу 

<

адрес>. Оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, у суда, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК- Сибири»-«Красноярскэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии ненадлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий