2-2481/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. г.Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С., 

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца ООО «Омега» ФИО1, действующего по доверенности от 22.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омега» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в суд с иском к ФИО2 прося: взыскать сумму задолженности по договору поручительства № от 01.09.2016 г., в размере 9 124 542 (Девять миллионов сто двадцать четыре тысячи пятьсот сорок два) руб. 83 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Омега» сумму госпошлины в размере 53 823 рубля.

В обоснование требований заявив, между ООО «Омега» (генподрядчик) и ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № от 01.09.2016 г. (далее - Договор строительного подряда) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Группа многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, полуподземных автостоянок, здания ЖЭУ с административными помещениями и подземной автостоянкой, здания прачечной и химчистки с административными помещениями и подземной автостоянкой по 

<

адрес> (микрорайон №) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой 

<

адрес>».

В целях обеспечения обязательств ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» по указанному выше договору строительного подряда, между ООО «Омега» и директором ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» - ФИО2, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства, копия прилагается).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Компанией отвечать солидарно с Должником за исполнение последним всех его обязательств по Договору подряда, заключенному между Компанией (Генподрядчиком) и Должником (Подрядчиком), в соответствии и на условиях настоящего Договора.

В счет оплаты по Договору строительного подряда ООО «Омега» передало ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» три квартиры, общей стоимостью 11 594 366 руб., 84 коп.

ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ», выполнило работ на общую стоимость 2 469 824 руб., 01 коп.

17.08.2017 г. в соответствии со статьями 310, 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что строительно-монтажные работы не выполняются, ООО «Омега» уведомило ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» об одностороннем отказе от исполнения Договора строительного подряда. Задолженность ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» ООО «Омега» по указанному договору составляла 9 124 542 (Девять миллионов сто двадцать четыре тысячи пятьсот сорок два) руб. 83 коп.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Компанией за выполнение Должником условий Договора подряда в том же объеме, как и Должник, включая неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Компании, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору подряда Должником.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Договору подряда Поручитель и Должник отвечают перед Компанией солидарно.

В соответствии с п.2.3. Договора поручительства основаниями ответственности Поручителя, в частности являются:

- нарушение сроков выполнения работ Должником;

- нарушение требований к качеству выполненных Должником работ.

Учитывая, что Договор строительного подряда № от 01.09.2016 г. заключенный между ООО «Омега» и ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» был расторгнут, неотработанная часть аванса в сумме 9 124 542 (девять миллионов сто двадцать четыре тысячи пятьсот сорок два) руб. 83 коп. последним не возвращена, а также положения Договора поручительства № от 01.09.2016 г., истец считает, что ФИО2, как поручитель, несет ответственность за не исполнение ООО «СМУ «МОНОЛИТСРОЙ» своих обязательств.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора ООО «Омега» направило в адрес директора ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» ФИО2 уведомление с требованием об оплате задолженности (копия уведомления исх.№ от 17.08.2017 с квитанцией и описью вложения прилагается). На день обращения с настоящим иском в суд, установленный тридцатидневный срок, истек. Сумма задолженности не возвращена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Омега» ФИО1, действующий по доверенности от 22.03.2018 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «СМУ МОНОЛИТСТРОЙ», временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещал. 

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.360 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ООО «Омега» (генподрядчик) и ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № от 01.09.2016 г. (далее - Договор строительного подряда) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Группа многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, полуподземных автостоянок, здания ЖЭУ с административными помещениями и подземной автостоянкой, здания прачечной и химчистки с административными помещениями и подземной автостоянкой по 

<

адрес> (микрорайон №) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой 

<

адрес>».

В счет оплаты по Договору строительного подряда ООО «Омега» передало ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» три квартиры, общей стоимостью 11 594 366 руб., 84 коп.

ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ», выполнило работ на общую стоимость 2 469 824 руб., 01 коп.

17.08.2017 г. в соответствии со статьями 310, 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что строительно-монтажные работы не выполняются, ООО «Омега» уведомило ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» об одностороннем отказе от исполнения Договора строительного подряда. Задолженность ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» перед ООО «Омега» по указанному договору составила 9 124 542 (Девять миллионов сто двадцать четыре тысячи пятьсот сорок два) руб. 83 коп., что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 13.02.2018 г. между ООО «Омега» и ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» по договору № от 01.09.2016 г. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В целях обеспечения обязательств ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» по указанному выше договору строительного подряда, между ООО «Омега» и директором ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» - ФИО2, был заключен договор поручительства № от 01.09.2016 г. 

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Компанией отвечать солидарно с Должником за исполнение последним всех его обязательств по Договору подряда, заключенному между Компанией (Генподрядчиком) и Должником (Подрядчиком), в соответствии и на условиях настоящего Договора.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Компанией за выполнение Должником условий Договора подряда в том же объеме, как и Должник, включая неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Компании, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору подряда Должником.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Договору подряда Поручитель и Должник отвечают перед Компанией солидарно.

В соответствии с п.2.3. Договора поручительства основаниями ответственности Поручителя, в частности являются:

- нарушение сроков выполнения работ Должником;

- нарушение требований к качеству выполненных Должником работ.

Учитывая, что Договор строительного подряда № от 01.09.2016 г. заключенный между ООО «Омега» и ООО «СМУ «МОНОЛИТСТРОЙ» был расторгнут, неотработанная часть аванса в сумме 9 124 542 (девять миллионов сто двадцать четыре тысячи пятьсот сорок два) руб. 83 коп. последним не возвращена, а также положения Договора поручительства № от 01.09.2016 г., ФИО2, как поручитель, несет ответственность наряду с ООО «СМУ «МОНОЛИТСРОЙ» за неисполнение ООО «СМУ «МОНОЛИТСРОЙ» своих обязательств, следовательно иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При заявленной истцом цене иска размер государственной пошлины составляет 53 823 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Омега» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Омега» сумму задолженности по договору поручительства № от 01.09.2016 г., в размере 9 124 542 (Девять миллионов сто двадцать четыре тысячи пятьсот сорок два) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Омега» расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 823 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакиров А.С.