№ 2-696/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 18 августа 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.

с участием представителя ответчика ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Автоассист24», Акционерному обществу «Финансовые продукты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Автоассист24», АО «Финансовые продукты» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоассист24», АО «Финансовые продукты» и ФИО2 был заключен договор на приобретение сертификата технической помощи на дороге. Стоимость услуг составила 200 000 рублей, указанная сумма оплачена из суммы кредитных средств, полученных им по кредитному договору, заключенному с АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем сертификат потребителю предоставлен не был. Услуги по указанному договору ему не оказывались, им было принято решение о расторжении данного договора с требованием возврата стоимости уплаченных денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчиков с заявлением об отказе от сертификата технической помощи на дороге, расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств. Указанные заявления были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства возвращены не были, письменного отказа не направлялось. Вместе с тем от АО «Финансовые продукты» в адрес потребителя поступил ответ, что сертификат являлся подарочным, однако, исходя простых арифметических вычислений следует, что из суммы, уплаченной им за автомобиль, с учетом кредитных и личных денежных средств, сумма в размере 200 000 рублей была направлена на приобретение указанного сертификата. 

Просит расторгнуть договор на приобретение сертификата технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Автоассист24»; взыскать с АО «Автоассист24», АО «Финансовые продукты» в свою пользу сумму, уплаченную за сертификат, в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления - 216 рублей, по отправке претензии - 197 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сильвер-Авто ГРУПП».

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчиков АО «Автоассист24», АО «Финансовые продукты», представитель третьего лица АО «ФИО3 Финанс Банк» не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что стоимость автомобиля, согласно п. 2.1. договора купли-продажи составила 2 197 000 рублей. Оплата была произведена следующим способом: - 1 302 000 рублей были оплачены за счет кредитных денежных средств, -895 000 рублей были оплачены в кассу ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», как первоначальный взнос, за счет сдачи Автомобиля в трейд-ин. Также ФИО2 было оплачено дополнительное оборудование: шины и сервисный контракт на сумму 48 000 рублей. Более никаких денежных средств ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» от ФИО2 не получало.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 названного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и акта по их разъяснению заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору; отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания; продавец (исполнитель услуг) обязан предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) информацию о товаре (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2308 362 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО3 Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1423 416 руб. сроком – 83 месяца под 19% годовых. 

Согласно пункту 11 кредитного договора, целью использования Заемщиком потребительского кредита определено: оплата приобретаемого автомобиля у ООО Сильвер Авто ГРУПП по договору купли-продажи в размере 1302000 руб.; оплата стоимости приобретаемого у ООО Сильвер Авто ГРУПП дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль, в размере 48000 руб.; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от поломок № в размере 11900 руб.; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства №25 в размере 61516 руб.

Согласно заявлению о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), ФИО2 при заключении кредитного договора с АО «

<

данные изъяты>» принял решение о приобретении дополнительных услуг (работ, товаров) и подтвердил банку свое волеизъявление на заключение иных договоров и приобретение дополнительных услуг (работ, товаров) третьих лиц: LADA + 1 NEW СПАО «Ингосстрах», стоимостью 11900 руб.; дополнительное оборудование ООО Сильвер Авто ГРУПП, стоимостью 48000 руб. 

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость автомобиля составила 2308 362 руб. Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставления продавцом покупателю скидки составляет 2197 000 руб. При этом отмечено, что покупателю известно, что на приобретаемый автомобиль продавец предоставил скидку на условиях заключения покупателем следующих договоров на приобретение услуг: страховой полис № – 36 207 руб., страховой полис КАСКО № – 27 155 руб., реализация шин РНр0000315 – 30 000 руб., сервисный контракт ЛД00000936 – 18000 руб.

Таким образом, истец не предоставил документов, подтверждающих наличие договорных отношений с АО «Финансовые продукты» и перечисление денег в размере 200 000 рублей ответчику.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Финансовые продукты» представитель компании ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», присоединяясь к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации АО «Финансовые продукты» в сети интернет по адресу: https//

<

данные изъяты> № с выбранным им исполнителем на следующий автомобиль: марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям выданного сертификата клиенту предоставляются услуги «Карта Техническая помощь на дороге», а именно: масса автомобиля до 3,5 тонн, эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонасс, поиск эвакуированного ФИО3, замена колес, число водителей пользователей не ограничено, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, юридическая помощь по телефону 24/7/365, эвакуация автомобиля при поломке, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при ДТП, техническая помощь по телефону 24/7/365, проверка штрафов ГИБДД, число обращений по каждой услуге не ограничено, поддержка 8800 для клиентов 24/7/365. 

Исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензии клиентов, является ООО «АВТОАССИСТ24»; ответчик АО «Финансовые продукты», будучи владельцем агрегатора, является лишь ответственным по информационному обеспечению потребителя к перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО «АВТОАССИСТ24».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела установлено, что АО «Финансовые продукты» является поставщиком программного обеспечения, связывающего запросы клиентов на оказание услуг помощи на дорогах и исполнителей, готовых оказать комплекс услуг. Данная программа позволяет водителям получать квалифицированную помощь в чрезвычайных случаях через систему ЭРА-ГЛОНАСС, а также возникновении необходимости обратиться за услугами помощи на дороге на всей терри тории Российской Федерации и за ее пределами в странах CHГ и Евросоюза, для чего проведено интегрирование систем помощи в Яндекс.Навигатор с целью улучшения и удобства обслуживания в случаях ДТП, любой технической неисправности и чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 также было оплачено дополнительное оборудование: шины и сервисный контракт № на сумму 48000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2025г. 

Между ООО «АВТОАССИСТ24» и ФИО2 отсутствуют гражданско-правовые (договорные) отношения. Истец не является стороной по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, к условиям договора не присоединялся, клиентом ООО «АВТОАССИСТ24» не является. Сертификат, выданный истцу, является подарочным, услуги оказываются по запросу ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» на транспортное средство, указанное на сертификате.

В подтверждение своих доводов, указанных в иске, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет ответчиков за указанный сертификат, в кредитном договоре на покупку транспортного средства нет информации о том, что истцу были реализованы какие-либо платные дополнительные услуги в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «Автоассист24», Акционерному обществу «Финансовые продукты», Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто ГРУПП» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 28.08.2025

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-696/2025 в Сибайском городском суде РБ 

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001019-46