ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 05 июля 2017 года

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 08.05.2017г. трижды по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административному аресту на срок 2 суток; 10.01.2017г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.; 31.12.2016г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административному аресту на срок 3 суток; 15.02.2017г. по ст.7.17 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.; 28.12.2016г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.; 27.12.2016г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., 11.08.2016 г. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

04 июля 2017 года в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда №2 дома №84/2 ул.Арбузова г.Назарово Красноярского края, выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии Х., на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, оказывал неповиновение законному требованию представителя власти, выполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Он вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что возвращался с похорон, решил зайти к другу, но того дома не было. Так как он был сильно пьян, то решил поспать здесь же. Когда проснулся, увидел сотрудников полиции, хотел найти телефон, но у него его украли. Допускает, что в этот момент мог что-то сказать, но никакой гражданки он там не видел.

Анализ показаний ФИО1 по существу предъявленного ему обвинения позволяет суду сделать вывод о недостоверности этих показаний и расценить их лишь как позицию его защиты от предъявленного ему обвинения.

На это прямо указывает их не соответствие доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, что в целом свидетельствует о стремлении ФИО1 ввести суд в заблуждение, а в конечном итоге избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела:

- составленным в установленном законом порядке протоколом об административном правонарушении № 228 1701249/2329 от 04 июля 2017 года, с которым ФИО1 знакомиться отказался, от подписи в протоколе об административном правонарушении также отказался (л.д.1);

- рапортом полицейского отдельного взвода ППС МО МВД России «Назаровский» ФИО2, согласно которому, 04.07.2017 г. в 18 час. 00 мин. он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО3 Из дежурной части было получено сообщение о том, что в подъезде №2 дома №84/2 по ул.Арбузова лежит мужчина. По прибытии на место был обнаружен спящий мужчина, установленный как ФИО1. \ ФИО1 в ходе общения с сотрудниками полиции стал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии Х., размахивать руками, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал. ФИО1 был предупрежден о том, что к нему будет применена физическая сила в случае, если он немедленно не прекратит хулиганские действия, однако ФИО1 продолжал размахивать руками и выражаться нецензурной бранью, в отношении него был применен прием загиб руки за спину, ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Назаровский» для составления протокола об административном правонарушении (л.д.2).

- письменным объяснением ФИО3, содержащим сведения, аналогичные указанным в рапорте ФИО2 (л.д.3).

- письменным объяснением Х., о том, что 04.07.2017г. она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, увидела лежащего в подъезде мужчину в грязной, неопрятной одежде. Когда пришли сотрудники полиции и разбудили его, он стал вести себя агрессивно, выражаться матом, на замечания полицейских не реагировал (л.д.4).

- протоколом АА №338 от 04.07.2017 г. об административном задержании ФИО1, согласно которому он задержан 04 июля 2017 года в 18 часов 20 мин. (л.д.13).

С учетом совокупности изложенных выше доказательств, которые не противоречат друг и другу и согласуются между собой, суд приходит к выводу, что ФИО1, находясь в подъезде №2 дома №84/2 ул.Арбузова г.Назарово Красноярского края, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, являющихся представителями власти, которые исполняли обязанности по охране общественного порядка и пресекали нарушение общественного порядка.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности ФИО1, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, семью, в состав которой входит его супруга и их совместный малолетний ребенок, работает.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений).

При назначении наказания, суд учитывает всю совокупность установленных обстоятельств, смягчающее и отягчающее обстоятельства, данные о личности ФИО1, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста. Суд считает, что предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений возможно лишь при назначении данного вида наказания. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, с учетом данных о его личности и установленных обстоятельств, не имеется. Однако, с учетом всех установленных обстоятельств, назначенное наказание не должно быть чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 20 минут 04 июля 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Л. Зайцев