ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Грищенко А.Н., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и капитана юстиции ФИО2, потерпевших: Д , Л и С ., подсудимого ФИО3, а также защитника-адвоката Ситникова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО3

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 статьи 335 УК РФ,

установил:

ФИО3, около 22 часов 10 апреля 2020 года в расположении войсковой части №, желая посодействовать указаниям командования о запрете курения в местах, не отведённых для этого, потребовал от сослуживцев прекратить курить вовсе. При этом после того как, не состоящий с ним в отношениях подчиненности, Д выразил возражения по данному требованию, ФИО3, в присутствии других военнослужащих, нанёс ему несколько ударов кулаками по голове, а после того, как Д упал от этих ударов на пол, нанёс ему ещё несколько ударов кулаками по затылку. После чего сразу ударил кулаком в висок, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, сослуживца С и, обхватив его шею рукой, применил в отношении последнего удушающий приём.

Он же 16 апреля 2020 года около 12 часов, полагая, что не состоящие с ним в отношениях подчиненности, рядовые Д и Л ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности и, будучи недовольным этим, в присутствии других военнослужащих, нанес Д сильный удар ладонью по лицу, схватил его за портупею и бросил на пол, после чего нанёс сильный удар ладонью по лицу Л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном не признал и показал, что около 22 часов 10 апреля 2020 года в комнате для сушки обмундирования казармы войсковой части №, Д и С, будучи недовольными его лояльной позицией по отношению к запрету курения в подразделении, напали на него, желая избить, тогда как ему, пришлось обороняться и применить в отношении последних физическую силу. При этом 16 апреля 2020 года он никакого физического насилия к Д и Л не применял, а всего лишь около 12 часов указанных суток, высказал им своё недовольство, полагая, что они уклоняются от выполнения возложенных на них служебных обязанностей. 

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и устанавливается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Д показал суду, что около 22 часов 10 апреля 2020 года в комнате для сушки обмундирования казармы войсковой части №, ФИО3 потребовал от личного состава подразделения прекратить курить, в том числе в местах, отведенных для курения. В ответ же на проявленное возражение требованию ФИО3, последний нанёс ему несколько ударов кулаками по голове, от которых он потерял ориентацию в пространстве и упал на пол, где ФИО3 нанёс ему ещё несколько ударов кулаками по затылку. После чего сразу ударил кулаком в висок, стоящего рядом рядового С и, обхватив его шею рукой, применил в отношении последнего удушающий приём.

Потерпевший С, подтвердив показания Д, показал, что около 22 часов 10 апреля 2020 года в комнате для сушки обмундирования казармы войсковой части №, ФИО3 избил Д, нанеся последнему несколько ударов кулаками по голове, до и после того, как он от первых четырёх ударов упал на пол. После чего ФИО3 сразу нанёс ему удар кулаком в висок, обхватил его шею рукой и применил в отношении него удушающий приём.

Также потерпевший Д суду пояснил, что примерно в 12 часов 16 апреля 2020 года в расположении казармы ФИО3 предъявил ему и рядовому Л претензии о ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей, после чего потребовал убраться в туалетной комнате, а в ответ на отказ по данному требованию сильно ударил его ладонью по щеке и, схватив за портупею, бросил на пол, после чего нанёс удар ладонью по лицу Л.

Потерпевший Л, как и Д, показал, что около 12 часов 16 апреля 2020 года в расположении казармы ФИО3, после того как ударил по лицу Д и бросил его на пол, нанёс сильный удар ладонью по лицу ему, за то, что они отказались убираться в туалетной комнате по требованию ФИО3, выразившего недовольство относительно ненадлежащего исполнения ими служебных обязанностей. 

Свои показания об обстоятельствах применения к ним насилия со стороны ФИО3, потерпевшие Д и С, каждый в отдельности, подтвердили на очной ставке с подсудимым, а также, как и потерпевший Л, в ходе следственных экспериментов, показав когда, где и при каких обстоятельствах ФИО3 применил к ним насилие, указав, локализацию и механизм нанесения им ударов в расположении войсковой части №, что подтверждается протоколами соответствующих процессуальных действий от 3, 5 июля, 25 августа, 15 и 5 июля 2020 года соответственно.

Свидетели Ч и Ж – сослуживцы ФИО3, каждый в отдельности, показали, что около 22 часов 10 апреля 2020 года в комнате для сушки обмундирования казармы войсковой части №, ФИО3, в присутствии других военнослужащих, в ответ на действия Д, возразившего относительно запрета на курение в подразделении, нанёс последнему несколько ударов кулаками по голове, от которых Д упал на пол, где ФИО3 нанёс ему ещё несколько ударов кулаками по затылку. После чего сразу ударил кулаком в висок, стоящего рядом рядового С и, обхватив его шею рукой, применил в отношении последнего удушающий приём.

Свидетель К – сослуживец ФИО3, показал, что около 12 часов 16 апреля 2020 года в расположении войсковой части №, он видел как ФИО3, в присутствии других военнослужащих подразделения, нанёс Д удар ладонью по лицу, схватил его за портупею и бросил на пол, после чего нанёс удар ладонью по лицу Л.

При этом каждый из указанных свидетелей Ч, Ж и К, суду показали, что ни Д, ни С, а также Л, никакого физического насилия к ФИО3 не применяли и не нападали на него. 

Указанные показания потерпевших Д, С, Л, а также свидетелей Ч, Ж и К, суд находит достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется.

Исходя и этого, показания ФИО3 о том, что 10 апреля 2020 года, он оборонялся от действий, напавших на него, Д и С, а также о том, что 16 апреля 2020 года он никакого физического насилия к Д и Л не применял, суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в суде потерпевших Д, С и Л, а также свидетелей Ч, Ж и К. 

Из приказов командира войсковой части № от 5 августа, 25 декабря 2019 года, № 93 и 156 о назначении на должности 

<

данные изъяты> ФИО3 (с 5 ноября 2019 года 

<

данные изъяты>), Д, С и Л следует, что подсудимый и потерпевшие в отношениях подчинённости не состоят.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «437 ВКГ» Министерства обороны РФ от 23 апреля 2020 года № 4/326 ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Действия ФИО3, который, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах 10 апреля 2020 года применил физическое насилие в отношении сослуживцев Д и С, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства и издевательством над потерпевшими и сопряженное с насилием, в отношении двух лиц, и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Его же действия когда он, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах 16 апреля 2020 года применил физическое насилие в отношении сослуживцев Д и Л, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства и издевательством над потерпевшими и сопряженное с насилием, в отношении двух лиц, и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает, что он по месту жительства и военной службе, характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, совершил преступления из ложно понятых интересов службы, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

В тоже время принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 335 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, совершённому 10 апреля 2020 года в отношении Д и С . – на срок восемь месяцев;

- по преступлению, совершённому 16 апреля 2020 года в отношении Д и Л – на срок шесть месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осуждённому ФИО3 самостоятельный порядок убытия для отбывания наказания по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Срок начала отбывания осуждённым ФИО3 наказания исчислять со дня его явки для отбытия наказания в учреждение исполнения наказания, с зачётом в указанный срок времени его следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточныйй окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после извещения осуждённого о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Е. Торопов