Дело № 2-467/2018г.

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 19 ноября 2018 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.И., Т.Н., А.Ю., Е.Ю. к Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Большеполянского сельского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Ю.И., Т.Н., А.Ю., Е.Ю. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Алексеевского МР РТ, Исполнительному комитету Большеполянского сельского поселения Алексеевского МР РТ и просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольную постройку – пристрой к жилому дому, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование иска указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от .... они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... К указанному дому они возвели кирпичный пристрой общей площадью ... кв.м., в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома и составила ... кв.м., жилая – ... кв.м. В настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности на данную постройку, поскольку при строительстве пристроя отсутствовало разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию пристроя. При этом истцы указывают, что самовольная постройка была возведена им в границах отведенного им земельного участка, пристрой подстроен к их жилому дому, соответствует требованиям СНиП, права и законные интересы иных лиц при строительстве пристроя не нарушены. 

Истцы Б, Т.Н., А.Ю., Е.Ю. в судебное заседание не явились, в своём заявлении просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель ответчика Исполнительного комитета Алексеевского МР РТ – главный архитектор Т.Р. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Б признает полностью и добровольно.

Представитель Исполнительного комитета Большеполянского сельского поселения Алексеевского МР РТ М.Р. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с заявлением Б согласна.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... – А.А. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражений не заявил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании абз.1 п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п.26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от .... в совместную собственность Ю.И., Т.Н., А.Ю., Е.Ю. передан жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Данный договор зарегистрирован в БТИ Алексеевского ... РТ за ... от .... и у Главы администрации Алексеевского ... РТ за ... от .... (л.д. 4-5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... земельный участок с кадастровым ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РТ, ..., ... ..., ..., принадлежит на праве собственности Ю.И. (л.д. 11).

Согласно справке, выданной Алексеевским подразделением Нурлатского филиала АО «Бюро технической инвентаризации РТ», домовладение с инвентарным ... по ... с. ...1 муниципального района РТ зарегистрировано за Ю.И., Т.Н., А.Ю., Е.Ю.. ... дома составляет ... кв.м., из которых площадь пристроя Литер А1, А3 составляет ... кв.м. Пристрой возведен самовольно (л.д. 12).

Согласно заключению № ... ... от ... «О соответствии объекта недвижимости в границах земельного участка архитектурным требованиям, СНиП, техническим регламентам» пристрой, расположенный по адресу: ... ..., ..., ..., площадью ... кв.м., к жилому дому, соответствует архитектурным требованиям, СНиП, техническим регламентам. Рекомендовано произвести оформление права собственности на самовольную постройку (л.д. 13).

Согласно техническому паспорту квартира общей площадью ... кв.м., ... года постройки, расположенная по адресу: РТ, ..., ..., ... (Литера А), имеет в составе кирпичный пристрой площадью ... кв.м. (Литера А1, А3) (л.д. 7-10).

Также в деле имеется разрешение ...-и от ... сроком действия до июня ... года, выданное Ю.И. на строительство пристроя по индивидуальному проекту (л.д. 6). 

Поскольку спорное строение возведено в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом истцов и является его пристроем, земельный участок принадлежит на праве собственности Истцы Б, основное строение – жилой дом также принадлежит всем истцам на праве собственности, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное истцом, требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Поскольку жилой дом принадлежит четверым истцам, доли участников общей собственности на пристрой следует определить в соответствии с их долями в жилом помещении, т.е. по 1/4 доли в праве каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ю.И., Т.Н., А.Ю., Е.Ю. удовлетворить.

Признать за Ю.И., Т.Н., А.Ю., Е.Ю. право общей долевой собственности на самовольную постройку – пристрой, общей площадью ... кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: ..., по 1/4 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина