№2-3243/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., помощнике судьи Степановой Л.Е., с участием помощника прокурора Бадмажаповой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите трудовых прав, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите трудовых прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика по трудовому договору, была принята на , с ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение .... В соответствии с п.1.3 указанного дополнительного соглашения работник переводится на для выполнения следующих трудовых функций/обязанностей: прием и вручение всех видов и категорий почтовых отправлений. Также в дополнительном соглашении указаны и другие функции, подразумевающие работу за компьютером и выполнение других трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией. На данный момент истец является беременной женщиной, о чем работодатель был поставлен в известность. Согласно справке ВК ... от ДД.ММ.ГГГГ истец нуждается в легком труде по состоянию здоровья и беременности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении легкого труда с сохранением среднего заработка, приложив к заявлению заключение врачебной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, в соответствии с которым работодатель отказал истцу в предоставлении легкого труда, мотивируя отказ ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Просит признать отказ работодателя в предоставлении легкого труда незаконным, обязать работодателя предоставить ей легкий труд, обязать ответчика выплачивать истцу средний заработок со дня подачи заявления до предоставления истцу ответчиком легкого труда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 исковые требования поддерживали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований. 

В судебном заседании представитель ответчика на основании ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований истца отказать, представила письменные возражения на иск. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду нарушения работодателем норм трудового законодательства, конституционных принципов, наличия оснований для компенсации морального вреда истцу в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из Конституции Российской Федерации, политика России как правового и социального государства, направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 7, часть 1), а относящийся к основам ее конституционного строя принцип социального государства обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану здоровья людей, государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 41). Исходя из того что семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые гарантируют непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа России, Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 38 (части 1 и 2), что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Так, на основании ст. 254 Трудового кодекса РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе (ч. 1).

До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя (ч. 2).

Судом установлено, что ФИО1 приказом начальника Обособленного структурного подразделения Улан-Удэнский почтамт ... от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу оператором связи ... класс. В материалах дела имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФГУП «Почта России».

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на работу в Улан-Удэнский почтамт Обособленное структурное подразделение Управления федеральной почтовой связи Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России», структурное подразделение – Городское отделение почтовой связи 18\Улан-Удэнский почтамт Обособленное структурное подразделение Управления федеральной почтовой связи Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» на должность оператора связи 3 класса для выполнения следующих трудовых функций/обязанностей: прием и вручение всех видов и категорий почтовых отправлений. Продажа знаков почтовой оплаты (марок, конвертов, почтовых карточек). Доведение до клиентов информации об изменениях условий приема заказов по подписке. Прием платы за телефон, электроэнергию, газ и другие коммунальные платежи. Почтово-банковские услуги (вклады, банковские карты). Прием и выплата денег по переводам. Прием и вручение международной почты. Прием, выплата почтовых переводов, переводов Форсаж и переводов Вестерн Юнион. Оформление кредитной документации по потребительским и экспресс-кредитам. Оформление операций по выдаче и погашению кредитов. Реализация бестиражных лотерей клиентам, составление отчетности. Реализация тиражных лотерей клиентам, составление отчетности по реализации текущего тиража и выплате выигрышей (по каждому организатору тиражной лотереи) в конце рабочего дня. Оформление работ по внутреннему контролю за операциями по приему и выплате почтовых переводов и денежных средств. Обработка и отправка международной почты (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору).

Согласно справке ВК ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ... ФИО1 состоит на диспансерном учете у , по состоянию здоровья нуждается в переводе на легкий труд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением, в котором со ссылкой на медицинское заключение ВК ... от ДД.ММ.ГГГГ просила предоставить условия работы, исключающие воздействие неблагоприятных факторов, до отпуска по беременности и родам, а до момента предоставления другой работы - освободить ее от работы с сохранением среднего заработка в соответствии со ст. 254 Трудового кодекса РФ. Факт получения указанного заявления истца вместе с приложенной к нему медицинской справкой ответчиком не оспаривался.

На заявление истца начальником почтамта ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам проведенной специальной оценки условий труда установлены классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. Должности истца установлен 2 класс (допустимый). Кроме того, в справке ВК ... от ДД.ММ.ГГГГ не указаны производственные факторы, которые для истца являются неблагоприятными применительно к состоянию беременности. 

Иных мер в связи с получением от истца заявления от ДД.ММ.ГГГГ работодателем принято не было.

Между тем, Разделом 4 «СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., установлены требования к условиям труда женщин в период беременности.

Из п. 1.1 СанПиН 2.2.0.555-96 следует, что данные Санитарные правила распространяются на предприятия, учреждения и организации (в дальнейшем - предприятия) всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд женщин.

Согласно п. 1.11 СанПиН 2.2.0.555-96 все женщины-работницы со дня установления у них беременности должны быть взяты под тщательное диспансерное наблюдение с обязательным трудоустройством в ранние сроки на работу, не связанную с воздействием вредных производственных факторов на весь период беременности и лактации. Организация трудового процесса на рабочем месте должна соответствовать «Гигиеническим рекомендациям к рациональному трудоустройству беременных женщин» и разделу 4 настоящих санитарных правил.

Так, на основании п. 4.1.1 технологические процессы и оборудование, предназначенные для труда беременных женщин, не должны быть источником повышенных уровней физических, химических, биологических и психофизиологических факторов. При выборе технологических операций для их труда следует предусматривать такие величины физических нагрузок, которые являются допустимыми для беременных (табл. 5). Нормативы рассчитаны на основании норм Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О новых нормах и предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную».

В соответствии с п. 4.1.2 беременные женщины не должны выполнять производственные операции, связанные с подъемом предметов труда выше уровня плечевого пояса, подъемом предметов труда с пола, преобладанием статического напряжения мышц ног и брюшного пресса, вынужденной рабочей позой (на корточках, на коленях, согнувшись, упором животом и грудью в оборудование и предметы труда), наклоном туловища более 15°. Для беременных женщин должны быть исключены работы на оборудовании, использующем ножную педаль управления, на конвейере с принудительным ритмом работы, сопровождающиеся нервно-эмоциональным напряжением.

Согласно Таблице 5 «СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., допустимые величины физических нагрузок для беременных женщин: подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) – не более 2,5 кг.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ. женщины со дня установления беременности и в период кормления ребенка грудью к выполнению всех видов работ, профессионально связанных с использованием видеодисплейных терминалов и персональных электронно-вычислительных машин, не допускаются.

Кроме того, для беременных женщин должны оборудоваться стационарные рабочие места для возможности выполнения трудовых операций в свободном режиме и позе, допускающей перемену положения по желанию. Постоянная работа сидя, стоя, перемещаясь (ходьба) исключается (п. 4.2.1).

Рабочее место беременной женщины оборудуется специальным вращающимся стулом, имеющим регулируемые по высоте спинку, подголовник, поясничный валик, подлокотники и сиденье. Спинка стула регулируется по углу наклона в зависимости от срока беременности и режима труда и отдыха. Сиденье и спинка должны быть покрыты полумягким нескользящим материалом, который легко подвергается санитарной обработке. Основные параметры рабочего стула указаны в ГОСТе 21.889-76 (п. 4.2.2).

Следует предусмотреть наличие подставки для ног, регулируемой по высоте и углу наклона, имеющей рифленую поверхность (п. 4.2.3).

Рабочая поверхность стола должна иметь вырез в столешнице для корпуса, округленные углы и матовое покрытие во избежание отраженной блесткости (п. 4.2.4).

Рабочий стол, производственное оборудование должны иметь пространство для ног: высотой не менее 600 мм, шириной не менее 500 - 600 мм, глубиной не менее 450 мм на уровне колен и не менее 650 мм на уровне ступеней (п. 4.2.5).

Однако, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, которые бы подтверждали соответствие условий труда на рабочем месте истца указанным выше требованиям СанПиН 2.2.0.555-96, ответчиком не представлено.

Напротив, как следует из пояснений истца, она работала по 12 часов в день с понедельника по пятницу, в субботу – с 09.00 час. до 19.00 час., с середины июня по 10 часов в сутки, трудовые обязанности были связаны с работой на компьютере, подъемом тяжестей, в том числе более 2,5 кг, рабочий стол истца имеет прямоугольную форму.

Указанные пояснения истца и представленные доказательства, в том числе отчеты по весу и количеству почтовых отправлений (почтовые отправления свыше 2,5 кг), ответчиком не опровергнуты.

При этом доводы представителя ответчика о том, что условия труда истца являются допустимыми, судом обсуждены.

Действительно, как следует из отчета о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда на рабочем месте истца оценены по вредным (опасным) факторам с итоговым классом «2», т.е. являются допустимыми. При этом оценка проводилась по трем факторам - параметры световой среды, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса.

Между тем, отчет о проведении специальной оценки условий труда сам по себе не подтверждает соответствие условий труда на рабочем месте истца требованиям, предъявляемым к условиям труда для беременных женщин, которые определены в СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее СанПиН 2.2.0.555-96).

Приведенные суждения ответчика о том, что справка ВК ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданная , не является медицинским заключением, судом отклоняются, так как в справке ВК ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу содержится заключение врачебной комиссии о нуждаемости истца в переводе на легкий труд.

Ссылки стороны ответчика на то, что справка ВК ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданная не содержит указания о работе, на которую требуется осуществить перевод истца, а также не конкретизирует неблагоприятные производственные факторы, воздействие которых должно быть исключено во время работы, суд полагает несостоятельными.

Из отчета о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рабочем месте истца вредные производственные факторы присутствуют, это световая среда, тяжесть трудового процесса и напряженность трудового процесса. И то обстоятельство, что уровень воздействия указанных вредных производственных факторов является допустимым (класс «2»), правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку, во-первых, как уже сказано выше, в силу п. 4.1.4 СанПиН 2.2.0.555-96 при оценке параметров производственной среды на рабочих местах беременных следует руководствоваться гигиеническими показателями оптимальных (а не допустимых) условий производственной среды, во-вторых, при недоказанности ответчиком соответствия условий труда на рабочем месте истца указанным выше требованиям раздела 4 СанПиН 2.2.0.555-96 (что само по себе свидетельствует о наличии на рабочем месте истца воздействия неблагоприятных производственных факторов) он обязан был в соответствии с заявлением истца перевести ее на другую работу, соответствующую данным требованиям, либо в отсутствие такой возможности - освободить от выполняемой работы с сохранением среднего заработка.

Доводы ответчика о том, что отказа в предоставлении истцу легкого труда не было, судом не принимаются во внимание, так как по заявлению истца ответчиком никаких действий произведено не было. 

Указание ответчика на то, что работа на компьютере не может быть отнесена к вредным и (или) опасным производственным факторам, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 13.2 СанПиНа 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 женщины со времени установления беременности переводятся на работы, не связанные с использованием ПЭВМ, или для них ограничивается время работы с ПЭВМ (не более трех часов за рабочую смену) (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03» (вместе с «СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ ...).

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании незаконным не предоставление ФГУП «Почта России» ФИО1 работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе подлежат удовлетворению.

Так как со слов истца в отпуск по беременности и родам она должна уйти в октябре 2019 г., то требование истца об обязании ФГУП «Почта России» предоставить ФИО1 работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе также подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не предоставил истцу в соответствии с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ другую работу, которая бы исключала воздействие неблагоприятных производственных факторов (то есть работу, соответствующую требованиям раздела 4 СанПиН 2.2.0.555-96), что ответчиком не оспаривалось, в силу ч. 2 ст. 254 Трудового кодекса РФ до момента предоставления ей такой работы истец подлежала освобождению от работы по занимаемой ею должности с сохранением за ней среднего заработка, а потому невыход истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ (что сторонами не отрицалось) являлся правомерным.

Учитывая изложенное, с ДД.ММ.ГГГГ до ухода в отпуск по беременности и родам, а не до предоставления истцу ответчиком легкого труда, ответчик обязан выплачивать истцу сумму среднего заработка.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с неисполнением ответчиком требований ст. 254 Трудового кодекса РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость для истца нарушенного права, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает, полагая, что сумма 10 000 руб. является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных переживаний.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным непредоставление ФГУП «Почта России» ФИО1 работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Обязать ФГУП «Почта России» предоставить ФИО1 работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Обязать ФГУП «Почта России» выплачивать ФИО1 средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ до ухода в отпуск по беременности и родам.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.09.2019 г.

Судья Е.А. Богомазова