РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., 

при секретаре Бучневой А.О., с участием прокурора Огородниковой А.А., 

с участием: представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-885/2019 по административному исковому заявлению ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что ФИО2 имеет непогашенную судимость на основании приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание на срок 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> ФИО2 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена>. 

ФИО2 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем административный истец ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок два года, установить в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив его доводы. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96, 272 КАС РФ, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, какие-либо объяснения в письменной форме, иные доказательства суду не представил.

Суд полагает возможным, с учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание ФИО2, которым ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлялось, рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст.ст.150, 272 КАС РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15).

Выслушав представителя административного истца ФИО1, заключение прокурора Огородниковой А.А., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «Об административном надзоре» установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> (вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ, ему с учетом ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Из приговора суда от 

<

Дата обезличена> следует, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких.

ФИО2 освобожден 

<

Дата обезличена> из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- постановлением и.о. заместителя начальника ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» от 

<

Дата обезличена> (вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением заместителя начальника ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» от 

<

Дата обезличена> (вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившим в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, с учетом п. 1 ч.1, п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре», разъяснений, данных в п.п.3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре»).

В связи с чем требование административного истца об установлении административного ограничения в виде обязательной явки ФИО2 один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания является законным и обоснованным.

Рассмотрев требование ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» об установлении административного ограничения ФИО2 в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п.22 Постановления от 16.05.2017 №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» в обоснование заявленного требования не представлено доказательств, в соответствии со ст. 59, 61, 62 КАС РФ, подтверждающих необходимость, с учетом характеристики ФИО2 в установлении данного административного ограничения. 

Кроме того, отказывая в установлении данного вида административного ограничения, суд учитывает категории совершенных ФИО2 преступлений и административных правонарушений, обстоятельства и место их совершения, поведение после освобождения из мест лишения свободы, что ФИО2 состоит в браке, проживает совместно с супругой и несовершеннолетней дочерью Д.А., 

<

Дата обезличена> года рождения, при воспитании которой предполагается посещение мест проведения массовых и иных мероприятий в целях развития ребенка.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 16.05.2017 №15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Поскольку ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 

<

Дата обезличена>, соответственно, с учетом требований п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ срок для погашения судимости истекает 

<

Дата обезличена>.

Суд, учитывая тяжесть и категорию совершенных ФИО2 преступлений, совершение после освобождения из мест лишения свободы в течение года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, сведения об избранном месте жительства, семейном положении, роде занятий, противоправном поведении после освобождения из мест лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.8 ст.272 КАС РФ, разъяснениями, данными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, полагает необходимым установить за ФИО2 административный надзор на срок два года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (

<

Дата обезличена>), определив в отношении него административные ограничения: 

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Таким образом, суд, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, дав им тщательную оценку, каждому в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, административный надзор на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (

<

Дата обезличена>), который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и осуществлять органу внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение: 

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований в части установления административного ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Предупредить ФИО2 о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет составлено 30 января 2019 года.

Председательствующий судья: Латыпов Р.Р.