РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«24» ноября 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. 

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Выставленную в заключительном счете сумму задолженности ответчик не погасила в установленные сроки. Размер задолженности составляет 1 017 107 рублей 95 копеек, из которых: 884 350 рублей 68 копеек - просроченный основной долг; 122525 рублей 23 копейки - просроченные проценты; 10 232 рубля 04 копейки - пени на сумму не поступивших платежей; которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, кроме того, просил взыскать расходы по уплате стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45171 рубль. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada (ВАЗ), модель - Granta, тип - Легковой, VIN №, год выпуска 2024, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 794000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору вытекают из норм материального права, предусмотренных статьями 309, 310, 809 - 811, 819 - 820 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 и его условия подтверждаются: кредитным договором, графиком погашения платежей, выпиской по счету клиента.

Согласно заявлению и условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ФИО2 обратилась в банк за получением кредита на сумму 951999 рублей с процентной ставкой 33,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 33170 рублей на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 10 Индивидуальных Условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства, приобретаемый за счет кредита.

Договор содержит подписи сторон, следовательно, ответчик был ознакомлен с условиями договора и обязался их выполнять.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету №. Ответчик не надлежаще исполняла обязательства по договору, что следует из выписки по лицевому счету, оплачивая суммы, меньшие, чем установленный аннуитетный платеж, а также допуская просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направило ответчику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1017107 рублей 95 копеек.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 1017107 рублей 95 копеек, из которых: 884350 рублей 68 копеек - просроченный основной долг; 122525 рублей 23 копейки - просроченные проценты; 10232 рубля 04 копейки - пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

Согласно заявке в обеспечение исполнения кредитного договора в залог Банку предоставляется автомобиль Lada (ВАЗ), модель - Granta, тип - Легковой, VIN №, год выпуска 2024, стоимостью 990000 рублей.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о залоге недвижимого имущества №132 от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости на торгах 794000 рублей согласно отчету об оценке ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350, ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с указанием об установлении начальной продажной цены заложенного имущества судебным-приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 45171 рубль и расходы на оплату стоимости оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1000 рублей, которые признаны судом соотносимыми с предметом взыскания и подтвержденными надлежащими доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 107 рублей 95 копеек (один миллион семнадцать тысяч сто семь рублей девяносто пять копеек), расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1000 рублей (одна тысяча рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 45171 рубль (сорок пять тысяч сто семьдесят один рубль), а всего 1063278 рублей 95 копеек (один миллион шестьдесят три тысячи двести семьдесят восемь рублей девяносто пять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada (ВАЗ), модель - Granta, тип - Легковой, VIN №, год выпуска 2024, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – 1063278 рублей 95 копеек (один миллион шестьдесят три тысячи двести семьдесят восемь рублей девяносто пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.И. Бавиева