Дело №1-44/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гороховецкого района

ФИО3,

потерпевшей

ФИО4, 

подсудимых

ФИО5,

ФИО6, 

защитников-адвокатов

ФИО7, 

ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: осужденного:

19.04.2018 г. Гороховецким районным судом Владимирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО6 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО5, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14.12.2017 г. около 20 ч. 00 м. ФИО5, находясь возле недостроенной хозяйственной постройки, расположенной на участке местности с кадастровым номером на ул. 

<

адрес>, увидел через окно в недостроенной хозяйственной постройке металлические изделия и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из помещения недостроенной хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанном участке местности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны посторонних лиц, подкатив к стене недостроенной хозяйственной постройки, расположенной на участке местности с кадастровым номером по ул. 

<

адрес> металлическую бочку, находящуюся рядом с недостроенной хозяйственной постройкой, 14.12.2017 г. в период времени с 20.00 до 23.00 встал на бочку и перелез через стену, таким образом, незаконно, путем свободного доступа проник в недостроенную хозяйственную постройку, принадлежащую Потерпевший №5, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 30 металлических труб диаметром 4,5 см, длиной 2 метра с толщиной металла 4 мм каждая стоимостью 150 рублей за штуку на общую сумму 4500 рублей, 10 металлических рельс длиной 2 метра каждая стоимостью 150 рублей за штуку на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие последней. После чего ФИО5 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, 07.02.2018 г. около 20ч.00м. ФИО5 совместно с ФИО6 находились в квартире 

<

адрес>, где у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, расположенного в д. 

<

адрес>. С этой целью ФИО5 предложил ФИО6 совершить хищение чужого имущества совместно с ним, на что ФИО6 дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО5 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 взял из дома монтажку и совместно с ФИО6 проследовали пешком из д. 

<

адрес>, где с 07.02.2018 г. по 08.02.2018 г. с 23ч.00м. до 00ч.30м. ФИО5 совместно с ФИО6, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем повреждения входной двери монтажкой, принесенной с собою, незаконно проникли в дом 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, и, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили из пристроя, находящегося под одной крышей с домом №

<

адрес>, стабилизатор напряжения марки «Uniel» модель: U-ARS-1500/1 в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, автоматический стабилизатор напряжения марки «Ресанта» в корпусе серого цвета стоимостью 2500 рублей, из помещения бани, находящийся под одной крышей с домом №

<

адрес>, точило электрическое ТЭ-125/200 марки «Калибр» в корпусе серебристого цвета стоимостью 700 рублей, насос погружной для загрязненной воды марки «URAGAN в корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 700 рублей, из жилого помещения вышеуказанного дома телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «Toshiba» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, DVD – проигрыватель марки «Philips DVP3252/51 стоимостью 500 рублей, из помещения кухни дома 

<

адрес> микроволновую печь марки «Samsung» модель ME73AR в корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО5 и ФИО6 скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО6 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 13900 рублей.

Кроме того, 08.02.2018 г. около 00ч.40м. ФИО5 совместно с ФИО6 находились возле дома 

<

адрес>, где у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома №

<

адрес>. С этой целью ФИО5 предложил ФИО6 совершить хищение чужого имущества совместно с ним, на что ФИО6 дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО5 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества на сумму не менее 1000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО5 совместно с ФИО6 проследовали от дома №

<

адрес>, где 08.02.2018 г. в период времени с 00ч.45м. до 01ч.15м. ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставил оконное стекло, открыл створки окна и незаконно проник в дом №

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1, после чего проследовал к входной двери и открыл ее ФИО6, который незаконно проник через отрытую дверь в вышеуказанный дом. ФИО5 и ФИО6, исполняя свой преступный умысел, осмотрели помещение дома №

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №1 Однако, не обнаружив в вышеуказанном доме ценного имущества, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Кроме того, 08.02.2018 г. около 01ч.20м. ФИО5 совместно с ФИО6 находились возле дома №

<

адрес>, где у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома №

<

адрес>. С этой целью ФИО5 предложил ФИО6 совершить хищение чужого имущества совместно с ним, на что ФИО6 дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО5 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 совместно с ФИО6 проследовали от дома №

<

адрес>, где 08.02.2018 г. с 01ч.25м. до 02ч.00м., ФИО5 и ФИО6 руками оторвали металлический лист, закрывавший окно, после чего ФИО5 разбил стекло в оконной раме монтажкой, принесенной с собою, незаконно проник в дом №

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №2, после чего проследовал к входной двери дома и открыл ее ФИО6, который через открытую дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда ФИО5 и ФИО6 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили счетную машинку марки «Феликс» С48731 в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего ФИО5 и ФИО6 скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО6 причинили Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении хищений у Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, покушения на хищение у Свидетель №1 признал в полном объеме, пояснил, что все эти преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении. ФИО9 в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении хищений у Потерпевший №1, Потерпевший №2, покушения на хищение у Свидетель №1 признал в полном объеме, пояснил, что все эти преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении. ФИО6 в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении кражи у Потерпевший №5 подтверждается следующим доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, которая пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок с хозяйственной постройкой в 

<

адрес>. Она обнаружила пропажу 30 железных труб, 10 железных рельс. Причиненный ущерб оценивает в 6000 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку она пенсионер. Потерпевший №5 поддержала гражданский иск, просила взыскать с ФИО9 ущерб в сумме 6000 руб. 

Показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе расследования дела пояснил, что в декабре 2017 года он увидел во дворе его друга ФИО9 автомобиль ВАЗ 2110, который ФИО9 взял у ФИО32 во временное пользование. В салоне данного автомобиля находились металлические трубы (т.2 л.д.204). 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в ходе расследования дела пояснил, что он работает приемщиком металлолома в пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 15.12.2017 к нему обратился ранее незнакомый молодой человек (как выяснилось позднее, ФИО5) и сдал металл (сваренные трубы, узкоколейные рельсы) общим весом 700 кг. В кассе он записал в журнал приема металлолома, кто именно сдает металл. Молодой человек предъявил водительское удостоверение на имя ФИО5. Свидетель №6 выплатил ему сумму в размере 5859 рублей. О том, что данные трубы и рельсы были украдены, он узнал от сотрудников полиции (т.2 л.д.194-195). 

Заявлением Потерпевший №5 от 11.04.2018 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 20.11.2017 г. по 10.04.2018 г. похитило принадлежащее ей имущество на сумму 6000 рублей, которое находилось в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.136). 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2018 г., в ходе которого с участием Потерпевший №5 была осмотрена хозяйственная постройка возле д.

<

адрес>, откуда были похищены металлические трубы в количестве 30 штук и металлические рельсы в количестве 10 штук. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят след подошвенной части обуви (т.2 л.д.137-138).

Протоколом явки с повинной ФИО5 от 11.04.2018 г., в котором он сообщил о том, что он приблизительно в начале декабря 2017 года совершил кражу металла из хозяйственной постройки, находящейся в 

<

адрес>. Данный метал он сдал в пункт приема металла в г.Гороховец 

<

адрес> (т.2 л.д. 149). 

Протоколом выемки от 28.04.2018 г., в ходе которой свидетель Свидетель №6 добровольно выдал тетрадь приема металла (т.2 л.д. 197).

Протоколом осмотра предметов и документов от 28.04.2018 г., в ходе которого была осмотрена тетрадь приема металла на 94 листах. В ходе визуального осмотра тетради интересующая следствие информация имеется на стр.59, а именно: рукописная запись от 15.12 под пунктом 7: «ФИО5 12А 700-7%=651*9=5859». По окончании осмотра стр.46 отксерокопирована на 1 листе, копии заверены подписями участвующих лиц (т.2 л.д. 199).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 28.04.2018 г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: страница 46 тетради учета приема металла (т.2 л.д. 201).

Справкой, согласно которой стоимость рельс в количестве 10 штук составляет 1500 рублей, стоимость труб (уголков) в количестве 30 штук составляет 4500 рублей (т.2 л.д.154)

Справкой ГУ – УПФР г.Дзержинска Нижегородской области, подтверждающей значительность ущерба (т.2 л.д.191-193)

Вина подсудимых в совершении кражи у Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе расследования дела пояснил, что он проживает в 

<

адрес>. Имеет в собственности дом 

<

адрес>. 16.02.2018, приехав в д.

<

адрес>, он обнаружил пропажу из дома микроволновой печи, ДВД-проигрывателя, телевизора. Кроме того, пропали два стабилизатора напряжения, точильный станок и насос. Ущерб от кражи из его дома принадлежащего ему имущества составил 13900 рублей (т. 1 л.д.83-84, т.1 л.д.85-86). 

Сообщением о преступлении от 23.03.2018, согласно которому к о\у ФИО33 обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что в период времени с октября 2017 года по 16.02.2018 г. неизвестное лицо проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило кражу бытовой техники и инструментов на сумму 12400 рублей (т.1 л.д.26).

Заявлением Потерпевший №1 от 23.03.2018 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с октября 2017 г. по 16.02.2018 г. проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило кражу принадлежащих ему вещей на общую сумму 12400 рублей (т.1 л.д.27). 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018 г., в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен дом №

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что из данного дома пропали следующие вещи: стабилизатор напряжения марки «Uniel», автоматический стабилизатор напряжения марки «Ресанта», телевизор «Toshiba», точило электрическое, микроволновая печь марки «Samsung», насос «URAGAN», DVD- проигрыватель. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: след орудия взлома, два следа подошвенной части обуви (т.1 л.д.29-30)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018 г., в ходе которого с участием ФИО6 была осмотрена прихожая д

<

адрес>. В ходе данного осмотра ФИО6 выдает стабилизатор напряжения марки «Uniel», автоматический стабилизатор напряжения марки «Ресанта», телевизор «Toshiba», точило электрическое «Калибр», микроволновую печь марки «Samsung», зимние кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.43-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018 г., в ходе которого с участием ФИО5 был осмотрен участок местности, расположенный возле кв.

<

адрес>. В ходе данного осмотра ФИО5 выдает погружной насос (т.1 л.д.50-51).

Заключением эксперта № от 24.04.2018 г., согласно которого: след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия и зафиксированный в гипсовом слепке размерами 180х122 мм, изъятый при осмотре места происшествия, по факту хищения имущества из помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 – мог быть оставлен как подметочной частью подошвы кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и представленного на экспертизу, так и другой обувью с аналогичным рисунком и размерами подошвы (т.2л.д.108-112).

Протоколом выемки от 14.04.2018 г., в ходе которого подозреваемый ФИО5 добровольно выдал монтажку, которой он взламывал дверь, и санки, на которых они перевозили похищенное имущество (т.2 л.д. 117).

Заключением эксперта № от 19.04.2018, согласно которого след, обнаруженный при осмотре места происшествия и зафиксированный в пластилиновом слепке, мог быть оставлен рабочим концом монтажки, представленной на экспертизу, так и другим предметом с такой же формой и размерами рабочей части (т.2 л.д. 123-124).

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.04.2018 г., согласно которого были осмотрены: Коробка с находящимися в ней двумя гипсовыми слепками, спичечная коробка со слепком из пластилина зеленого цвета, мешок с насосом погружным для загрязненной воды марки «URAGAN», мешок с электронным стабилизатором напряжения марки «Uniel», автоматический стабилизатор напряжения марки «Ресанта» в корпусе серого цвета, телевизор с жидкокристаллическим экраном марки «Toshiba» в корпусе черного цвета, точило электрическое ТЭ-125/200 «Калибр» в корпусе серебристого цвета, микроволновая печь марки «Samsung» модели ME73AR в корпусе белого цвета (т.1 л.д. 77-78).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 13.04.2018 г., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: стабилизатор напряжения марки «Uniel» модель: U-ARS-1500/1 в корпусе черного цвета, автоматический стабилизатор напряжения марки «Ресанта» в корпусе серого цвета, телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «Toshiba» в корпусе черного цвета s/n , точило электрическое ТЭ-125/200 марки «Калибр» в корпусе серебристого цвета , микроволновая печь марки «Samsung» модель ME73AR в корпусе белого цвета s/n , насос погружной для загрязненной воды марки «URAGAN в корпусе черно-зеленого цвета s/n (т.1 л.д. 79).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 13.04.2018 г., согласно которого стабилизатор напряжения марки «Uniel» модель: U-ARS-1500/1 в корпусе черного цвета, автоматический стабилизатор напряжения марки «Ресанта» в корпусе серого цвета, телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «Toshiba» в корпусе черного цвета s/n , точило электрическое ТЭ-125/200 марки «Калибр» в корпусе серебристого цвета s/n , микроволновая печь марки «Samsung» модель ME73AR в корпусе белого цвета s/n , насос погружной для загрязненной воды марки «URAGAN в корпусе черно-зеленого цвета s/n были возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.80).

Протоколом осмотра предметов и документов от 10.05.2018, согласно которого были осмотрены: Полиэтиленовый пакет белого цвета с зимними кроссовками, монтажка, общей длиной 345 мм, деревянные санки (т.2.л.д.128).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 10.05.2018 г., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: след подошвенной части обуви, который был зафиксирован в гипсовом слепке, зимние кроссовки, монтажка длиной 345 мм и деревянные санки (т.2 л.д.130-131).

Протоколом выемки от 14.04.2018 г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал документы на похищенное имущество (т.1 л.д. 88).

Протоколом осмотра предметов и документов от 19.04.2018, в ходе которого были осмотрены: руководство пользователя и руководство по приготовлению пищи на микроволновую печь марки «Samsung», договор купли-продажи № СВЧ-печи марки «Samsung», инструкция по эксплуатации на насос погружной электрический, гарантийный талон № , паспорт на точило электрическое марки Калибр, гарантийный талон № , копия договора купли-продажи № на телевизор марки «Toshiba 26EL933», копия товарного чека № от 19.05.2016 (т.1 л.д.90-91).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 19.04.2018, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: руководство по эксплуатации и договор купли-продажи № от 17.03.2012 на микроволновую печь фирмы «Samsung», инструкция по эксплуатации и гарантийный талон № от 20.05.2008 на насос погружной электрический марки «URAGAN», паспорт и гарантийный талон № от 27.08.2009 на точило электрическое марки «Калибр», копия договора купли-продажи № от 19.12.2012 телевизора марки «Toshiba», копия товарного чека № от19.05.2016 на стабилизатор UNIELU-ARS-1500/1 (т.1 л.д.94).

Протоколом выемки от 16.04.2018, в ходе которого ФИО11 добровольно выдала скупочный билет (т.1 л.д.100-102).

Протоколом осмотра предметов и документов от 16.04.2018, согласно которого осмотрены: скупочный билет № от 08.02.2018 с текстом «ИП ФИО34. Вид услуги: Скупка. Дата приема: 08.02.18. Скупочный билет № от 08.02.2018. Сдатчик: ФИО5 (т.1 л.д.104).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 16.04.2018, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: скупочный билет № от 08.02.2018 (т.1 л.д.106).

Справкой, согласно которой стоимость стабилизатора напряжения марки «Uniel» составляет 2600 рублей, стоимость автоматического стабилизатор напряжения марки «Ресанта» составляет 5400 рублей, стоимость телевизора «Toshiba» составляет 15000 рублей, стоимость точило электрическое «Калибр» составляет 2200 рублей, стоимость микроволновой печи марки «Samsung» составляет 5000 рублей, стоимость погружного насоса «Ураган» составляет 3200 рублей, стоимость DVD – проигрывателя «Филипс» составляет 2500 рублей (т.1 л.д.53-55).

Распиской, согласно которой ФИО5 возвращает денежные средства потерпевшему Потерпевший №1 за похищенное им имущество в размере 250 рублей (т.1 л.д.96).

Вина подсудимых в совершении покушения на кражу Свидетель №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая в ходе расследования дела пояснила, что она проживает в 

<

адрес>. Она пользуется домом № 

<

адрес>, принадлежащим ее дочери Свидетель №1, в данном доме хранятся ее вещи. 25.02.2018 г., приехав в 

<

адрес>, она обнаружила, что разбито стекло, которое находится с правой стороны дома, все вещи разбросаны, шкафы все перевернуты. Из дома ничего не пропало. Разбитое окно она отремонтировала сама. Стоимость вставленного стекла составляет 300 рублей, данный ущерб для нее не является значительным (т.1 л.д.166-167). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе расследования дела пояснила, что у нее в собственности имеется дом № , расположенный в 

<

адрес>. Однако все вещи, находящиеся в доме, принадлежат ее матери Потерпевший №3 О том, что из их дома пытались украсть ценные вещи, она узнала от матери (т.1 л.д.169-175).

Сообщением о преступлении от 27.03.2018, согласно которого к о\у ФИО33 обратилась Потерпевший №3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что неизвестные ей лица проникли в ее дом 

<

адрес>, ущерб отсутствует (т.1 л.д.135).Заявлением Потерпевший №3 от 27.03.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с декабря 2017 по 25.02.2018 проникло в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда пыталось совершить кражу вещей (т.1 л.д.136). 

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2018, в ходе которого с участием Потерпевший №3 был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два следа подошвенной части обуви (т.1 л.д.138-139).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018, в ходе которого с участием ФИО6 была осмотрена прихожая 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО6 выдает зимние кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.43-44).

Протоколом осмотра предметов и документов от 03.04.2018, в ходе которого осмотрена коробка с двумя гипсовыми слепками. При осмотре первого гипсового слепка установлено, что в нем зафиксирован объемный статический след участка подошвы обуви. При осмотре второго гипсового слепка установлено, что в нем зафиксирован объемный статический след участка подошвы обуви (т.1 л.д. 163).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: след подошвенной части обуви, который был зафиксирован в гипсовом слепке размерами 330х126 мм, зимние кроссовки (т.1 л.д. 130-131).

Заключением эксперта № от 24.04.2018, согласно которого след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия и зафиксированный в гипсовом слепке размерами 330х126 мм, изъятый при осмотре места происшествия, по проникновения с целью хищения имущества из помещения дома, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>,– мог быть оставлен как подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО6 и представленного на экспертизу, так и другой обувью с аналогичным рисунком и размерами подошвы (т.2л.д.108-112).

Вина подсудимых в совершении кражи у Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в ходе расследования дела пояснил, что он проживает в 

<

адрес>, имеет дом №

<

адрес>. 16.02.2018 он приехал в д.

<

адрес> и обнаружил пропажу из его дома счетной металлической машинки «Феликс», разбитое окно. Стоимость счетной машинки составляет 1000 рублей. Ущерб от разбитого окна составил 300 рублей, что не является для него значительным (т.1 л.д.230-231).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в ходе расследования дела пояснила, что у нее в собственности имеется дом №

<

адрес>. 16.02.2018 ее муж поехал в деревню и он обнаружил, что в их доме разбито окно и из дома пропала счетная машинка, которая принадлежит ее мужу. О данном факте он сообщил ей по телефону (т.1 л.д.233-234). 

Сообщением о преступлении от 28.03.2018, согласно которого к о\у ФИО36 обратился Потерпевший №2, проживающий в 

<

адрес>, и сообщил, что в период времени с октября 2017 по 16.02.2018 неизвестные лица путем разбития оконного стекла проникли в дом №

<

адрес>, откуда совершили хищение счетной машинки «Феликс», причинив ущерб в размере 1000 рублей (т.1 л.д.196).

Заявлением Потерпевший №2 от 28.03.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с октября 2017 по 16.02.2018 проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило хищение счетной машинки. Ущерб составляет 1000 рублей (т.1 л.д.197).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2018, в ходе которого с участием Потерпевший №2 был осмотрен д.

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что из комнаты пропала счетная машинка «Феликс». В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два следа подошвенной части обуви (т.1 л.д.199-200).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2018, в ходе которого с участием ФИО6 был осмотрен каб.12 ОУР Отд МВД России по Гороховецкому район. В ходе осмотра места происшествия у ФИО6 изъята счетная машинка «Феликс» (т.1 л.д.211-212).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018, в ходе которого с участием ФИО6 была осмотрена прихожая 

<

адрес>. В ходе данного осмотра ФИО6 выдает зимние кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.43-44).

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.04.2018, в ходе которого осмотрены: полиэтиленовый пакет с металлической счетной машинкой черного цвета с вдавленным текстом: «Феликс СССР завод Курск Счетмаш С48731»; коробка в двумя гипсовыми слепками (т.1 л.д. 226).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 15.04.2018, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: счетная машинка «Феликс» С48731 в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 228). 

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 10.05.2018, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: след подошвенной части обуви, который был зафиксирован в гипсовом слепке размерами 150х125 мм, зимние кроссовки (т.2 л.д. 130-131).

Заключением эксперта № от 24.04.2018, согласно которого след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия и зафиксированный в гипсовом слепке размерами 150х125 мм, изъятый при осмотре места происшествия, по факту хищения имущества из помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 оставлен подметочной частью подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого у ФИО6 и представленного на экспертизу (т.2л.д.108-112).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных: 

п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража (у Потерпевший №5), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража (у Потерпевший №1), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу (у Свидетель №1), то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража (у Потерпевший №2), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных: 

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража (у Потерпевший №1), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу (у Свидетель №1), то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража (у Потерпевший №2), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По всем инкриминируемым ФИО5 преступлениям суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явку с повинной (т.2 л.д.149, т.1 л.д.49, т.1 л.д.151, т.1 л.д.214, т.3 л.д.12-14), (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО5 в объяснениях до возбуждения уголовного дела указал обстоятельства совершения преступлений, после совершения кражи явился с повинной в правоохранительные органы; активное способствование раскрытию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО5 добровольно, в условиях отсутствия доказательств, в полной мере изобличающих его в совершении преступлений, дал пояснения об обстоятельствах совершения преступлений; признание вины и раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), что подтверждено распиской Потерпевший №1 в получении от ФИО5 денежных средств в размере 250 рублей за причиненный ущерб от кражи ДВД- проигрывателя (т. 1 л.д.96). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Левашова суд также учитывает действия по возмещению ущерба путем выдачи похищенного у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО5 суд не усматривает.

Суд не находит в действиях ФИО5 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО5, по месту жительства характеризующегося без жалоб, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у нарколога, не состоящего на учете у психиатра, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО9, состояние здоровья ФИО9, его имущественное положение и считает возможным назначить ФИО5 наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по другим инкриминированным преступлениям в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением условного осуждения.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из жилища Свидетель №1), суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В действиях ФИО5 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований в соответствии со ст.64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Учитывая, что ФИО5 совершил инкриминированные ему преступления до вынесения 19.04.2018 г. приговора Гороховецким районным судом Владимирской области по ч.1 ст.166 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19.04.2018 г. в отношении ФИО5 подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО5 от отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив ФИО9 в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО5 в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

По всем инкриминируемым ФИО6 преступлениям суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явку с повинной (т.1 л.д.42, т.1 л.д.152, т.3 л.д.29-31, т.1 л.д.210), (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО6 в объяснении до возбуждения уголовного дела указал обстоятельства совершения преступлений, после совершения кражи явился с повинной в правоохранительные органы; активное способствование раскрытию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО6 добровольно, в условиях отсутствия доказательств, в полной мере изобличающих его в совершении преступлений, дал пояснения об обстоятельствах совершения преступлений; признание вины и раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), что подтверждено распиской Потерпевший №1 в получении от ФИО6. денежных средств в размере 250 рублей за причиненный ущерб от кражи ДВД- проигрывателя (т. 1 л.д.97). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 суд также учитывает действия по возмещению ущерба путем выдачи похищенного у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО6 суд не усматривает.

Суд не находит в действиях ФИО6 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО6, по месту жительства характеризующегося без жалоб, по месту учебы в ГАПОУ ВО «ВТЭК» характеризующегося удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у нарколога, не состоящего на учете у психиатра, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО6, состояние здоровья ФИО6, его имущественное положение и считает возможным назначить ФИО6 наказание по всем инкриминированным преступлениям в виде лишения свободы с применением условного осуждения без дополнительных видов наказания.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из жилища Свидетель №1) суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В действиях ФИО6 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований в соответствии со ст.64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО6 от отбывания наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: стабилизатор напряжения марки «Uniel», автоматический стабилизатор напряжения марки «Ресанта», телевизор марки «Toshiba», точило электрическое ТЭ-125/200 марки «Калибр», микроволновая печь марки «Samsung», насос погружной для загрязненной воды марки «URAGAN» оставить потерпевшему Потерпевший №1, руководство по эксплуатации и договор купли-продажи № от 17.03.2012 на микроволновую печь фирмы «Samsung», инструкция по эксплуатации и гарантийный талон № от 20.05.2008 на насос погружной электрический марки «URAGAN», паспорт и гарантийный талон № от 27.08.2009 на точило электрическое марки «Калибр», копия договора купли-продажи № от 19.12.2012 телевизора марки «Toshiba», копия товарного чека № от19.05.2016 на стабилизатор UNIEL U-ARS-1500/1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, счетную машинку «Феликс» - вернуть потерпевшему Потерпевший №2, магнитолу «SONY», аккумуляторную батарею с надписью «DOCK», гарантийный талон на магнитолу «SONY», товарный чек на магнитолу «SONY» - оставить потерпевшему Потерпевший №4, скупочный билет, копия стр.46 тетради по учету приема металла - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, четыре гипсовых слепка с зафиксированными следами подошвенной части обуви, зимние кроссовки подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, монтажка, деревянные санки подлежат уничтожению как предметы, послужившие орудиями, средствами совершения преступления.

Потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №5 признана по делу гражданским истцом, ФИО5 признан по делу гражданским ответчиком по заявленному иску. 

ФИО5 в судебном заседании заявленный иск признал в полном объеме, указал, что желает возместить ущерб, причиненный потерпевшей.

Учитывая то, что материалами дела доказан факт причинения ФИО5 ущерба Потерпевший №5, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №5); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1); ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из жилища Свидетель №1); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №2) и назначить наказание: 

-по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража из хозяйственной постройки Потерпевший №5) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

-по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из жилища Свидетель №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО5 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22:00 до 6:00 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО5 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО10 время его содержания под стражей с 25 июня 2018 года по 29 июня 2018 года включительно. 

Приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 19.04.2018 г. в отношении ФИО5 по ч.1 ст.161 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №5 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1); ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из жилища Свидетель №1); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №2) и назначить наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №1) на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу из жилища Свидетель №1) на срок 1 год 4 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража из жилища Потерпевший №2) на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО6 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22:00 до 6:00 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стабилизатор напряжения марки «Uniel», автоматический стабилизатор напряжения марки «Ресанта», телевизор марки «Toshiba», точило электрическое ТЭ-125/200 марки «Калибр», микроволновую печь марки «Samsung», насос погружной для загрязненной воды марки «URAGAN» оставить потерпевшему Потерпевший №1; руководство по эксплуатации и договор купли-продажи № от 17.03.2012 на микроволновую печь фирмы «Samsung», инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон № от 20.05.2008 на насос погружной электрический марки «URAGAN», паспорт и гарантийный талон № от 27.08.2009 на точило электрическое марки «Калибр», копию договора купли-продажи № от 19.12.2012 телевизора марки «Toshiba», копию товарного чека № от19.05.2016 на стабилизатор UNIEL U-ARS-1500/1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; счетную машинку «Феликс» вернуть потерпевшему Потерпевший №2; магнитолу «SONY», аккумуляторную батарею с надписью «DOCK», гарантийный талон на магнитолу «SONY», товарный чек на магнитолу «SONY» оставить потерпевшему Потерпевший №4; скупочный билет, копию стр.46 тетради по учету приема металла хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; четыре гипсовых слепка с зафиксированными следами подошвенной части обуви, зимние кроссовки, монтажку, деревянные санки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1