Судья Медоева Е.Н. Дело № 33-5203/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4814/2025 по исковому заявлению ...........1 к Акционерному обществу «Тандер» об изменении даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

установила:

...........1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» об изменении даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, в котором просил суд признать запись об увольнении от 14 мая 2025 года недействительной и обязать АО «Тандер», выступающее в качестве работодателя, внести в трудовые документы истца исправленную запись об увольнении 2 сентября 2025 года.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 05 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что в период с 06.10.2021 по 14.05.2025 ...........1 состоял в трудовых отношениях с АО «Тандер».

29.04.2025 года истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с 14.05.2025 года (л.д. 62).

В соответствии и, с учетом поданного заявления работника, приказом № ........ от 14.05.2025 года ...........1 уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, при заключении трудового договора ........ от 06.10.2021 года ...........1 предоставил в АО «Тандер» данные о своей регистрации по адресу: ............, который при заключении трудового договора был включен в раздел 9 трудового договора.

Данный трудовой договор был подписан ...........1 без каких- либо замечаний.

В период работы в АО «Тандер» об изменении адреса своей регистрации ...........1 работодателю не сообщал.

31.03.2025 без каких-либо замечаний о необходимости корректировки своего адреса регистрации ...........1 подписал с АО «Тандер» Соглашение об электронном взаимодействии в сфере трудовых отношений, т.е. с тем же адресом его регистрации который был указан в трудовом договоре - .............

В соответствии с заключенным между АО «Тандер» и ...........1 Соглашением об электронном взаимодействии в сфере трудовых отношений в день увольнения - 14.05.2025 ...........1 по средствам системы электронного взаимодействия СБИС (оператором электронного документооборота является ООО «Компания Тензор»), т.е. работнику было направлено Уведомление исх. № ........ от 14.05.2025 о необходимо явиться в кадровое подразделение для получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление трудовой книжки и выписки из сведений персонифицированного учета по почте.

Данное уведомление ...........1 проигнорировано.

15.05.2025 трудовая книжка отправлена ...........1 по последнему известному АО «Тандер» адресу, указанному в трудовом договоре, что подтверждается Списком №........ (Партия ........) внутренних почтовых отправлений от 15.05.2025.

Как следует из материалов дела и истцом не спаривается, 02.09.2025 трудовая книжка ........ ...........1 получена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 77, 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что получение ...........1 трудовой книжки 02.09.2025 по почте не является основанием для изменения даты увольнения и внесения соответствующих изменений в трудовую книжку, так как не находится во взаимосвязи. Более того, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 14.05.2025 ........ истцом не оспорен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, соглашается.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы, должность (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 названного Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

Частью 6 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», действовавших до 01.09.2021, то есть до момента возникновения спорных правоотношений и признанных утратившими силу с 01.09.2021, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель был обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок, а днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считался день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издавался приказ (распоряжение) работодателя, а также вносилась соответствующая запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признавалась недействительной в порядке, установленном данными правилами.

С 01.09.2021 действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», который не содержит предписаний для изменении даты увольнения при задержке выдачи работнику трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ, как верно учтено судами, обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Трудовой кодекс Российской Федерации также не возлагает на работодателя обязанность изменять дату увольнения в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки. В данном случае работник может иметь право только на материальную компенсацию в соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ. Кроме того, отсутствие трудовой книжки само по себе не является препятствием для трудоустройства к другому работодателю.

На основании анализа указанных правовых норм, вопреки доводам апеллянта, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязанности изменить дату увольнения истца на дату получения истцом трудовой книжки отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования подлежали удовлетворению, основаны на субъективном толковании вышеуказанных норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом верно, указаний на нарушение норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Первомайского районного суда город Краснодара Краснодарского края от 05 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Н.В. Першина

Е.К. Заливадняя