Дело № 2-2403/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «[ Г ]» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 14 час. 55 мин. по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2], автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1].

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя [ФИО 2], который не выполнил требования п. 13.4 Правил дорожного движения в РФ уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, а именно - при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель [ФИО 2] не уступил дорогу [ ... ], движущемуся со встречного направления прямо.

Водитель [ФИО 2] признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], постановления по делу административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ].

В результате ДТП транспортным средством причинены механические повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ] он подал в АО «[ Г ]» заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов, а также предоставил ТС для осмотра.

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «[ Г ]» в качестве страхового возмещения выплатило 135 810,99 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в ООО «[ ... ]» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Вызвал ответчика для осмотра ТС телеграммой.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» составило экспертное заключение [Номер], согласно которому размер расходов восстановительный ремонт ТС с учетом износа составляет 213 600 рублей.

После чего [ДД.ММ.ГГГГ] он направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, оплатить стоимость независимой оценки ущерба, выплатить пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательства. Указанную претензию ответчик получил [ДД.ММ.ГГГГ]. срок рассмотрения претензии истек [ДД.ММ.ГГГГ]

На сегодняшний день ответчик в полном размере страховое возмещение не выплатил.

На основании изложенного, с учетом проведенной по делу экспертизы, истец уменьшил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 68671 рубль, неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 68 671 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «[ Г ]» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласен, поддержал письменные возражения, просила снизить размер неустойки, штрафа и расходов.

Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час 55 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2], принадлежащего [ФИО 2], автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего ему же [ ... ]

Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 2] [ ... ] Гражданская ответственность виновного на момент происшествия застрахована в СПАО Ингосстрах, гражданская ответственность истца застрахована в АО «[ Г ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в АО «[ Г ]» с заявлением выплате страхового возмещения. 

Ответчик осмотрел автомобиль и [ДД.ММ.ГГГГ] произвел выплату страхового возмещения в размере 135810,99 рублей.

Истец не согласился с выводами ответчика и обратился за оценкой ущерба в ООО «[ ... ]».

Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 231600 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в АО «[ Г ]» претензию, с приложением оригинала экспертного заключения и квитанций об оплате услуг эксперта [ ... ]

Рассмотрев претензию, [ДД.ММ.ГГГГ] АО «[ Г ]» произвело доплату страхового возмещения в размере 4618,01 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по указанному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭКЦ «[ ... ]»».

Согласно заключения эксперта ООО ЭКЦ «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] повреждении автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], зафиксированные в материалах дела, за исключением деталей ТС: диск колеса переднего правого, Диск колеса заднего левого, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ] около 14 час. 55 мин. на участке проезжей части [Адрес].

Повреждения деталей автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]: диск колеса переднего правого, Диск колеса заднего левого, зафиксированные в материалах дела с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], а получены при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения соответствующих обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного [ ... ]», утвержденной Положением Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], исходя из справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, размещенных на сайте РСА, с округлением составляет 209100 рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств, по поручению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 68671 рубль (209100 – 135810,99 – 4618,01).

Также подлежат взысканию расходы на независимую оценку в размере 6 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Основания для взыскания неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] имеются, поскольку имело место нарушение сроков выплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом соответствует Закону. 

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату неустойки в размере 6633,12 рублей.

Истец просит взыскать с учетом уменьшения и произведенной выплаты неустойку в размере 68671 рубль.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Суд, с учетом произведенной страховой выплаты, периода просрочки, частичной выплаты неустойки, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1 000 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». 

Вместе с тем, суд принимает во внимание соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, обстоятельства дела, и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

Снижение размера штрафа, подлежащего взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2860 рублей (2560 рублей – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «[ Г ]» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «[ Г ]» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 68 671 рубль, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «[ Г ]» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, - отказать. 

Взыскать с АО «[ Г ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева