дело №22- 954/21 судья Суханов Д.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 27 мая 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Шаумаровой У.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Королева Р.А.,

осуждённого Рябоштанова С.А.,

защитника - адвоката Лавровой И.Н., представившей удостоверение № 558 и ордер № 767 от 27 мая 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Рябоштанова С.А. и адвоката Лавровой И.Н. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 12 марта 2021 года, которым 

Рябоштанов Святослав Андрианович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

24 октября 2018 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей (штраф оплачен 9 апреля 2019 года) условно с испытательным сроком 4 года;

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 29 мая 2020 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осуждён по:

- ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24 октября 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня постановления настоящего приговора (с 12 марта 2021 года) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осуждённого и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере общей массой 0,73 грамма в содержанием в своём составе масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,24 грамма. 

Преступление совершено в период с 29 декабря 2018 года до 29 декабря 2020 года в г. Белогорске Амурской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его суровости, указывает, что он будучи осужденным в 2018 году прилагал все усилия для исправления, устроился на работу, перестал употреблять наркотические средства, создал семью, ждёт рождение ребёнка, его супруга беременная, он может исправиться, находясь на свободе.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Лаврова И.Н. выражает несогласие с приговором вследствие его суровости, считает его несправедливым, указывает, что ФИО1 осуждён за преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и ожидание семьёй рождения ребёнка, назначил осужденному самое строгое наказание; суд, указав на наличие смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, явки с повинной, а также беременности сожительницы ФИО2, и удовлетворительных характеристик осужденного, не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения, назначил реальное лишение свободы, что негативно скажется на условия жизни семьи осуждённого и лишит его семью материальной поддержки. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ, приговор Белогорского городского суда Амурской области от 24 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель – помощник прокурора г. Белогорска Мартынюк А.Ю. приводит аргументы, на основании которых просит оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что не имеется препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. 

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 указал, что с предъявленным обвинением согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им до судебного разбирательства в ходе предварительного расследования, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

С согласия сторон суд удовлетворил данное ходатайство.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, при этом суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции, согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, ранее судимого, состоящего на профилактическом учете у врача-нарколога, согласно заключению комиссии экспертов № 7 от 19 января 2021 года, не страдающего наркоманией и не нуждающегося в лечении от наркомании, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводу осужденного ФИО1, не ставит под сомнение сведения, указанные в его характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, поскольку указанная характеристика составлена уполномоченным на то должностным лицом органов внутренних дел.

Представленные защитником в суд апелляционной инстанции характеристики на осуждённого по месту его жительства, работы и предыдущей учебы, имеющиеся у него грамоты и благодарности, с учетом объективных данных о личности ФИО1 в совокупности, не являются основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал и в полной мере учел: явку с повинной, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность сожительницы осуждённого.

Таким образом, суд при назначении ФИО1 наказания учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания, в том числе, указанные в апелляционных жалобах, а также в представленных сведениях в суд апелляционной инстанции о беременности Ф.И.О.8

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, объективных данных о личности осуждённого, суд первой инстанции мотивированно и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, в приговоре судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

С учетом объективных данных о личности виновного, совершившего данное преступление в период испытательного срока по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24 октября 2018 года, его поведения в период испытательного срока, суд принял законное и справедливое решение о необходимости отмены условного осуждения, назначенное приговором Белогорского городского суда Амурской области от 24 октября 2018 года, мотивировав своё решение, в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

При данных обстоятельствах наказание, назначенное осуждённому, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, вопреки доводам апелляционных жалоб, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Правильно определен и вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение (или постановление) может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение), в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Ю.В.Мельниченко

дело №22- 954/21 судья Суханов Д.О.