Дело № 2-1506/2024 

УИД 26RS0020-01-2024-001073-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

08 июля 2024г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331662,86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6516,63 руб.,

установил:

Истец ООО Актив Бизнес Консалт обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк» договор займа № в соответствии с которым заемщику был предоставлен заём в размере 465765, 55 руб., сроком на 50 месяцев под 12,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит, однако ответчиком обязательства по кредитному договору года не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком «Цедент» и ООО Актив Бизнес Консалт «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к заемщикам по кредитным договорам, включая требования к ответчику. В связи с тем, что задолженность по настоящее время ответчиком в полном объеме не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 331662, 86 руб. 

Представитель истца ООО «Актив Бизнес Консалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением находящегося в материалах дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк» договор займа № в соответствии с которым заемщику был предоставлен заём в размере 465765, 55 руб., сроком на 50 месяцев под 12,9 % годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» - «Цедент» и ООО «Актив Бизнес Консалт» - «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к заемщикам по кредитным договорам, включая требования к Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 331 662,86 руб. 

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБ» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей309,310,382,384,809,810,819Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Статьей382Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Согласно заключенным договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Учитывая, что уступка прав требования по спорному кредитному договору является действительной, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания всей задолженности по данному договору, включая проценты за пользование кредитом, неустойки (в указанном судом ниже размере) и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Судом также установлено, что определением от 21.12.2023 ранее выданный судебный приказ от 08.12.2021 № о взыскании с ФИО2 задолженности по настоящем кредитному договору отменен, по возражению ответчика

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 51 970, 35 руб.

Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения суда судом не разрешен, взысканные с ФИО2 денежные средства в размере 51 970,35 руб. подлежат зачету.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 6516, 63 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331662, 86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6516, 63 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалтинг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331662, 86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6516, 63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2024.