Дело №2-450/2020

46RS0006-01-2020-000136-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре – Гуляевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд c иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной. В обоснование заявленного иска указали о том, что 06.07.2011 года умерла их мать ФИО6, которая при жизни завещала жилой дом общей

площадью 74,3 кв.м. с земельным участком площадью 806 кв.м., расположенные по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, истцам: ФИО1 и ФИО2 в долях 1/3 доли и 2/3 доли соответственно. В иске указано, что при принятии наследства истцы решили переоформить указанный жилой дом и земельный участок на ФИО3, которая доводится ФИО2 дочерью, а ФИО1 – племянницей, поскольку она одна воспитывает сына, и ей данный жилой дом будет небольшой финансовой поддержкой. А в дальнейшем наследником будет ее сын. 15 февраля 2016 года каждый из них передал свои доли по договору купли-продажи, согласно которого продавец ФИО2 продал 2/3 доли жилого дома общей площадью 74,3 кв.м, и 2/3 земельного участка площадью 806 кв.м, с расположенными на нем хозяйственными строениями, а ФИО3 купила данные 2/3 доли жилого дома за 750 000 рублей и 2/3 земельного участка за 350 000 рублей. По договору купли-продажи от 16.02.2016 года, заключённому между ФИО1 и ФИО3, продавец ФИО1 продал 1/3 доли жилого дома общей площадью 74,3 кв.м, и 1/3 доли земельного участка площадью 806 кв.м, с расположенными на нем хозяйственными строениями, а ФИО3 купила данные 1/3 доли жилого дома за 550000 рублей и 1/3 доли земельного участка за 250000 рублей. Данные договоры купли-продажи были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и 03.03.2016 года ФИО3 получила свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. В ноябре 2019 года истцам стало известно, что на жилой дом и земельный участок в целях обеспечения гражданского иска наложен запрет на регистрационные действия, что их сильно обеспокоило, т.к. они не хотят потерять жилой дом, поскольку его построил их отец, они в нем выросли. Указывают, при заключении договоров купли-продажи ФИО3 им денег не передавала, в связи с чем просят признать данные сделки купли-продажи недействительными, т.к. они заключены без передачи денег, безвозмездно. 

На основании изложенного, просят признать сделку купли-продажи 2/3 доли жилого дома и 2/3 земельного участка, расположенных по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** от 15.02.2016 года, заключенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной; признать сделку купли-продажи 1/3 доли жилого дома и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** от 15.02.2016 года, заключенную между ФИО1 и ФИО3 недействительной; возвратить сторонами все полученное по данным сделкам купли-продажи; признать право собственности за ФИО2 на 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***; признать право собственности за ФИО1 на 1/3 доли жилого дома и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***; прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрированное право собственности за ФИО3 на жилой дом общей площадью 74,3 кв.м, и земельный участок, общей площадью 806 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Истцы ФИО1 и ФИО2, а так же их представитель адвокат Козенкова Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. При этом истцы пояснили, что им стало известно, что в настоящее время на спорный жилой дом и земельный участок наложен арест, в рамках уловного дела в отношении ФИО3 Они бы не хотели, чтобы на указанный жилой дом и земельный участок в последующем было обращено взыскание, и они бы не смогли им пользоваться, поскольку он является для них ценным, его строили их родители, они в этом доме выросли, в связи с чем в настоящее время обратились в суд с указанным иском. Так же пояснили, что при совершении сделок купли-продажи от 15.02.2016 года у них была воля на передачу дома ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала заявленные к ней исковые требования. При этом пояснила, что действительно в настоящее время в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ, в рамках которого на спорный жилой дом и земельный участок наложен арест в целях обеспечения гражданского иска. Так же указала, что фактически между ней и истцами был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, поскольку денежные средства истцам она не передавала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что таким образом ФИО3 пытается уйти от возмещения причиненного ему материального ущерба. При этом пояснил, что он является гражданским истом по возбужденному в отношении ФИО3 уголовному делу. Размер гражданского иска в настоящее время составляет около 4 000 000 рублей

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 454 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В судебном заседании установлено, что 15.02.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № ***, согласно которого продавец ФИО2 продал 2/3 доли жилого дома общей площадью 74,3 кв.м, и 2/3 доли земельного участка площадью 806 кв.м, с расположенными на нем хозяйственными строениями, расположенные по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, а ФИО3 купила данные 2/3 доли жилого дома за 350 000 рублей и 2/3 доли земельного участка за 400 000 рублей. 

Кроме того, 15.02.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № ***, согласно которого продавец ФИО1 продал 1/3 долю жилого дома общей площадью 74,3 кв.м, и 1/3 долю земельного участка площадью 806 кв.м, с расположенными на нем хозяйственными строениями, расположенные по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, а ФИО3 купила данную 1/3 долю жилого дома за 250 000 рублей и 1/3 долю земельного участка за 300 000 рублей. 

Данные договоры собственноручно подписаны сторонами сделки, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Переход права собственности по указанным договорам купли-продажи № *** и № *** от 15.02.2016 года зарегистрирован в установленном законом порядке 03.03.2016 года номер регистрации 46№ *** соответственно. 

Судом так же установлено, что 18 октября 2019 года СО МО МВД России «Железногорский» в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Люкс», а так же 29 ноября 2019 года СО МО МВД России «Железногорский» в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4

05 декабря 2019 года ИП ФИО4 по уголовному делу № *** заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 1 271 095 рублей 70 копеек. 05 декабря 2019 года ИП ФИО4 признан гражданским истцом по уголовному делу № *** на сумму 1 271 095 рублей 70 копеек.

21 января 2020 года представителем потерпевшего ООО «Люкс» ФИО4 по уголовному делу № *** заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 3 242 057 рублей. 

21 января 2020 года ООО «Люкс» признано гражданским истцом по уголовному делу № *** на сумму 3 242 057 рублей.

До настоящего времени имущественный ущерб ИП ФИО4 и ООО «Люкс», причиненный действиями ФИО3 не возмещен.

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 25.11.2019 года на имущество ФИО3, а именно на земельный участок, с кадастровым номером: № ***, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, площадью 806 кв.м., стоимостью 605604,22 рублей, и жилой дом, с кадастровым номером: № ***, площадью 74,3 кв.м., стоимостью 1692589,66 рублей, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, наложен арест. 

Заявляя требования о признании сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, истцы указывают, что данные сделки являются притворными, поскольку они заключены без передачи денег, безвозмездно, полагают, что фактически между сторонами были заключены договоры дарения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с правилами ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (п. 1) 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п. 2)

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В п. п. 86, 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением; к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Из пояснений сторон, данных ими в судебном заседании следует, что воля сторон направлена на передачу истцами спорного дома и земельного участка ответчику. 

Кроме того, доводы о том, что истцами не получены денежные средства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный договор содержит все существенные условия, отвечает требованиям действующего законодательства и содержащиеся в нем намерения сторон исполнены, результаты сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, в деле отсутствуют доказательства того, что намерения сторон при заключении договора купли-продажи были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре, что сделка прикрывает иную сделку, чем та, условия которой отражены в договоре, и что воля участников сделки при ее заключении и подписании была порочной.

Ссылка истцов на неполучение денежных средств по договору сама по себе не является доказательством притворности сделки, поскольку данное обстоятельство в определенных случаях может свидетельствовать о нарушении существенных условий договора и предполагает иной способ защиты права в виде расторжения договора, а не признания его недействительным.

Кроме того, истцы вправе обратиться в суд к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств, не полученных по договору купли-продажи.

Учитывая изложенное выше, суд не находит правовых оснований для признания договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка № *** и № *** от 15.02.2016 года недействительными и применении последствий недействительности сделки. 

Кроме того, стороны (истцы и ответчик) в судебном заседании пояснили, что с данным исковым заявлением они обратились в суд после того, как им стало известно о наложении ареста на жилой дом и земельный участок в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, для того, чтобы в последующем на указанный дом и земельный участок не могло быть обращено взыскание. 

Как было указано выше, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 25.11.2019 года на имущество ФИО3, а именно на земельный участок, с кадастровым номером: № ***, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, площадью 806 кв.м., стоимостью 605604,22 рублей, и жилой дом, с кадастровым номером: № ***, площадью 74,3 кв.м., стоимостью 1692589,66 рублей, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, наложен арест в рамках обеспечения гражданского иска по уголовному делу в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, потерпевшим по которому является ИП ФИО4, и ООО «Люкс» (директор ФИО4). 

При таких обстоятельствах, суд признает поведение истцов ФИО5, а так же ответчика ФИО3 недобросовестным. Полагает, что обращаясь в суд с указанным исковым заявлением ответчик ФИО3 пытается уйти от возможной предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба ФИО4 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска, в связи с чем принимает решение об отказе в его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья