УИД 42RS0033-01-2025-001133-59 (2а-1755/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В.,

при секретаре Солгиревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с вызовом лиц, участвующих в деле, 

административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Кемеровской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет «административный надзор». Дата окончания срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно в течении года был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ совершены в ночное время суток, а именно в 23:05 и 22:30 часов соответственно, таким образом ФИО1 нарушает установленные в отношении него административные ограничения решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и решениями Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным административный истец просит дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительные решениями Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде: дополнительной явки один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период с 21:00 часа до 06:00 часов. Административные ограничения, установленные решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.02.2019 в виде: запрета выезда за пределы Кемеровской области - оставить без изменения.

Представитель административного истца Отдела МВД России по г. Прокопьевску – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно удовлетворения административного иска не возражал.

Помощник прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В. в своем заключении полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, которые должны и могут быть установлены судом при административном надзоре.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы 

<

адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете «административный надзор» сроком на 8 лет.

Решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: дополнительной явки 1 раз в месяц, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил административные правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности:

от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре), назначено наказание в виде в виде административного ареста – 10 суток, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23:00 до 23:05 часов отсутствовал по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре), назначено наказание в виде административного ареста – 15 суток, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в 22:30 часа отсутствовал по месту жительства.

Административные правонарушения совершены ФИО1 неоднократно, т.е. ФИО1 были нарушены административные ограничения, установленные ему решением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решениями Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключающиеся в обязательной явке три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, запрещении выезда за пределы 

<

адрес>.

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены административные ограничения, он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснен порядок и организация регистрации, он предупрежден о последствиях совершения административных правонарушений.

Несмотря на это, ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Административным ответчиком постановления по делу об административном правонарушении обжалованы не были, незаконными не признаны, вступили в законную силу.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из рапорта – характеристики участкового уполномоченного ОП «Центральный» Отдела МВД России по 

<

адрес> – ФИО2 следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, по характеру лживый, изворотливый, на профилактические мероприятия реагирует слабо, официально не работает.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для дополнения ранее установленных решением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненных решениями Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в отношении ФИО1 административными ограничениями в виде:

- обязательной дополнительной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации:

- запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 час до 06:00 часов.

Указанное соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения данных административных ограничений, в материалах дела не содержится.

Предлагаемые административным истцом дополнения к административным ограничениям, установленным в отношении ФИО1, не являются чрезмерными, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера и направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом противоправных деяний, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Требования административного истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, решением Таштагольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде: 

- обязательной дополнительной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации:

- запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 час до 06:00 часов.

Административные ограничения, установленные решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде «запрет выезда за пределы Кемеровской области», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> О.Е. Остроухова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>