Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом, М.О. 06 декабря 2019 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Маненкова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Магомедова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, точное время не установлено, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», № принадлежащих Потерпевший №1, находясь в отделении указанного банка по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, используя принадлежащую последней банковскую карту, которую Потерпевший №1 ранее доверяя ему, передала вместе с пин-кодом для совершения покупки, обналичил денежные средства через банкомат, в указанном отделении банка, с указанного банковского счета на общую сумму 50000 рублей, тем самым похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, ими распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на сумму 50 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находя в гостях у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> где они распивали спиртные напитки. Еще в квартире Свидетель №2, и женщина по имени Потерпевший №1. У Потерпевший №1 была банковская карта, которую она давала ему для того чтобы приобрести спиртные напитки и сообщила ему пароль от банковской карты. Когда она давала карту она разрешала покупать ему алкоголь, но на снятие денежных средств она ему разрешение не давала. Когда он вернулся в квартиру Свидетель №1, банковскую карту Потерпевший №1 обратно не отдал. Употребив спиртные напитки, он ушел от Свидетель №1 и направился в банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как решил совершить кражу денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1. Сняв со счета 50000 рублей, он снова вернутся к Свидетель №1, а куда дел банковскую карту он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вышеуказанные деньги он потратил на свои нужды, а именно на покупку продуктов питания и алкоголя, которые в дальнейшем он употребил. В настоящее время у него денег не осталось. Потерпевший №1 ущерб в размере 50000 рублей возместил в полном объёме. Вину признает полностью.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, она вместе со своей подругой Свидетель №2 пришли в гости к знакомому Свидетель №2 - Свидетель №1, который проживает 

<

адрес>, и начали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 в квартиру пришел его знакомый ФИО2, и они попросили сходить его в магазин за спиртными напитками. Она дала ФИО2 свою банковскую карту и сообщила ему пин-код. ФИО2 сходил в магазин и принес им спиртные напитки, которые они все вместе начали употреблять, после употребления спиртных напитков она уснула. Проснувшись, она обнаружила, что у нее нет ее банковской карты, она сразу позвонила в банк и попросила заблокировать банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили сотрудники банка и попросили прийти в отделение банка за новой картой. Получив карту, она проверила баланс, и баланс оказался примерно 53000 рублей. Запросив выписку по счету, она увидела, что кроме мелких сумм, в один из дней с ее карты единовременно была списана сумма 50000 рублей. Снимать данные деньги она никого не просила, в долг не кому не давала. Она поняла, что данные деньги с ее карты мог похитить только ФИО2 или Свидетель №1, так как им был известен пароль. Данной кражей ей был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который возмещён (л.д.52-53).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомые Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые принесли с собой спиртные напитки и торт. Они начали употреблять спиртные напитки, после того как спиртные напитки у них закончились Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код, что бы он пошел в магазин и купил спиртные напитки, после этого принес их домой, и они продолжили распивать спиртные напитки. После этого он еще несколько раз ходил в магазин за спиртными напитками с банковской картой Потерпевший №1, так же каждый раз карту он возвращал Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО2, и они попросили его сходить в магазин. Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код, После того, как ФИО2 пришел из магазина и принес спиртные напитки они продолжили распивать их, потом ФИО2 ушел. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, Потерпевший №1 и Свидетель №2 начали собирается домой, Потерпевший №1 не могла найти свою банковскую карту и позвонила в банк чтобы заблокировать ее. После того как Потерпевший №1 с Свидетель №2 ушли он начал делать уборку в квартире, но банковскую карту так и не нашел (л.д.54-55).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 пришли в гости к Свидетель №1 и распивали спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, Потерпевший №1 дала свою банковскую карту Свидетель №1 сообщила ему пин-код, что бы он сходил в магазин за спиртными напитками. После того как Свидетель №1 пришел он отдал банковскую карту Потерпевший №1, и они продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 пришел его знакомый ФИО2 и они попросили его сходить в магазин за спиртными напитками, Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код от нее. ФИО2 сходил в магазин и принес спиртные напитки, и они продолжили их распивать. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись у Свидетель №1 дома и Потерпевший №1 обнаружила, что у нее нет ее банковской карты, после чего она позвонила в банк и заблокировала ее (л.д.56-57).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее карты денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Потерпевший №1, была осмотрена 

<

адрес>, мкрн. ПМК-21, 

<

адрес>, в ходе которого установлена обстановка на месте происшествия (л.д. 9-10);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлена обстановка на месте преступления (л.д. 11-14); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме – 50000 рублей (л.д. 29);

- протокол осмотра DVD-диска выданного на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен указанный диск. Подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО9 пояснил, что на видеозаписи он опознал себя, что в том банковском терминале он снимал деньги с ранее украденной у гражданки Потерпевший №1 банковской карты (л.д. 37-39).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей и месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещении причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2, следует определить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1год. 

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов