Дело №2-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой, 

при секретаре судебного заседания Т.И.Левшиной, 

с участием третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 23.09.2014 года и № от 19.11.2015 года, заключенным с ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в районный суд с исками к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Администрации Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 23.09.2014 года и № от 19.11.2015 года, заключенным с ФИО2 

В обоснование исков банк указал, что 23.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого Сбербанком России был выдан заемщику ФИО2 кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения по 23.09.2019 под 22,4% годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет ФИО2 в полном объеме. В настоящее время обязательства по договору не исполняются, нарушаются условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. По состоянию на 15.09.2016 размер задолженности заемщика ФИО2 составляет 184251 рубль 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 163717 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 20534 рубля 20 копеек Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4885 рублей 03 копейки.

Кроме того, 19.11.2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого Сбербанком России был выдан заемщику ФИО2 кредит в сумме 250000 рублей сроком погашения по 19.11.2020 под 22,7% годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В настоящее время обязательства по договору не исполняются, нарушаются условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. По состоянию на 15.09.2016 размер задолженности заемщика ФИО2 составляет 274647 рублей 91 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 243136 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 31511 рублей 88 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5946 рублей 48 копеек. Заемщик ФИО3 умер 12.03.2016 года, наследников, принявших наследство нет. Шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников ФИО2 наследство не принял, на основании ст.1152 ГК РФ имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным. В силу ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Функции по принятию и управлению Федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Алтайского края, в связи с чем, данное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Банком направлялись исковые заявления в суд о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам с потенциального наследника - ФИО4 27.10.2016 года решениями суда в удовлетворении исков было отказано, так как наследников, принявших наследство, нет. Также решениями суда было установлено выморочное имущество, принадлежавшее ФИО2: ? доля в квартире и ? доля в земельном участке, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Просит взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, муниципального образования Усть-Калманский район в лице Администрации Усть-Калманского района, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитным договорам № от 23.09.2014 года и № от 19.11.2015 года, заключенным с ФИО2, и судебные расходы.

При подготовке дел к рассмотрению по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Администрации Усть-Калманского района Алтайского края, надлежащим - Администрацией Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, действующей в интересах муниципального образования Усть-Калманский сельсовет Усть-Калманского района Алтайского края.

Определением суда от 27.12.2016 года гражданские дела по искам ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 23.09.2014 года и № от 19.11.2015 года, заключенным с ФИО2, объединены в одно производство, делу присвоен единый номер.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, представитель ответчика Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, третье лицо ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ФИО5 в иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Администрации Усть-Калманского сельсовета 

<

адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения иска, указав на то, что имеются потенциальные наследники, сельский совет в данном случае является заложником ситуации.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска, оставляет решение по делу на усмотрение суда. Суду пояснила, что наследницей после смерти ФИО2 она не является, их брак был расторгнут. Денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору № от 23.09.2014 года были потрачены на нужды семьи. Второй кредитный договор ФИО2 заключал после расторжения брака, куда потратил заемные средства пояснить не может. Их дочь, ФИО6, является наследницей по закону после смерти ФИО2, но наследство после смерти отца фактически не принимала, к нотариусу не обращалась. Имуществом ФИО2 никто не распоряжался, она пустила квартирантов в квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как является сособственником квартиры и земельного участка по указанному адресу, распорядилась своей частью имущества.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы исков, выслушав позицию третьего лица, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст.819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого Сбербанком России был выдан заемщику ФИО2 кредит в сумме 200000 рублей сроком погашения по 23.09.2019 под 22,4% годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставил ФИО2 денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре в сумме 200000 рублей, что подтверждается представленной выпиской со счета.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № от 23.09.2014 года имеется задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на 15.09.2016, размер которой составляет 184251 рубль 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 163717 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 20534 рубля 20 копеек.

Кроме того, 19.11.2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого Сбербанком России был выдан заемщику ФИО2 кредит в сумме 250000 рублей сроком погашения по 19.11.2020 под 22,7% годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставил ФИО2 денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре в сумме 250000 рублей, что подтверждается представленной выпиской со счета.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № от 19.11.2015 года имеется задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на 15.09.2016, размер которой составляет 274647 рублей 91 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 243136 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 31511 рублей 88 копеек. 

12 марта 2016 года ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно решению Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 27.10.2016 года, за ФИО2 зарегистрировано право общедолевой собственности (1/2 доля) на квартиру с кадастровым номером 22:54:030304:3020, а также право собственности на земельный участок, площадью 694 кв.м. с кадастровым номером 22:54:030314:49, расположенные по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сособственником указанного недвижимого имущества является ФИО1 

В силу норм ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Судом установлено, что наследницей первой очереди является ФИО6 (дочь умершего), иных наследников по закону нет.

Согласно ответу нотариуса Усть-Калманского нотариального округа Алтайского края за от 10 октября 2016 года за №853, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, что также установлено решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 27.10.2016 года.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (доля в праве собственности на квартиру и земельный участок), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - Усть-Калманский сельсовет Усть-Калманского района Алтайского края в лице Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, которая и должна отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Стоимость наследственного имущества определена проведенными по делу судебной экспертизой ЗАО «Бизнес-Эксперт» №4-2017 от 17.03.2017 года (л.д.124-148 Т.2) с осмотром объектов недвижимости и дополнительной оценочной экспертизой ЗАО «Бизнес-Эксперт» №19-2017 от 29.05.2017 года. Согласно заключению экспертов ЗАО «Бизнес-Эксперт» №19-2017 от 29.05.2017 года (л.д.201-217 Т.2) рыночная стоимость объектов недвижимости, на момент смерти заемщика ФИО2 – 12.03.2016 года составляет: 

квартира с кадастровым номером 22:54:030304:3020, общей площадью 62,7 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> - 851150 рублей, в том числе стоимость ? доли в квартире – 425575 рублей;

земельный участок, площадью 694 кв.м., с кадастровым номером 22:54:030314:49, расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> – 45800 рублей, в том числе стоимость ? доли в земельном участке – 22900 рублей.

В силу ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключения эксперта не оспариваются сторонами по делу, у суда нет оснований сомневаться в заключениях эксперта, поскольку экспертизы назначены в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, проведены в порядке, регламентированном нормативными актами, в том числе Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3. Экспертные заключения подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области знаний, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение эксперта вопросы. 

Таким образом, общая стоимость наследственной массы на день открытия наследства составила (425575 рублей + 22900 рублей) 448475 рублей. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9). 

Таким образом, в силу вышеизложенного, от государства и от муниципального образования не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчиков, как наследников по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ? доля в квартире и ? доля в земельном участке, принадлежащие ФИО2, приняты наследниками по закону, то указанное имущество, в силу прямого указания закона, как выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Усть-Калманский сельсовет Усть-Калманского района Алтайского края (п.2 ст.1151 ГК РФ). 

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, имеются основания для взыскания с наследника (муниципального образования Усть-Калманский сельсовет Усть-Калманского района Алтайского края) задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из перечня наследственного имущества и с учетом положений ч.2 ст. 1151 ГК РФ в муниципальную собственность Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края переходит имущество стоимостью 448475 рублей, что составляет 100 % стоимости наследственной массы и определяет пределы ответственности муниципального образования Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района в лице Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края по долгам наследодателя. 

Из представленных истцом расчетов следует, что:

по кредитному договору № от 23.09.2014 года имеется задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на 15.09.2016, размер которой составляет 184251 рубль 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 163717 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 20534 рубля 20 копеек.

по кредитному договору № от 19.11.2015 года имеется задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на 15.09.2016, размер которой составляет 274647 рублей 91 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 243136 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 31511 рублей 88 копеек. 

Согласно расчетов, неустойки за нарушение обязательств по кредитным договорам не начислялись, до момента смерти наследодателя платежи по кредитам ФИО2 производились своевременного. 

Следовательно, общая сумма задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО2 № от 23.09.2014 года и № от 19.11.2015 года составляет (184251, 29 + 274647, 91) 458899 рублей 19 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 406853 рубля 11 копеек, просроченные проценты по договорам – 52046 рублей 08 копеек.

Таким образом, заявленные исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 ГПК РФ относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению (в пределах стоимости наследственной массы) в размере 98% от заявленных сумм (458899 рублей 19 копеек – общая сумма задолженности по кредитным договорам, взыскивается судом 448475 рублей), с ответчика Усть-Калманский сельсовет Усть-Калманского района Алтайского края в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10614 рублей 88 копеек (98% от суммы уплаченной госпошлины (4885,03+5946,48) 10831 рубль 51 копейка), а также судебные расходы по оплате расходов за проведение судебных экспертиз в размере 14210 рублей (98% от 14500 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края, о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО2, удовлетворить частично.

Установить пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО2, чье имущество признается выморочным, для казны муниципального образования Усть-Калманский сельсовет Усть-Калманского района Алтайского края 448475 рублей (100% стоимости наследственной массы).

Взыскать с Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в лице Администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитным договорам, заключенным с ФИО2 № от 23.09.2014 года и № от 19.11.2015 года в общей сумме 458899 рублей 19 копеек, в том числе: 

задолженность по кредитному договору № от 19.11.2015 года в размере 274647 рублей 91 копейки, из них: 243136 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 31511 рублей 88 копеек – просроченные проценты; 

задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 года в размере 184251 рубля 28 копеек, из них: 163717 рублей 08 копеек – просроченный основной долг, 20534 рубля 20 копеек – просроченные проценты, 

а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 10614 рублей 88 копеек, по оплате расходов за проведение судебных экспертиз в размере 14210 рублей, 

в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, не более 448475 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В.Григорьева