№ 1-340/2020

УИД 14RS0019-01-2020-002295-69

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 ноября 2020 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Марченко М.В., подсудимой ФИО1, защитника Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся несудимой, содержащейся под стражей с 23.11.2020 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 августа 2020 г. в период времени с 20.00 до 22.00 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой С.Е.Ю. по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки вместе с хозяйкой квартиры и находившимся там же Г.А.Г., по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что С.Е.Ю. уснула, а Г.А.Г. отвлекся и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила лежавший на тумбе в комнате квартиры мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6.499 руб., принадлежащий Г.А.Г.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Г.А.Г. причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. 

Защитник Чукаева С.Р. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель Марченко М.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. 

Потерпевший Г.А.Г. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указал в соответствующем заявлении. 

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласилась с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимой могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Считая вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.116). 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседкой – положительно, как доброжелательный и внимательный человек.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимает во внимание ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая конкретные данные о личности подсудимой, суд находит нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Кроме того, подсудимая ФИО1 в настоящее время не работает.

Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению ФИО1 

Поэтому суд приходит к выводу, что с учетом конкретных данных о личности ФИО1, за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на ФИО1 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат ее свободу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, товарный чек ООО «

<

данные изъяты> и № от 25.03.2020 г., возвращенные потерпевшему Г.А.Г., подлежат оставлению у последнего.

В связи с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, являться на регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ, не покидать жилище с 22 до 06 часов следующего дня без разрешения УИИ, в двухмесячный срок пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае необходимости- пройти курс лечения.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.11.2020 г. по 25.11.2020 г.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, товарный чек ООО «

<

данные изъяты> и «Предложение № от 25.03.2020 г., возвращенные потерпевшему Г.А.Г., – оставить у последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов