Дело №2-321-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-000366-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

23 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и пени по договору купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и пени по договору купли-продажи. Требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по 

<

адрес> с рассрочкой платежа. Переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом. 

Согласно п.6 указанного договора стороны оценивают земельный участок в 200000 руб., жилой дом в 500000 руб., общая сумма оценки составляет 700000 руб.

Согласно п.8 Договора покупатели выплачивают продавцу денежные средства путем перечисления их на счет продавца №*** по графику: по 30000 руб. в срок до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ., в последний месяц 10000 руб.

Согласно п.11 указанного договора за нарушение покупателями обязательства, установленного п.8 Договора, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от цены договора, указанной в п.6 Договора, за каждый день просрочки.

Ответчики произвели лишь три платежа по 30000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., а всего 90000 руб.

По состоянию на 22.01.2021г. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 795 дней. Так, размер пени за нарушение сроков исполнения покупателями обязательства составляет 556500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчикам были направлены требования о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. суммы долга, однако требования оставлены без ответа.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца покупную цену товара в размере 610000 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения, расходы по уплате госпошлины в сумме 14032,50 руб. /л.д.4-6/.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили уменьшить размер пени.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежаще /л.д.100/. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества /договору продажи недвижимости/ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество /ст. 130/.

Как установлено положениями ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю /продажа товара в кредит/, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по 

<

адрес> с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.8-9/. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.10/. 

Согласно п.6 указанного договора стороны оценивают земельный участок в 200000 руб., жилой дом в 500000 руб., общая сумма оценки составляет 700000 руб.

В силу п.7 договора покупатели купили у продавца жилой дом и земельный участок всего за 700000 руб.

Согласно п.8 Договора покупатели выплачивают продавцу денежные средства путем перечисления их на счет продавца №*** по графику: по 30000 руб. в срок до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ., в последний месяц 10000 руб.

Согласно п.11 указанного договора за нарушение покупателями обязательства, установленного п.8 Договора, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от цены договора, указанной в п.6 Договора, за каждый день просрочки /л.д.8 оборот/.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Как следует из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный земельный участок и жилой дом принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 /л.д.11-19/, что также подтверждается материалами регистрационного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по 

<

адрес> /л.д.39-74/.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу на имя ФИО1 ответчики произвели лишь три платежа по 30000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., а всего 90000 руб./л.д.20/.

Поскольку ответчики надлежащим образом, принятые обязательства по договору не выполняли, ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлено письмо с требованием возвратить продавцу сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.21/, однако указанное требование оставлено без удовлетворения. 

Факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер задолженности по уплате покупной цены товара составляет 610000,00 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (700000?0,1%?795 дней) составляет 556500 руб. /л.д.7/. 

Судом установлено, что ответчиками была исполнена обязанность по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 90000,00 руб., иные платежи ответчиками не вносились. Проверяя представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, суд приход к выводу о том, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 по договору не оплачена стоимость товара в сумме 610000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного п.8 Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения судом решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ. размер пени составляет 556500,00 руб.). 

Произведем расчет пени по состоянию на 23.03.2021г. – дату вынесения решения суда.

700000,00 руб.(цена товара) х0,1% х 855дн./100% (с 20.11.2018г. по 23.03.2021г.)=598500,00 руб. 

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом, учитывается все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательства по оплате приобретенного у истца жилого дома, а также компенсационную природу неустойки, находит, что размер неустойки, определенный условиями договора, который составляет на дату вынесения решения суда 598500,00 руб. явно завышенным, не соответствующим последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер пени с учётом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен. 

При определении несоразмерности пени за нарушение сроков исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. суд учитывает длительность периода просрочки выплаты покупной цены товара на дату обращения в суд, а также тяжелое материальное положение ответчиков. 

Таким образом, установив основания для уменьшения размера пени, суд снижает размер пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., взыскивая с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 23.03.2021г. в размере 40000,00 руб.

По мнению суда, взысканная с ответчиков сумма пени отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, данный размер соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Истцом при подаче в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14032,50 руб., что подтверждается квитанцией /л.д.3/. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14032,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и пени по договору купли-продажи, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 покупную стоимость товара в размере 610000,00 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40000,00 руб., а всего взыскать 650000,00 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14032,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение суда составлено 30.03.2021г.

Председательствующий: