<

данные изъяты> УИД 

<

данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

данные изъяты> гор. Красногорск

Московская область

Московский областной суд

в составе председательствующего судьи Першиной С.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос по определению Арбитражного суда Московской области от 

<

данные изъяты> о передаче гражданского дела по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации муниципального округа Шаховская Московской области об установлении границ земельного участка, по подсудности,

у с т а н о в и л:

в производстве Арбитражного суда Московской области находилось гражданское дело № 

<

данные изъяты>2025 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Московской области от 

<

данные изъяты> в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ настоящее гражданское дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

От представителя СНТ «Монолит» ФИО2 по доверенности поступило заявление о передаче дела по подсудности в Волоколамский городской суд Московской области и проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Учитывая, что возникший между сторонами спор не связан с ведением предпринимательской или иной экономической деятельности, Арбитражным судом Московской области сделан вывод о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Разрешая вопрос об определении подсудности заявленного спора, суд исходит из следующего.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлено правило об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, суду по месту нахождения этих объектов.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума N 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка, являющегося предметом спора, по правилам об исключительной подсудности, а именно Волоколамским городским судом Московской области, осуществляющим правосудие упраздненного ранее Шаховского районного суда Московской области.

С учетом изложенного, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Волоколамский городской суд Московской области.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

направить гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Монолит» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации муниципального округа Шаховская Московской области об установлении границ земельного участка, для разрешения по существу в Волоколамский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Першина