ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при помощнике судьи Дергуновой Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката – Цыгановой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата>. в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 52 мин., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в баре «Живое Пиво» по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1 увидела, ранее ей не знакомого Потерпевший №2, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал за столом, а рядом с Потерпевший №2 на столе лежал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote8Рго» IMEI: №, № стоимостью 16 000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, которая для Потерпевший №2 материальной ценности не представляет. Тогда ФИО1 решила совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым у ФИО1 возник умысел на совершение указанного преступления. После чего 

<

дата> примерно в 21 час 52 мин. ФИО1, находясь в баре «Живое Пиво» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла себе с указанного выше стола принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote8Рго» IMEI: №, №, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей. Похищенным, распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного часть 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 

<

дата>. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, так 

<

дата> примерно в 19 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий ФИО1 подошла к стеллажам с товарами, где взяла принадлежащие ООО «Агроторг» четыре банки свинины тушеной ГОСТ массой 325 гр. каждая, стоимостью 82, 81 рубля без НДС за 1 штуку, общей стоимостью 331,24 рубля без НДС, которые сложила в заранее приготовленную и принесенную с собой сумку. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не оплатив стоимость товара, планируя в дальнейшем распорядиться указанным имуществом в своих личных корыстных интересах, попыталась скрыться с места происшествия, однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина ФИО1 была задержана сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 331,24 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердила свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последней. Государственный обвинитель, потерпевшиетак же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного часть 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания по обоим преступлениям суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой ФИО1, которая не судима, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает неофициально.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в ее вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие родителей пенсионного возраста и наличие у них хронических заболеваний, наличие у ребенка ожирения, наличие у отца инвалидности 3 группы.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд так же признает обстоятельством смягчающим ответственность в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, написанную до того, как сотрудникам полиции стало известно достоверно о причастности именно подсудимой к совершению преступления. Подробные признательные показания подсудимой, а так же действия ее по сообщению сотрудникам полиции места нахождения сотового телефона и согласие на осмотр ее квартиры, в ходе которого данный сотовый телефон был обнаружен, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем и обстоятельством смягчающим ответственность пол п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Явку с повинной, написанную по преступлению предусмотренному ч. 30 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ суд не может признать обстоятельством смягчающим ответственность, поскольку она была написана после задержания подсудимой по подозрению в совершении преступления, однако, суд ее расценивает как чистосердечное признание и обстоятельство, смягчающее ответственность по данному преступлению по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего ее ответственность не просила.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд не признает нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимой следует, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, поскольку совершение кражи связано с ее материальным положением. 

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, ее социальную обустроенность, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Также суд считает, что с учетом личности подсудимой, ее материального положения, обстоятельств дела, иные более мягкие виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого, и их назначение суд считает не целесообразным.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка и иного дохода осужденного в доход государства ежемесячно;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка и иного дохода осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка и иного дохода осужденного в доход государства ежемесячно. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением она должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, запретить посещение баров, ресторанов и иных питейных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона Хиаоми, сотовый телефон, сим-карту – оставить по принадлежности у потерепвшего Потерпевший №2; 4 банки свинины тушеной ГОСТ – оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агроторг»; двд-диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая