П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО8

защитников ФИО6, представившего удостоверения № 1289, и ордер № 44001, от 25 декабря 2017 года, ФИО7 предствавившего удостоверение №77, и ордер № 015512, от 25 декабря 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО8, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО8, совершили грабеж т.е открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО8 и ФИО4 находились в доме по адресу: 

<

адрес>. В это время, у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору. А именно, на хищение одного металлического рельса с опор перекрытия здания полуразрушенной кошары по адресу: 

<

адрес>. О наличии и месте нахождения которой ему было заранее известно. В это же время в указанном месте о своем преступном умысле ФИО8 сообщил ФИО3 и ФИО4, предложив им совместно совершить указанное хищение, с целью реализации похищенного на пункт приема металла в личных корыстных целях. На данное предложение ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений ответили своим согласием, вступив, таким образом, в предварительный сговор группой лиц до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.

С целью осуществления своего совместного преступного умысла, между ФИО3, ФИО8 и ФИО4 состоялась предварительная договоренность о распределении ролей. В соответствии с которой, они решили, что используя имеющийся у ФИО3 автомобиль, они проедут к зданию полуразрушенной кошары по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО3, ФИО8 и ФИО4, находясь в помещение указанной кошары, втроем, помогая друг другу, используя физическую силу, демонтируют с одной из опор перекрытия металлический рельс. После чего втроем, используя вышеуказанный автомобиль, вывезут металлический рель с полуразрушенной кошары и отвезут его на пункт приема металла в 

<

адрес>.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО3, ФИО8 и ФИО4 в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, на автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак (далее по тексту, как г.р.з.) автомобиль под управлением ФИО8, проехали к зданию полуразрушенной кошары принадлежащей индивидуальному предпринимателю глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту, как ИП ФИО9 КФХ) Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Находясь у здания полуразрушенной кошары по указанному адресу и в вышеуказанное время, ФИО3, ФИО8 и ФИО4, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и не законно, с целью хищения, продолжили свои совместные преступные действия согласно ранее разработанного плана. А именно, ФИО3, ФИО8 и ФИО4 путем свободного доступа через проем в стене прошли в указанное полуразрушенное здание кошары, где втроем, помогая друг другу, используя физическую силу, расшатали и демонтировали с одной из опор перекрытия металлический рельс марки Р-65 длиной 465см. Демонтированный металлический рельс они, так же втроем, помогая друг другу, используя автомобиль автомобиль под управлением ФИО8, выволокли из здания полуразрушенной кошары. 

Однако в это время противоправные действия ФИО3, ФИО8 и ФИО4 стали известны сторожу ФИО1, который подошел к месту хищения. 

Сознавая, что подошедший к месту хищения сторож ФИО1 понимает противоправный характер их совместных действий, ФИО3, ФИО8 и ФИО4, по обоюдному согласию, с целью продолжения осуществления своего совместного преступного умысла направленного на хищение металлического рельса, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого продолжили свои незаконные, теперь уже открытые действия, группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности о распределении ролей. 

А именно, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО8 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя автомобиль автомобиль, под управлением ФИО8, открыто, в присутствии сторожа ФИО1, который понимал противоправный характер их действий, увезли от здания полуразрушенной кошары по адресу: 

<

адрес>, ранее демонтированный ими принадлежащий Потерпевший №1 металлический рельс марки Р-65 длиной 465см стоимостью 6831 рубль, который в этот же период времени реализовали на пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>, совершив, таким образом, его хищение. Таким образом, ФИО3, ФИО8 и ФИО4 своими совместными преступными действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6831 рубль.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО8, в судебном заседании поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признали полностью. Суд, выслушав подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО3, ФИО4, ФИО8, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем суд находит, что ФИО3, ФИО4, ФИО8, виновны в предъявленном им по настоящему делу обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО4, ФИО8, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО3, ФИО4, ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, личность каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства дела. 

Подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО8, (каждым) совершено оконченное, умышленное, тяжкое преступление, против собственности, которое носит открытых характер. 

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 110), по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным посредственно.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ( л.д. 143), по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным посредственно. 

Как личность ФИО8 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, (л.д. 185), по месту жительства администрацией Раздольненского сельсовета Родинского района и администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным и по месту учебы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке их на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, его молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке их на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, его молодой трудоспособный возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, его молодой возраст, что он с целью получения профессии обучается в учебном заведении, возмещение ущерба тутем возврата похищенного. 

Учитывает суд при назначении наказания подсудимым (каждому) и мнение потерпевшего не настаивавшего на назначении строгого наказания

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимых.

Суд не находит оснований для признания объяснений подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО8, ( л.д. 15, 16, 17,18, 19) явками с повинной, поскольку на момент их дачи органу следствия было достоверно известно о причастности подсудимых к совершению преступлений. В то же время указанные объяснения являются составной частью активного способствования расследованию преступлений. 

Учитывает суд при назначении наказания обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, ФИО4, ФИО8, суд не установил.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимым в виде свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом личности каждого подсудимого, их материального положения, найдя основное наказания достаточным для исправления подсудимых. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. 

Суд не установил оснований для применения в отношении каждого подсудимого ст. 64 УК РФ, но считает, что исправление подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО8, возможно с применением в отношении каждого из них ст. 73 УК РФ т.е. назначает наказание условно с испытательным сроком, в течении которого осужденные должны доказать свое исправление.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, а также к замене наказания ФИО3, ФИО4, ФИО8, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО8, на учете у врача - психиатра не состояли, от психических заболеваний не лечились, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, они ориентированы в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеют свою позицию по делу и у суда нет сомнений в их вменяемости и способности нести уголовную ответственность. 

Подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО8, от оплаты расходов по оплате помощи адвоката суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО4, ФИО8, наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев каждому.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО8, (каждого) один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы установленные специализированным государственным органом осуществляющим исправление осужденного и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства: металлический рельс марки Р-65 длинной 465см- оставить у законного владельца Потерпевший №1 Автомобиль автомобиль государственный регистрационный знак автомобиль находящийся на хранении во внутреннем дворе Отд МВД России по Родинскому району возвратить законному владельцу ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина