Дело № 2-549/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000562-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 05 августа 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С., 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что в собственности истца ФИО2, находился жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Собственником указанного жилого дома истец ФИО2 являлась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок были проданы ФИО3

В данном жилом доме истец ФИО2 не проживала. В доме проживал родной брат истца – ФИО1, который и пользовался коммунальными услугами по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о вынесении в отношении неё судебных решений о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения: решением мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате водоснабжения, судебных расходов удовлетворено.

Суд взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского районного суда Республики Крым решение мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» о взыскании задолженности по оплате водоснабжения, судебных расходов удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ФИО1, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского районного суда Республики Крым решение мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменений решение мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Истцу не было известно, что она является участником каких-либо судебных процессов, брат ей ничего об этом не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца был наложен арест, а ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» (ФИО4 филиал) поставило её в известность, что на неё, как собственника дома, намерены подать в суд о взыскании задолженности. В связи с этим она погасила всю задолженность и весь последующий период до продажи дома производила оплату за воду по максимальным тарифам, так как брат отказывался поставить водомер.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ.- по ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены коммунальные услуги ГУП РК «Вода Крыма» в размере 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> рублей. Со счета РНКБ списано - 

<

данные изъяты> (ввиду судебных взысканий). Также, оплачены счета за услуги АО «Крымэкоресурсы» в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истец имеет право на взыскание в порядке регресса оплаченных коммунальных платежей с Ответчика.

Учитывая, что одним из пользователей жилого помещения являлся брат истца - ФИО1, оплаченные истцом суммы за коммунальные услуги (в т.ч. задолженности):

- ГУП РК «Вода Крыма» подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- АО «Крымэкоресурсы» подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 полагает, что действиями ответчика ФИО1 допустившего задолженность по оплате коммунальных платежей, которую он скрывал от истца, участие её в судебных тяжбах, обращение к юристам для защиты своих прав, расстраивает истца, подрывает её состояние здоровья и деловую репутацию, она была вынуждена оплачивать достаточно крупные суммы задолженности, что повлекло снижение её жизненного уровня, истцу ФИО2 причинен моральный вред, в счет компенсации которого она просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом также были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг – 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей, поэтому истец ФИО2 просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2: расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере – по оплате услуг водоснабжения ГУП РК «Вода Крыма» - 

<

данные изъяты> рублей;

– по оплате за услугу по обращению с ТКО АФ «Крымэкоресурсы» – 

<

данные изъяты> рублей;

– компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

– расходы по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей;

– расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец ФИО2, уточнив исковые требования, отказалась от требования о взыскании с ответчика ФИО1, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей..

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования ФИО2 не признал, и пояснил, что он не являлся членом семьи собственника дома 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поэтому полагает, что с него необоснованно была взыскана задолженность по коммунальным платежам. Просит уточненные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ГУП РК «Вода Крыма» («ФИО4 филиал») будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица АО «Крымэкоресурсы» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30,158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Гарантирующей коммерческой организацией осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым является Государственное унитарное предприятие Республики Крым « Вода Крыма»

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате водоснабжения, судебных расходов удовлетворено.

Суд взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского районного суда Республики Крым решение мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» о взыскании задолженности по оплате водоснабжения, судебных расходов удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ФИО1, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Белогорского районного суда Республики Крым решение мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменений решение мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оплата солидарно взысканных судебными актами денежных сумм в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, произведена ФИО2 согласно квитанций – ДД.ММ.ГГГГ год.

В Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса истец ФИО2 посредством почтовой связи обратилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 50 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Оплата истцом ФИО2, произведена ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Суд не может принять во внимание доводы истца ФИО2, что срок для обращения в суд с настоящим иском ею не пропущен, так как ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым, с иском к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в порядке регресса, так как эти доводы основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства об исковой давности. 

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил оформления и содержания заявления, об уплате государственной пошлины, а также других, предусмотренных ГПК РФ требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате ЖКХ в порядке регресса, было возвращено заявителю ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Истцу ФИО2 было разъяснено, что исковое заявление может быть подано в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ, в порядке регресса, было возвращено заявителю в связи с тем, что в просительной части истец ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда, данное требование не подсудно мировому судье, так как согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Определения о возвращении искового заявления не обжаловались и не отменялись, при таких обстоятельствах истец ФИО2 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с настоящим иском по истечении срока исковой давности. 

Истец не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. 

В соответствии с положениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности является обоснованным и исковые требований ФИО2 к нему о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной 

жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Судья 

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова