Дело №2-562/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Задонск 26 октября 2017 года 

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Макеевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО2 ФИО16 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО2 ФИО16 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, считать его жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, изменив наименование данного жилого дома на жилой дом блокированной застройки; о перераспределении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, за ФИО2 ФИО16 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности; выделении в собственность ФИО3 жилого блока № 1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящего из жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., ванной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 5,7 кв.м., в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> выделении в собственность ФИО2 ФИО16 жилого блока № 1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.., состоящего из кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>; прекращении права общей долевой собственности ФИО3, с одной стороны, и ФИО2 ФИО16, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> доли на праве собственности земельного участка, на котором расположен жилой дом. ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом. Истцом была произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроек. Истец обращалась в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию. Письмом от 03 августа 2017 года в выдаче разрешения ей было отказано в связи с тем, что она не обращалась за выдачей разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома. ФИО3 были получены согласования со службами района на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Из экспертного заключения № 81 от 15 августа 2017 года главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Задонском районе ФИО4 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п.п. 3.8, 4.7, 5.1, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению отделения надзорной деятельности по Задонскому и Хлевенскому районам Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области от 18 августа 2017 года, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Реконструкция жилого дома, выполненная истцом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция выполнена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что является основанием для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Из технического паспорта, выполненного по состоянию на 11 июля 2017 года, усматривается, что общая площадь жилого дома с учетом возведенных истцом пристроек составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В пользовании истца находится часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользовании ответчика - часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, доли в праве собственности на жилой дома должны быть перераспределены следующим образом: за ФИО3 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли; за ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли. Спорный жилой дом фактически представляет собой две изолированные части, не связанные между собой. Обе части имеют разные входы. В пользовании ФИО3 находятся: жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м.; ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В пользовании ФИО2 находятся: жилые комнаты площадью 13,9 кв.м. и 19 кв.м.; кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; пристройка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований и ч.4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Из п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. К полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении условий установленных указанной нормой закона.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ч. 4 ст. 29. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июня 2017 года №48/001/003/2017-15210 ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит - 

<

данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Кадастровый номер помещения, расположенного в здании 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июня 2017 года №48/001/003/2017-16150, правообладателями земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли и ФИО2 ФИО16 - 

<

данные изъяты> доли.

Из кадастрового паспорта помещения от 09 февраля 2015 года №48/201/15-29443, усматривается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО2 ФИО28 -

<

данные изъяты> доли и ФИО2 ФИО16 - 

<

данные изъяты> доли.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года серии 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

адрес>

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года серии 

<

данные изъяты> и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года серии 

<

данные изъяты> следует, что наследником после смерти ФИО2 ФИО28 является его жена - ФИО2 ФИО16, наследство, на которое выданы указанные свидетельства состоит из: 

<

данные изъяты> доли в праве (вид права - общая долевая собственность) земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 44, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 32, 7 кв.м., расположенной на первом этаже в кирпичном доме по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли и квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежат ФИО2 ФИО16

Из технического паспорта на жилой дом, по состоянию на 11 июля 2017 года усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реконструирован, в результате чего его общая площадь стала составлять 

<

данные изъяты> кв. м., том числе жилая - 

<

данные изъяты> кв.м., в состав жилого дома входят самовольно возведенные пристройки: лит. А.1 (площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м.), лит А 

<

данные изъяты> (площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м.). 

<

данные изъяты> доля домовладения принадлежащая ФИО2 не обследовалась, доступ не был предоставлен. В пользовании ФИО3 находятся: жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м.; ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В пользовании ФИО2 находятся: жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.; кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; пристройка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец обращалась в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, письмом от 03 августа 2017 года в выдаче разрешения ей было отказано, в связи с тем, что она не обращалась за выдачей разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома. 

Из экспертного заключения № 81 от 15 августа 2017 года главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Задонском районе ФИО4 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п.п. 3.8, 4.7, 5.1, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению отделения надзорной деятельности по Задонскому и Хлевенскому районам Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области от 18 августа 2017 года, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

ФИО3 11 октября 2017 года были получены согласования со службами района на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, расположенного пол адресу: 

<

адрес> принадлежащего ей на праве 

<

данные изъяты> общей долевой собственности. 

Из технического заключения от 19 октября 2017 года, выполненного директором ООО «Проектстальконструкция» ФИО6 следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки Лит А1 - 2008 года постройки, и жилой пристройки Лит А2 - 2008 года постройки, (выполненные из бетонного фундамента, кирпичных стен, деревянных перекрытий, кровли из металлочерепицы, дощатых полов) постройки отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение указанных жилых пристроек выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП).

Поскольку реконструкция жилого дома не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии, считать его домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, изменив наименование данного жилого дома на жилой дом блокированной застройки; перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, за ФИО3 признать право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности; выделить в собственность ФИО3 жилой блок № 1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., ванной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО2 жилой блок № 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из кухни площадью 11,6 кв. м., жилых комнат площадью: 13,9 кв.м. и 19 кв.м., пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст.39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли указанного дома, за ФИО2 ФИО16 право собственности на 

<

данные изъяты> доли указанного дома.

Жилом дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> считать домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, изменив наименование данного жилого дома на жилой дом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО3 жилой блок № 1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., ванной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО2 ФИО16 жилой блок № 2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилых комнат площадью: 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 ФИО16 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости по адресу: 

<

адрес>, по заявлению одного или обоих собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2017 года

Председательствующий