ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 24 июня 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекалась к административной ответственности: по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 06.08.2018 года по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей; по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.12.2018 года по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей, штраф погашен полностью 29.01.2019 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, 

<

данные изъяты> осуществляющая свою деятельность в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, будучи привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 06.08.2018 года к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах:

Так, 28 мая 2019 года в 12 часов 30 минут в помещениях и на территории ИП ФИО1 в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, при проведении внеплановой выездной проверки (на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, предотвращению угрозы возникновения пожара 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, установлен факт повторного невыполнения в установленный срок мероприятий, предложенных в указанном законном предписании органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно не выполнены пункты предписания № с 1 по 22, срок устранения которых истек 

<

Дата обезличена>. Таким образом, не устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

отсутствует ограждение на кровле в соответствии с ГОСТ 25772 (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ, п. 7.16 СП 4.13130.2013; п.8.11 СНиП 21-01-97);

в мансардном этаже не предусмотрены люки в ограждающих конструкциях пазух чердаков (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 7.9 СП 4.13130.2013; п. 8.6 СНиП 21-01-97);

во второй части здания не предусмотрен выход на чердак (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 7.4 СП 4.13130.2013; п.8.4 СНиП 21-01-97);

чердачное покрытие кровли, выполненное из горючего материала (пенопласт), способствующего распространению горения ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 5.4.5 СП 2.13130.2012);

деревянные конструкции мансардного этажа не имеют конструктивную огнезащитную обработку;

несущие элементы конструкций (металлические опоры) здания не имеют конструктивной огнезащиты (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 5.4.3 СП 2.13130.2012);

чердачное перекрытие мансардного этажа, выполненное из металлических ферм, не подвергнуто обработкой огнезащитного состава (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 5.4.5 СП 2.13130.2012);

лестничные клетки на всех этажах здания не отделены от примыкающих коридоров дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009);

помещения (кабинет СБ ООО «Ресо-лизинг», кухни в кафе), расположенные на третьем этаже здания не защищены автоматическими установками пожарной защиты (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, приложение А, п.А. 4 СП 5.13130.2009);

в проемах эвакуационных выходов перед лестничными клетками на этажах здания допускается установка подъемно-опускных дверей (роль ставни) (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009; п. 6.28 СНиП 21-01-97);

этажи здания не обеспечены эвакуационными выходами, отвечающими требованиям пожарной безопасности (ст. ст. 4, 6, 89 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. п. 6.9, 6.13 СНиП 21-01-97; п. 7.1.11 СП 1.13130.2009);

лестничные клетки не имеют световые проемы площадью не менее 1,2 метра в наружных стенах на каждом этаже, чем допущено нарушение (ст. ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.200);

подвальный этаж не отделен от общей лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа с обособленным выходом наружу (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 7.1.6 СП 1.13130.2009);

двери лифтовых шахт на этажах здания коридоров выполнены не противопожарными в соответствии с требованиями (ст. ст. 4, 6, п. 16 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 7.22 СНиП 21-01-97);

ширина маршей лестниц, предназначенной для эвакуации людей, менее ширины эвакуационного выхода (дверей), в чем допущено нарушение (ст. ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 4.4.1 СП 1.13130.2009);

в подвальном этаже здания перед лифтом не предусмотрен тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (ст. ст. 4, 6, п. 20 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 7.26 СниП 21-01-97);

помещения складского назначения не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п.5.5.2 СП 4.13130.2013);

коридоры длиной более 60 м, расположенные на этажах здания, не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009; п. 6.26 СНиП 21-01-97);

насосная станция, расположенная в подвальном этаже, не выделена противопожарной преградой с соответствующим заполнением проемов (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, СНиП 2.04.01-85 п.12.4);

помещения мастерской в подвале здания не защищены автоматическими установками пожарной защиты (приложение А, п. А.4 СП 5.13130.2009);

здание не оборудовано системами вытяжной противодымной вентиляции (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 7.2 СП 7.13130.2013);

в подвальном этаже здания перед входом в лифт отсутствует тамбур-шлюз 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре (ст. ст. 4, 6, ч. 20 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, СНиП 21-01-97 п. 7.26). 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что в связи с трудным материальным положением не могла ранее приступить к устранению выявленных нарушений, отраженных в предписании. В настоящее время ею предпринимаются меры к устранению нарушений, а именно во исполнение п. п. 1, 4 предписания закуплен материал для ремонта кровли, п. п. 5-7 – заключен договор с «ВДПО» 

<

...> на проект и обработку конструкций огнезащитным материалом, огнезащитная обработка металлических конструкций произведена, пункты 9, 20 предписания будут устранены в июне 2019 года, п. 14 – сертификаты на лифты заказаны в обслуживающей компании «

<

данные изъяты>» и получены, имеется паспорт лифта, п. 21 – проект, монтаж и установка противодымной вентиляции запланирована в 2019 году. В связи с высокой стоимостью работ по устранению нарушений и трудного материального положения пункты предписания 8, 11-13, 15-19, 22 планирует устранить в течении 2019-2020 г. 

Просит назначить наказание в виде штрафа.

Старший инспектор ОНД и ПР по 

<

...> и 

<

...> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

...> Д.А.В.., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменные пояснения по делу, указав, что с учетом характера выявленных нарушений, которые не устранены с декабря 2017 года и которые создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья работников и посетителей торгового центра «

<

данные изъяты>», а также неопределенного круга лиц, эксплуатация помещений и территории, принадлежащих ИП ФИО1, расположенных по адресу: 

<

...>, небезопасна. 

Выслушав пояснения индивидуального предпринимателя ФИО1, исследовав письменные пояснения старшего инспектора ОНД и ПР по 

<

...> и 

<

...> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

...> 

<

данные изъяты>., административный материал, суд приходит к следующему:

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ч. 14 указанной статьи. 

Судом установлено, что 06.08.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.08.2018 года. 

10.12.2018 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.01.2019 года (л. д. 13 – 17). 

13.11.2018 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

...> и 

<

...> Д.А,В. во исполнение распоряжения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> проведена проверка ИП ФИО1 (Торговый центр «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

...>, в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, ФРГУ 

<

Номер обезличен>, с целью контроля за исполнением предписания ГПН 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> было выдано новое предписание 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в срок до 

<

Дата обезличена> необходимо устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки:

отсутствует ограждение на кровле в соответствии с ГОСТ 25772 (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ, п. 7.16 СП 4.13130.2013; п.8.11 СНиП 21-01-97);

в мансардном этаже не предусмотрены люки в ограждающих конструкциях пазух чердаков (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 7.9 СП 4.13130.2013; п. 8.6 СНиП 21-01-97);

во второй части здания не предусмотрен выход на чердак (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 7.4 СП 4.13130.2013; п.8.4 СНиП 21-01-97);

чердачное покрытие кровли, выполненное из горючего материала (пенопласт), способствующего распространению горения ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 5.4.5 СП 2.13130.2012);

деревянные конструкции мансардного этажа не имеют конструктивную огнезащитную обработку;

несущие элементы конструкций (металлические опоры) здания не имеют конструктивной огнезащиты (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 5.4.3 СП 2.13130.2012);

чердачное перекрытие мансардного этажа, выполненное из металлических ферм, не подвергнуто обработкой огнезащитного состава (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 5.4.5 СП 2.13130.2012);

лестничные клетки на всех этажах здания не отделены от примыкающих коридоров дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009);

помещения (кабинет СБ ООО «Ресо-лизинг», кухни в кафе), расположенные на третьем этаже здания не защищены автоматическими установками пожарной защиты (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, приложение А, п.А. 4 СП 5.13130.2009);

в проемах эвакуационных выходов перед лестничными клетками на этажах здания допускается установка подъемно-опускных дверей (роль ставни) (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009; п. 6.28 СНиП 21-01-97);

этажи здания не обеспечены эвакуационными выходами, отвечающими требованиям пожарной безопасности (ст. ст. 4, 6, 89 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. п. 6.9, 6.13 СНиП 21-01-97; п. 7.1.11 СП 1.13130.2009);

лестничные клетки не имеют световые проемы площадью не менее 1,2 метра в наружных стенах на каждом этаже, чем допущено нарушение (ст. ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 4.4.7 СП 1.13130.200);

подвальный этаж не отделен от общей лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа с обособленным выходом наружу (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 7.1.6 СП 1.13130.2009);

двери лифтовых шахт на этажах здания коридоров выполнены не противопожарными в соответствии с требованиями (ст. ст. 4, 6, п. 16 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 7.22 СНиП 21-01-97);

ширина маршей лестниц, предназначенной для эвакуации людей, менее ширины эвакуационного выхода (дверей), в чем допущено нарушение (ст. ст. 4, 6, 53, 89 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 4.4.1 СП 1.13130.2009);

в подвальном этаже здания перед лифтом не предусмотрен тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (ст. ст. 4, 6, п. 20 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 7.26 СниП 21-01-97);

помещения складского назначения не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п.5.5.2 СП 4.13130.2013);

коридоры длиной более 60 м, расположенные на этажах здания, не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 4.3.3 СП 1.13130.2009; п. 6.26 СНиП 21-01-97);

насосная станция, расположенная в подвальном этаже, не выделена противопожарной преградой с соответствующим заполнением проемов (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, СНиП 2.04.01-85 п.12.4);

помещения мастерской в подвале здания не защищены автоматическими установками пожарной защиты (приложение А, п. А.4 СП 5.13130.2009);

здание не оборудовано системами вытяжной противодымной вентиляции (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, п. 7.2 СП 7.13130.2013);

в подвальном этаже здания перед входом в лифт отсутствует тамбур-шлюз 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре (ст. ст. 4, 6, ч. 20 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 г. 123-ФЗ, СНиП 21-01-97 п. 7.26). 

На основании распоряжения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выданного главным государственным инспектором 

<

...> и 

<

...> по пожарному надзору Д.Д.М. была проведена проверка исполнения требований предписания ГПН 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ИП ФИО1 (Торговый центр 

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено, что требования предписания не исполнены, не выполнены пункты предписания 

<

Номер обезличен>, срок устранения которых истек 

<

Дата обезличена>. Выявленные нарушения отражены в акте проверки 

<

Номер обезличен> от 28.05.2019г., выдано предписание 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л. д. 4 – 5, 6 – 8, 9 - 10).

Кроме того, вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 28.05.2019г., в котором зафиксирован факт повторного невыполнения ИП ФИО1 в установленный срок мероприятий, предложенных в предписании органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно не выполнение пунктов предписания №

<

Номер обезличен>, срок устранения которых истек 13.04.2019 года.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), предусматривающей обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

На основании ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном законом порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. 

Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в о Российской Федерации (ППБ 01 -03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>Ж, данные лица должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

М.А.И., (

<

данные изъяты>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 

<

Дата обезличена> ОГРНИП 

<

Номер обезличен>, что подтверждается сведениями из ЕГРИП. Основным видом ее деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

На основе представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась реальная возможность для исполнения требований предписания в предусмотренный срок, однако индивидуальным предпринимателем были проигнорированы требования административного органа и действующего законодательства, не приняты все зависящие от неё меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной. 

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические обстоятельства правонарушения.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному устранению нарушений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку выявленное нарушение носит непосредственную угрозу для жизни и здоровья работников и посетителей ТЦ «

<

данные изъяты>», а также неопределенного круга лиц. 

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Как следует из представленных материалов ФИО1 предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений, вместе с тем при анализе мероприятий выданного предписания и проведенных мер индивидуальным предпринимателем не установлено полное устранение нарушений.

Представленные ФИО1 доказательства в виде договора о производстве огнезащитной обработки деревянных конструкций в объеме 2 000 кв. м., договора о производстве огнезащитной обработки металлических конструкций в объеме 20 кв. м., паспорт лифта не подтверждают устранение выявленных нарушений.

В связи с тем, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены длительное время, с декабря 2017 года до настоящего времени, суд приходит к выводу, что тем самым нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц, как осуществляющих трудовую деятельность, так и посещающих торговый центр, что препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей в случае пожара, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Принимая во внимание, что ранее за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего пожарный надзор, Индивидуальный предприниматель уже привлекалась к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, однако данная мера ответственности оказалась неэффективной, о чем свидетельствует факт повторного совершение аналогичного административного правонарушения, практически ни один пункт предписания до настоящего момента не исполнен, связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении ИП ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей. Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в части эксплуатации помещений и территории в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> (за исключением деятельности по устранению нарушений, а также содержанию здания и оборудования) на срок 30 суток.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять эксплуатацию помещений и территории в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> (за исключением деятельности по устранению нарушений, а также содержанию здания и оборудования).

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, указанной в постановлении. Исполнение постановления возложить на отдел судебных приставов 

<

...>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить в адрес главного государственного инспектора 

<

...> и 

<

...> по пожарному надзору подполковнику внутренней службы Д.Д.М., Индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также в отдел судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья: Т.Л. Климова