дело № 1-266/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М., 

при секретаре Мазго А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кускашева В.А.,

защиты в лице адвоката Пыринова О.О., представившего ордер №, удостоверение №,

обвиняемой ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданинки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

09.07.2017 года примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в тренажерном клубе «Колизей», расположенном по 

<

адрес>, находясь в женской раздевалке указанного клуба, с помощью ключа выданного администратором, она открыла кабинку № 106, где на полке указанной кабинки, она обнаружила женские наручные часы «Романсон», принадлежащие К.К.А. и оставленной последней в кабинке после занятий ранее. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных часов. 

Реализуя задуманное, в те же сутки, то есть 09.07.2017 года примерно в 21 час. 30 мин., ФИО1 преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба К.К.А., а также желая наступления указанных последствий, достоверно зная, что часы ей не принадлежат, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, пользуясь тем, что в помещении рядом с ней никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила часы «Романсон» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие К.К.А., после чего для облегчения совершения преступления и беспрепятственного сокрытия, с места совершения преступления скрылась.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив К.К.А. значительный материальный ущерб, на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей К.К.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой ФИО1, так как претензий к ней она не имеет, материальный ущерб возмещен.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Пыринов О.О. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснила, что она согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей К.К.А., выслушав мнение подсудимой, ее защитника, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между ней и потерпевшей состоялось примирение, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред.

Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей К.К.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Вастьянова В.М.