2-5/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Сараниной П.О.,

с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Сизова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО31 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 30 Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области» о компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи,

у с т а н о в и л:

ФИО32. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 30 Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ МСЧ №30 ФСИН России по Астраханской области) о взыскании компенсации морального вреда, указав, что основанием для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда послужил факт ненадлежащего, некачественного и несвоевременного оказания ему медицинской помощи ФКУЗ МСЧ №30 ФСИН России по Астраханской области в период его нахождения в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Астраханской области. Полагает, что в результате бездействия медицинских сотрудников ФКУЗ МСЧ №30 ФСИН России по Астраханской области, нарушивших рекомендации по организации консультаций врачей в связи с наличием диагноза «Несросшийся закрытый базальный перелом шейки левого бедра со смещением, укорочение левой нижней конечности», несвоевременной организации лечения, необеспечения и несвоевременного обеспечения лекарственными препаратами в связи с диагнозом вирусный гепатит «С», неназначением диетического питания, несвоевременным направления на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности, его здоровью нанесен вред, в связи с чем просит взыскать с ФКУЗ МСЧ №30 ФСИН России по Астраханской области компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 100 000 руб.

В судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференцсвязи, истец ФИО33 отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, иск поддержал.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России по доверенности ФИО34 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФСИН России, УФСИН России по Астраханской области по доверенности ФИО35 третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО36 ФИО37 полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Астраханской области, третье лицо ФИО38. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные на обозрение медицинские карты истца ФИО39 заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что истец ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором суда от 19 декабря 2024г. осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 сентября 2024г. ФИО41 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

Медицинскую помощь осужденным и отбывающим наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области оказывает филиал ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России - МЧ №6 ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, расположенный при ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Астраханской области.

14 сентября 2024г. по прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО42 был обследован, а также осмотрен рядом врачей-специалистов.

Так, из медицинской карты ФИО44. следует, что 14 сентября 2024г.ФИО43 осмотрен фельдшером, проведена флюорография легких.

В судебном заседании также установлено, что решением ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России в 2022г. ФИО45 на основании направления на медико – социальную экспертизу, выданного ФКУЗ МСЧ №30 ФСИН России, установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 1 апреля 2023г.

4 декабря 2023г. повторно установлена третья группа инвалидности сроком до 1 января 2025г.

Из медицинской карты истца, представленной ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России по Астраханской области, также следует, что 25 октября 2024г. ФИО52 осмотрен врачом хирургом, выставлен диагноз: «Деформирмирующий коксартроз слева, с выраженным нарушением функции ходьбы, рекомендовано проведение рентгенографии тазобедренного сустава слева и консультация врача-травматолога-ортопеда.

По обращению ФИО46. прокуратурой района с привлечением Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области проведен анализ медицинской документации ФИО47 выявлены нарушения, выразившиеся в непроведении диспансерного приема врача-травматолога-ортопеда, непроведении рентгенографии тазобедренного сустава и неназначении лечения.

15 января 2025г. ФИО48. осмотрен врачом – травматологом, в этот же день проведена рентгенография тазобедренного сустава.

24 января 2025г. в связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес начальника ФКУЗ МСЧ -30 ФСИН России внесено представление об устранении нарушений.

12 февраля 2025г. медицинская документация ФИО49 направлена в ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области».

На основании решения ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России ФИО50. повторно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год с 12 февраля 2025г. до 1 марта 2026г. Причина пропуска срока переосвидетельствования с 1 января 2025г. по 11 февраля 2025г. признана уважительной, инвалидность за указанное время установлена.

ФИО51 обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, указал, что за время нахождения в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Астраханской области действия ответчика ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России по Астраханской области способствовали ухудшению состояния его здоровья, повлекли неблагоприятный исход, и, как следствие, привели к укорочению левой нижней конечности с 4 до 5 см. Кроме того, в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области по вине должностных лиц ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России по Астраханской области он длительное время не направлялся в лечебное учреждение для прохождения необходимого обследования, что повлекло несвоевременное направление его документов на медико-социальную экспертизу. Допущенное ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России по Астраханской области нарушение разумного срока направления в территориальный орган медико-социальной экспертизы документов, необходимых для принятия решения о признании его инвалидом, повлекло несвоевременное назначение ему пенсии по инвалидности. Он также не получал необходимое лечение по ранее установленному диагнозу вирусный гепатит «С», ему не было назначено диетическое питанием и необходимые лекарственные препараты.

Как следует из ч. 6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ закреплено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственным препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (ч.1, 2, 3 названной статьи).

Правила организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регламентируется в настоящее время Приказом Министерства юстиции РФ № 285 от 28.12.2017 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (п. 31 Порядка).

В силу п. 2, 3 и 9 ч. 5 ст. 19 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не допускается (ст. 11).

В п. 21 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно положениям п. 3, 7, 8 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Разрешая требования иска в части необеспечения истцу должного лечения по имеющемуся у него заболеванию вирусный гепатит «С», суд приходит к следующему.

Так, согласно медицинской документации, представленной в материалы гражданского дела, следует, что у ФИО53 с 2011 г. выявлен гепатит «С».

23 января 2025г., в период нахождения в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Астраханской области, ФИО54 осмотрен врачом - инфекционистом, для лабораторного подтверждения диагноза и уточнения степени активности гепатита, назначены обследования: общий анализ крови, биохимический анализ крови, кровь на маркеры вирусных гепатитов: HbsAg, aNti-HCV, РНК HCV, УЗИ органов брюшной полости. Из лекарственных препаратов назначен «Адеметионин».

7 февраля 2025г. ФИО55. проведено УЗИ органов брюшной полости, выявлены диффузные изменения печени по типу жирового гепатоза. Диффузные изменения поджелудочной железы по типу хронического панкреатита.

15 февраля 2025г. взята кровь на HbsAg, aNti-HCV и РНК HCV.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения стороны являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду и в совокупности с иными доказательствами.

Из объяснений третьего лица ФИО1, полученных в ходе судебного заседания, следует, что он состоит в должности врача - инфекциониста ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, осуществлял лечение ФИО56 в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области. В результате осмотров, консультаций, показаний для назначения специфической терапии по поводу хронического гепатита «С» осужденному ФИО57 не было. Болезнь находится в стадии «ремиссии». По заболеванию хронический вирусный гепатит «С» специально лечебное питание не предусмотрено. Биологически активные добавки к пище, как не являющиеся лекарственными средствами, могут применяться осужденными самостоятельно, но медицинских показаний к их использованию не имеется.

В рамках рассмотрения дела для оценки доводов истца относительно качества оказания ему медицинской помощи судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области».

Из экспертного заключения № 157 от 11 декабря 2025г. следует, что на момент помещения ФИО58 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области (14 сентября 2024г.) у ФИО59 имелись следующие заболевания: Органическое расстройство личности, отравление хлорсодержащим дезинфицирующим средством, суицид, несросшийся закрытый базальный перелом шейки левого бедра со смещением, укорочение левой нижней конечности, деформирующий коксоартроз слева с выраженным нарушением функции, вирусный гепатит «С». Учитывая наличие у ФИО60 хронических заболеваний, сведения о которых представлены в медицинской документации, материалах гражданского дела, по профилю «Инфекционные болезни» эксперты пришли к выводу, что первичная медико-санитарная помощь ФИО61 оказывалась своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, имеются дефекты оформления медицинской документации (отсутствие результатов обследований), что никак не влияет на течение заболевания и состояние больного, по имеющимся результатам обследования степень активности хронического гепатита «С» минимальная. Медицинская помощь по профилю «Инфекционные болезни» в амбулаторных условиях оказывалась в соответствии с действующими стандартами и клиническими рекомендациями. Недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи ФИО62 по профилю «Инфекционные болезни» не выявлено.

Оснований не доверять выводами экспертного заключения судом не установлено. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца в спорный период; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, вопреки доводам ФИО63 он своевременно получал соответствующее лечение и препараты по поводу имеющегося заболевания – вирусный гепатит «С», что подтверждается также данными амбулаторной медицинской карты, в том числе: листом назначений, сведениями из журнала амбулаторных назначений филиала МСЧ - 30, справкой ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России о проведении УЗИ органов, справкой лабораторных исследований.

Разрешая требования иска в части необеспечения истца специальным питанием, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст.22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Нормы питания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205, п. 4.1 которого Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации указано установить повышенные нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних, лиц, являющихся инвалидами I и II групп, а также больных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приложением № 5 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 г. № 189 установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время. По данной норме обеспечиваются больные, находящиеся на стационарном лечении в учреждениях ФСИН; больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания.

Дополнительно к данной норме выдается на 1 человека в сутки больным, находящимся на стационарном и амбулаторном лечении по поводу туберкулеза 1, 2, 5 групп диспансерного учета, дистрофии, язвенной болезни, авитаминоза, анемии, злокачественных новообразований, больным ВИЧ-инфекцией, а также лицам, наблюдающимся по поводу туберкулеза 3 группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии: хлеба пшеничного из муки 2 сорта - 50 гр., макаронных изделий - 10 гр., овощей - 50 гр., сахара - 5 гр., мяса - 50 гр., мяса птицы - 20 гр., молока питьевого - 250 мл., сока - 100 мл., масла коровьего - 20 гр., творога - 50 гр.

Таким образом, назначение истцу диетического и дополнительного питания, с учетом состояния его здоровья, не предусмотрено положениями применявшегося в спорный период времени Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. № 696, и приказа Минюста России от 17 сентября 2018 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Оспаривая правомерность действий ответчика, истец также ссылается на то, что по вине ответчика произошло укорочение левой нижней конечности с 4 до 5 см., поскольку он не был обеспечен специальными средствами передвижениями – тростью.

Рассматривая доводы искового заявления в указанной части, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2019г. истцом получена травма в виде перелома шейки левой бедренной кости.

Согласно сведениям РИАМС «Промед», истребованным по запросу суда, следует, что 5 декабря 2019г. ФИО64. получена травма в виде закрытого перелома шейки левого бедра, ФИО66 доставлен в ГБУЗ АО «ГКБ № 3» на стационарное лечение, наложен деротационный сапожок. 17 декабря 2019г. зафиксировано самовольное сеяние деротационного сапожка, больному рекомендован строгий постельный режим, левая конечность фиксирована в правильном положенииФИО67 находился на стационарном лечении в отделении травматологии с 5 декабря 2019г. по 10 декабря 2019г., был выписан в связи с самовольным уходом из отделения, во время стационарного лечения неоднократно нарушал режим, ходил с опорой на левую ногу, на замечания и рекомендации не реагировал.

В период с 2019г. по 2023г. ГБУЗ АО «ЦМК и СПМ» также зафиксированы обращения ФИО68 по поводу травмы ноги.

Согласно медицинской карте на имя ФИО69 представленной ГБУЗ АО «ГКБ №2» следует, что 28 января 2021г. ФИО70 был осмотрен по поводу травмы левого бедра. Выставлен диагноз: «Ушиб левого тазобедренного сустава» Сопутствующий диагноз «Ложный сустав шейки левого бедра». Отмечено укорочение левой нижней каноничности на 6 см.

Согласно сведениям РИАМС «Промед» зафиксировано также обращение ФИО72 в ГБУЗ АО «ГКБ №3» по поводу травмы ноги 4 марта 2023г. 5 марта 2023г. выставлен диагноз «перелом шейки бедра», в анамнезе заболевания перелом шейки левого бедра 2 года назад, консервативное лечение. Больной оставлен отделение, гипс снял, ходит самостоятельно без костылей. Больной категорически отказался от стационарного лечения, о всех возможных последствиях предупрежден, выписан на амбулаторное лечение.

Из выводов проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы следует, что на момент помещения ФИО73 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области (14 сентября 2024г.) из представленной медицинской документации известно, что в 2019г. ФИО74 получена травма в виде перелома шейки левой бедренной кости. На представленных рентгенограммах (на CD- диске) ФИО75 от 28 октября 2025г. левого тазобедренного сустава имеет место ложный сустав шейки левой бедренной кости (последствие перелома шейки левой бедренной кости). Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о проводимом по поводу данной травмы обследовании и лечении в период нахождения ФИО76 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Астраханской области, ответить на вопрос о соответствии оказания медицинской помощи стандартам и клиническим рекомендациям, не представляется возможным.

Из объяснений ФИО77 состоящего в должности врача – хирурга ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, данных в ходе судебного заседания, следует, что укорочение конечности при переломе шейки бедренной кости - следствие травмы, полученной ФИО78. в 2019г., а также следствие отсутствия своевременного оперативного лечения. При данной травме предусмотрено только оперативное лечение. По прибытии в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Астраханской области решался вопрос о постановке ФИО79 в очередь на замену тазобедренного сустава. В настоящее время, в связи с изменением режима отбывания наказания, а также в связи со сменой исправительного учреждения, указанное оперативное вмешательство может быть получено ФИО80 в общем порядке по полису обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании истец пояснил, что до помещения в исправительное учреждение операция по замене тазобедренного сустава не была проведена ему в связи с обострением у него ряда хронических заболеваний.

Из медицинской карты ФИО81 представленной ГБУЗ АО «Городская поликлиника №1, следует, что в 2020г. ФИО86. был осмотрен врачом травматологом - ортопедом, рекомендовано плановое оперативное лечение, выданы направления на консультации врачей инфекциониста и гастроэнтеролога в целях оказания высокотехнологичной медицинской помощи.

28 июля 2021г. ФИО82. доставлен в ГКБ № 2 им. Братьев Г-ных с жалобами на боль в области левого тазобедренного сустава, осмотрен врачом, установлено укорочение левой нижней конечности до 6 см.

Иных сведений об обращениях и проводимом лечении по поводу имеющейся травмы медицинская документация на имя ФИО89 не содержит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным действием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Постановления от 14.02.2002 года № 4-П и от 28.11.1996 года № 19-П; Определения от 13.06.2002 года № 166-0, от 22.11.2012 года № 2196-0).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно из-за действий ответчика, а также из – за ненадлежащего оказания истцу медицинских услуг произошло ухудшение состояния здоровья истца, был причинен реальный физический вред и (или) глубокие физические или психические страдания.

Медицинская помощь и лечение в спорный период оказывались ФИО91 в полном объеме, в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Правильность и достаточность проводимого лечения по поводу хронического гепатита «С» также подтверждается заключением комплексной медицинской судебной экспертизы.

Доводы истца о том, что в период содержания в ФКУ СИЗО - СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области из-за действий ответчика произошло укорочение левой нижней конечности до 5 см. вследствие непредставления специальных средств передвижения, надлежащей совокупностью доказательств также не подтверждены.

Напротив, в судебном заседании истцом не оспаривалось, что в настоящее время он передвигается при помощи опорной трости.

Доказательств того, что специальные средства передвижения изымались у истца, истец обращался за медицинской помощью либо за предоставлением ортопедических средств для ходьбы и ему в этом отказано, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Как следует из материалов дела и представленной медицинской документации, а также не оспаривалось истцом, травма ноги получена в 2019г., в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России ФИО92 прибыл в 2024г., то есть спустя более четырех лет. В 2021г. уже было установлено укорочение нижней левой конечности -6 см. Оперативное лечение по имеющейся травме, находясь на свободе, истец не получал.

Кроме того, в период нахождения истца в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Астраханской области у ФИО85 отсутствовали жалобы на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи.

Вследствие несвоевременного направления ответчиком в территориальный орган медико-социальной экспертизы документов, необходимых для принятия решения об установлении истцу инвалидности, с 1 января 2025г. была приостановлена выплаты пенсии по инвалидности. Вместе с тем, с 11 февраля 2025 г. выплата пенсии возобновлена, произведен перерасчет пенсии по инвалидности, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исходя из которых, можно сделать вывод о причинении истцу морального вреда, наличия причинной связи между действиями (бездействием) и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом вина государственного органа не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Кроме того, суд учитывает, что нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, устранены, а так же не продолжительный период с момента выявления нарушений и их устранения.

Нарушение прав истца на пенсионное обеспечение с учетом того, что выплата пенсии возобновлена, произведен ее перерасчет, имело непродолжительный период (с 1 января 2025г. по 11 февраля 2025г.), право истца на пенсионное обеспечение восстановлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО88 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 30 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 г.

Судья (подпись) Павловская А.О.