Дело №2-1351/2021

УИД 73RS0013-01-2021-004353-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1., в обоснование требований указав, что (ДАТА) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №268292, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 340 000,00 рублей под 23,9% годовых. Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов должником не были исполнены в установленный договором срок, ПАО «Сбербанк России» был вынужден обратиться в Димитровградский городской суд с иском о взыскании задолженности. (ДАТА) решением Димитровградского городского суда, вступившим в законную силу (ДАТА), в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №268292 от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) в размере 1 293 500, 22 руб., кредитный договор был расторгнут. (ДАТА) определением Димитровградского городского суда произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ГНК-Инвест». Согласно Договора уступки права требования (цессии) №ПЦП15-9 ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «ГНК-Инвест» приняло задолженность по должнику ФИО1 в размере 2044 592, 11 руб. Задолженность взыскана в размере 1 293 500, 22 руб. по состоянию на (ДАТА). 

В связи с этим за период (ДАТА) по (ДАТА) (дата расторжения договора), начислены проценты за пользованием займа (2044 592,11 руб. – 1 293 500, 22 руб. = 751 091,89 руб.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» сумму задолженности в размере751 091,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 710,92 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил. 

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №268292, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 340 000,00 на срок 60 месяцев. Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 23,90% годовых; в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с тем же договором кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по настоящему договору (п.3.3 и п.4.2.3 договора).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что ФИО1 обязан не позднее 26 числа каждого месяца уплачивать банку кредит и проценты по ним ежемесячными платежами по 38471,33 руб. (последний платеж 37960,33 руб.).

(ДАТА) решением Димитровградского городского суда, вступившим в законную силу (ДАТА), в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №268292 от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) в размере 1 293 500, 22 руб., кредитный договор расторгнут. 

(ДАТА) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП15-9, между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования от 23.06.2020 №ПЦП15-9 по условиям которого задолженность ФИО1 в размере 2 044 592,11 руб. была уступлена ООО «ГНК-Инвест», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования №ПЦП15-9 (л.д.21-44).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору №268292 от (ДАТА) перед ООО «ГНК-Инвест» составляет 2 044 592,11 руб.

(ДАТА) определением Димитровградского городского суда, вступившим в законную силу (ДАТА), произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ГНК-Инвест».

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 13) следует, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ГНК-Инвест» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности за период с (ДАТА) по. (ДАТА) на основании кредитного договора №268292 от (ДАТА), заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». 

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по кредитному договору в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных кредитным договором процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1. каких-либо возражений на исковые требования, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №268292 от (ДАТА), суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 751 091,89 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 10 710,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору №268292 от (ДАТА) г. за период с (ДАТА) г. по (ДАТА) г. в размере 751 091 руб. 89 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 710 руб. 92 коп., а всего взыскать 761 802 (семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот два) рубля 81 копейку. 

Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 11 июня 2021 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева