Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку возврата займа в размере 701 550 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 15.07.2014г. нотариусом Сергиево- Посадского нотариального округа Московской области ФИО4 заверен договор займа, по которому ФИО3 передал ФИО2 в долг 1 000 000 рублей, денежные средства были переданы до подписания договора займа, что подтверждается п.2 договора. Согласно п.5 договора обусловлено, что договор является беспроцентным. Пункт 8 договора предусматривает обязанность заемщика выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 30% годовых на сумму займа. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, что указано в п.1 договора. Решение Сергиево- Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 в пользу истца взысканы в возмещение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей, проценты в размере 125 832, 83 рубля, а всего 1 125 832, 83 рубля. Однако, до настоящего времени ответчиком долг не возвращен. В рамках принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ должник выплатила истцу денежные средства в размере 15 000 рублей. В дальнейшем свои обязательства ответчик исполнять перестала. Просрочка со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 176 дней в размере 146 667 рублей. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 676 дней в размере 554 883 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и по адресу фактического проживания надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего истец возражений не представил.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Сергиево- Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 125 832 руб. 83 коп. (л.д.4) в пользу ФИО3

Как следует из п.8 договора займа, в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа в размере 30% годовых на сумму займа (л.д. 5). 

Из искового заявления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу денежные средства в размере 15 000 рублей. В дальнейшем свои обязательства ответчик выполнять перестала.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами на всю займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если по соглашению сторон обязанность исполнить обязательство в натуре (передать вещь, произвести работы, оказать услуги) заменяется обязанностью должника уплатить определенную сумму, то с истечением срока уплаты этой суммы, определенного законом или соглашением сторон, на сумму долга подлежат начислению проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, если иное не установлено соглашением сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности должника за неисполнение основного обязательства между сторонами и не могут быть начислены на иные суммы, кроме основного долга, в том числе законом не предусмотрено начисление процентов на проценты и на суммы, взысканные в качестве возмещения понесенных стороной издержек при рассмотрении дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 176 дней в размере 146 667 рублей (1 000 000 руб. х 30% х 176дн./360), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 676 дней в размере 554 883 рубля (1 000 000руб. – 15 000 руб.) х 30% х 676дн./360), а всего 701 550 рублей (146 667руб. + 554 883руб.). 

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, данный расчет составлен арифметически верно, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 701 550 (семьсот одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.Э. Зубова