Дело № 1-138/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 мая 2023 года 

Сестрорецкий районный города суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Кушнаренко К.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» Родионовой Е.Г., (ордер № Н 0455286 от 11.05.2023, удостоверение № 2596)

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 часов 20 минут по 10 часов 23 минуты 20.03.2023 ФИО2, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту № 259, обнаружила оставленный по собственной неосмотрительности мобильный телефон марки «VIVO V17 1920» («ВИВО В17 1920»), принадлежащий ФИО10 после чего ФИО2 в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной, корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в момент стоянки автобуса на остановке общественного транспорта «Исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова», расположенной на участке местности в 45 метрах от 

<

...> г. Санкт-Петербурга., в указанный период времени, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, после чего, не предпринимая никаких попыток к возврату мобильного телефона, при этом имея такую возможность, покинула салон автобуса, выйдя на остановке общественного транспорта, тем самым умышленно тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО10., а именно: мобильный телефон марки «VIVO V17 1920» («ВИВО В17 1920»), IMEI №, IMEI №, в корпусе голубого цвета, стоимостью 15 000 рублей, находящийся в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющем, в защитной пленке прозрачного цвета, материальной ценности не представляющей, с установленной СИМ-картой, оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, на общую сумму 15 000 рублей, после чего с указанным похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО10 обратилась в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, и та загладил причинённый ей вред полностью.

Подсудимая, полностью признавая себя виновной в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержала подсудимую.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшей она примирилась и реально загладила причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы в сумме 3120 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Родионовой Е.Г. за 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: DVD-RW компакт-диск; копию фотографии коробки от мобильного телефона марки «VIVO V17 1920» («ВИВО В17 1920») – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «VIVO V17 1920» («ВИВО В17 1920»), с установленной СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», с абонентским номером №, в силиконовом чехле прозрачного цвета – считать возвращенным законному владельцу потерпевшей ФИО10 

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату денежного вознаграждения адвоката Родионовой Е.Г. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей за 1 день (11.05.2023) ознакомления с делом, и за 1 день (16.05.2023) участия по назначению на судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с подсудимой ФИО2 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления денежного вознаграждения адвокату Родионовой Е.Г. судебным департаментом: получатель СПОКАд, ИНН 

<

***>, КПП 780101001, ОГРН 

<

***>, Банк: филиал ОПЕРУ Банка ВТБ ( ПАО) в г. Санкт-Петербурге, р/сч 

<

***>, к/сч 30101810200000000704, БИК 044030704.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Емельянов