Дело № 2-4603/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ТСЖ «Быт» председателя правления ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ТСЖ «Быт», председателю правления ТСЖ «Быт» ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ТСЖ «Быт», председателю правления ТСЖ «Быт» ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, обслуживанием и управлением которых занимается ТСЖ «Быт». Истцы, будучи инициаторами проведения общего собрания собственников, обратилась в управляющую компанию с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирных домов №№ по 

<

адрес>. Ответчик от выдачи реестра уклоняется.

Полагая действия (бездействия) председателя правления ТСЖ «Быт», связанные с отказом от предоставления реестра собственником помещений многоквартирных домов, незаконными, истцы просят признать их таковыми, возложить на председателя правления обязанность предоставить истцам надлежащим образом сформированный реестр собственников помещений в многоквартирных домах №№ по 

<

адрес>, и взыскать с председателя правления ТСЖ «Быт» ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Быт» председатель правления ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных истцами требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении заявленных истцами требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статей 44, 45 Жилищного кодекса РФ следует, что любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (часть 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 3).

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений (часть 3.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, является в том числе обязанность о соблюдении требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Быт» является организацией, осуществляющей эксплуатацию и управление жилищным фондом домов №№ по 

<

адрес>.

ФИО6 является председателем правления ТСЖ «Быт».

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются (ФИО1 являлась на момент подачи иска в суд) собственниками жилых помещений (доли в праве общей долевой собственности), в многоквартирных домах №№, 1а, 3 по 

<

адрес> и инициаторами проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что проведение собственниками собрания в отсутствие реестра собственников может привести к отсутствию кворума на собрании, истцы обратились к председателю правления ТСЖ «Быт» с заявлением о предоставлении реестра собственников в соответствии с положениями части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

ТСЖ «Быт» в лице председателя правления ФИО7 от предоставления истцам реестра собственников помещений в многоквартирном доме уклонилось, со ссылкой на то, что при запросе реестра истцами не соблюдены положения части 6 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, а именно не представлено подтверждение 10 % собственников желающих провести внеочередное общее собрание, не указан вид собрания, повестка дня, время и сроки проведения собрания.

В ответе на запрос прокурора 

<

адрес> ФИО5 сообщила, что отказ в предоставлении реестра собственников вызван непредставлением инициаторами собрания в ее адрес уведомления о проведении общего собрания с обязательным указанием даты, времени, повестки дня, а также документов, подтверждающих факт уведомление всех собственников о проведении собрания. Полагает, что предоставление истцам реестра собственников помещений в многоквартирном доме приведет к незаконному разглашению персональных данных.

До настоящего времени реестр собственников помещений в многоквартирных домах №№ по 

<

адрес> истцам, как инициаторам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не представлен.

Вместе с тем, выполнение требований части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ в части предоставления реестра собственников помещений в многоквартирном доме в пятидневный срок по требованию собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, с согласием собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, не ставится в зависимость от предоставления запрашивающим собственником каких-либо документов, подтверждающих начало процедуры созыва внеочередного общего собрания.

Тем более выполнение данной обязанности не связано с положениями части 6 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, поскольку в данном случае проведение собрания инициировано физическим лицом, а не собственниками, обладающим не менее чем 10% голосов от общего количества голосов собственников.

Тогда как не предоставление ответчиком реестра собственников помещений в многоквартирном доме нарушает права истцов, предоставленные им взаимосвязанными положениями статей 44, 45 Жилищного кодекса РФ на проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по своей инициативе, а со стороны ТСЖ «Быт» имеет место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом (подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Доказательства тому, что ТСЖ «Быт» были приняты исчерпывающие меры по истребованию и передаче испрашиваемой истцами информации, что ТСЖ «Быт» были предоставлены истцам имеющаяся в реестре информация о собственниках жилых помещений в многоквартирных домах, наличие отказа собственников помещений многоквартирного дома от предоставления сведений, в деле отсутствуют.

При этом условия обработки персональных данных установлены положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», пунктами 2 - 11 части 1 статьи 6 которого предусмотрены случаи обработки персональных данных, при наступлении которых согласие субъекта персональных данных не требуется, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Так, согласно пункта 2 части 1 статьи 6 названного Федерального закона допускается обработка персональных данных для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

На основании изложенного согласие собственников помещений в многоквартирном доме на обработку их персональных данных не требуется при передаче персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Тогда как ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, должно осуществляться управляющей организацией с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (подпункт «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

В связи с чем отказ ответчика в предоставлении истцам реестра собственников помещений многоквартирного дома по мотиву незаконного разглашения персональных данных, не соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам представителя ответчика обязанность по ведению реестра собственников помещений в многоквартирном доме, в силу части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, возложена и на правление товарищества собственников жилья.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истцов о признании незаконным отказа в предоставлении реестра собственников помещений многоквартирных домов и возложения на ТСЖ «Быт» соответствующей обязанности.

При этом суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Быт», поскольку ФИО3, как лицо, избранное председателем правления, не может являться надлежащим ответчиком при оспаривании действий ТСЖ.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку заявляя требования о компенсации морального вреда, истцы не указали, какие из принадлежащих им личных неимущественных прав и нематериальных благ нарушены в результате действий ответчика. Тогда как положения Закона «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку спор возник в связи с невыполнением ответчиком лицензионных требований, а не по поводу предоставления ответчиком истцам платных услуг.

Ввиду того, что ФИО1 на момент принятия решения не является собственником жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, ею не может быть инициировано собрание, и у ТСЖ «Быт» отсутствует обязанность предоставить ей реестр собственников помещения названного многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ТСЖ «Быт», председателю правления ТСЖ «Быт» ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) ТСЖ «Быт», выразившееся в не предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО4 реестра собственников помещений в многоквартирных домах №№ по 

<

адрес>.

Возложить на ТСЖ «Быт» обязанность в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2, ФИО4 реестр собственников помещений в многоквартирных домах №№ по 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ТСЖ «Быт», председателю правления ТСЖ «Быт» ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова 

Справка: мотивированное решение составлено 08 октября 2024 года.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова