Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> Исматулаева И.И., потерпевшей ФИО1, подсудимой Л.С.С., защитника адвоката Абдусаламова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, работающей бухгалтером в ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Л.С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Л.С.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, правомерно находясь в квартире своей знакомой ФИО1, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, увидела на полке шкафа, находящегося в прихожей комнате, оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за № **** **** **** 5509, принадлежащую ФИО1, открытую в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, и у Л.С.С. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанной банковской карте.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 50 минут, Л.С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, прибыла к терминалам дистанционного банковского обслуживания, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать её преступным намерениям, воспользовавшись тем, что к банковской карте имеется свободный доступ, умышленно, введя комбинацию цифр пин-кода, в те же сутки произвела снятие денежных средств на общую сумму 150000, а именно: в 21 часов 02 минуты на сумму 

<

данные изъяты>, в 21 часов 04 минуты на сумму 

<

данные изъяты>.

Своими преступными действиями Л.С.С. совершила хищение денежных средств со счета банковской карты № **** **** **** 5509 ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании Л.С.С. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, показала, что она полностью подтверждает обстоятельства совершения ей преступления, изложенные в обвинении, и показания потерпевшей в суде, ущерб возместила полностью, подробные показания дать не желает, просит строго не наказывать. 

Помимо признания вины подсудимой, ее вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО1 в суде, из которых следует, что из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.С.С. находилась у нее в гостях, примерно в 22 часа она поехала к своей сестре, дома остались Л.С.С. и ее дочка. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» отсутствует. В этот же день вечером она ехала в село, примерно в 21 час ей на мобильный телефон поступило сообщение от Сбербанка, что произвели перевод денежных средств с ее сберегательной книжки на банковскую карту, которую она потеряла, в размере 

<

данные изъяты>. Через пару минут поступило сообщение о снятии денежных средств с ее банковской карты в размере 

<

данные изъяты>, ещё через 2 минуты о снятии 

<

данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> она успела перевести на другую карту через мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», пока её не сняли. Она приехала в Махачкалу и обратилась с заявлением в отдел полиции, впоследующем ей стало известно, что банковскую карту и деньги в сумме 

<

данные изъяты> похитила Л.С.С. Действия ее причинили ей значительный материальный ущерб, который в настоящее время полностью возмещен подсудимой, она к ней претензий не имеет.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое сняло с её банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Т.1 л.д. 4.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место происшествия в 

<

адрес>.Т.1л.д. 10-16.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены чеки по операциям ПАО «Сбербанк», USB флеш-накопитель, на котором имеется видеозапись с наружной камеры видеонаблюдения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №. Т.1 л.д. 33-39.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Л.С.С. подробно показала обстоятельства хищения ей денежных средств с банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 62-66.

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности Л.С.С. в совершении кражи, т.е. тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО1 с причинением последней значительного ущерба. Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена вина Л.С.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана, признательными показаниями самой Л.С.С., показаниями потерпевшей ФИО1, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия Л.С.С. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд находит, что преступление Л.С.С. совершено по корыстным мотивам с целью незаконного материального обогащения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Л.С.С. не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, потерпевшая к ней претензий не имеет.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда полностью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает возможным исправление Л.С.С. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимой.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией данной статьи не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых возможно назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции данной статьи, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление Л.С.С. при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит необходимым назначить Л.С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом этих же обстоятельств, материального положения подсудимой, необходимостью возмещения ущерба, суд не находит необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Л.С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Л.С.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Л.С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чеки по операциям ПАО «Сбербанк России», флеш-накопитель хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Магомедов.