Дело № 2-1583/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 27 ноября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела данные иски были соединены в одно производство.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее ООО МК «Столичный Залоговый Дом») и ФИО1 были заключены два договора займа *** от 15 декабря 2017 года на сумму 94 000 рублей и *** от 03 октября 2017 года на сумму 400 000 рублей.

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций *** от 25 октября 2011 года.

В целях заключения кредитных договоров Ответчик направил в Общество заявление на получение займа от 03.10.2017 по договору займа *** под 88,2 % годовых, сроком до 36 мес., и заявление на получение займа от 15.12.2017 по договору займа *** под 79,44% годовых, сроком до 36 мес. Данные заявления акцептованы Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договоров займа *** и *** Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договоры залога транспортного средства, по условиям которых Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога по обоим кредитным договорам выступал автомобиль HONDA 2013 года выпуска, VIN: ***. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 700 000 рублей.

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по указанным договорам займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. В результате чего образовалась задолженность перед истцом по договору займа от 03.10.2017 *** в размере 626 647 рублей 46 коп., в том числе: сумма основного долга - 392 760 рублей; проценты за пользование кредитом - 220 006 рублей 55 коп.; сумма неустойки (пени) - 13 880 рублей 91 коп. Задолженность по договору займа от 15.12.2017 *** составляет 140 852 рубля 62 коп., в том числе: сумма основного долга - 93 434 рубля 94 коп.; проценты за пользование кредитом - 44 735 рублей 80 коп; сумма неустойки (пени) - 2 682 рубля 68 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа от 03.10.2017 *** в размере 626 647 рублей 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 466 рублей 47 коп., за составление искового заявления в сумме 3 500 рублей.; задолженность по договору займа от 15.12.2017 *** в размере 140 852 рубля 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 017 рублей 05 коп., за составление искового заявления в сумме 3 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HONDA 2013 года выпуска, VIN: *** посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Столичный Залоговый Дом» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МК «Столичный Залоговый Дом». Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие суд не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказными письмами с уведомлениями. Согласно вернувшимся уведомлениям, заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО МК «Столичный Залоговый Дом» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного договора займа *** от 03 октября 2017 года (л.д. 113-116), заключенного между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1, следует, что ФИО1, получил займ в сумме 400 000 рублей на срок до 03 октября 2020 года с уплатой 88,2 % годовых; по договору займа *** от 15 декабря 2017 года (л.д. 17-20), получил займ в сумме 94 000 рублей на срок до 15 декабря 2020 года с уплатой 79,44 % годовых, которые обязался возвратить банку и уплатить проценты по кредиту в размере и в сроки, предусмотренные настоящими договорами.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела документам, ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства и от их исполнения уклоняется. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представителем истца предоставлен расчет согласно которому, образовавшаяся у ФИО1 перед ООО МК «Столичный Залоговый Дом» задолженность, по договору займа от 03.10.2017 *** составляет 626 647 рублей 46 коп., состоящая из: суммы основного долга - 392 760 рублей; процентов за пользование кредитом - 220 006 рублей 55 коп.; суммы неустойки (пени) - 13 880 рублей 91 коп. Задолженность по договору займа от 15.12.2017 *** составляет 140 852 рубля 62 коп., из которых: сумма основного долга - 93 434 рубля 94 коп.; проценты за пользование кредитом - 44 735 рублей 80 коп; сумма неустойки (пени) - 2 682 рубля 68 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств, надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска ООО МК «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 03.10.2017 *** в сумме 626 647 рублей 46 коп. и по договору займа от 15.12.2017 *** в сумме 140 852 рубля 62 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из представленных договоров залога от 03.10.2017 *** (л.д. 120-122) и от 15.12.2017 *** (л.д. 24-26), усматривается, что ФИО1 передал в залогООО МК «Столичный Залоговый Дом» транспортное средство: HONDA, модель ACCORD 2013 года выпуска, VIN: ***, государственный регистрационный номер ***. Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 700 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, банк в соответствии с законом, условиями кредитного договора имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Поскольку надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ФИО1 перед микрофинансовой организацией не исполняются, а оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в настоящем деле не установлено, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, уклонился от явки в суд, не воспользовался правом предоставить свои возражения на иск, в том числе, касающиеся начальной продажной цены залогового имущества. В этой связи, при определении начальной продажной цены залогового имущества суд руководствуется договорами залога транспортного средства, заключёнными между сторонами от 03.10.2017 *** и от 15.12.2017 ***.

Согласно п.п. 1.3 п. 1 вышеуказанных договоров стоимость ТС по соглашению сторон составляет 700 000 рублей.

Учитывая, что при рассмотрении дела спора между сторонами по начальной продажной цене залогового имущества не имелось, иные расчеты начальной продажной цены ответчиками ФИО1 суду не представлены, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 700 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО МК «Столичный Залоговый Дом» в виде оплаты госпошлины по двум искам в общей сумме 25 483 рубля 52 коп. и в виде оплаты услуг представителя по двум искам в общей сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 03 октября 2017 года *** в сумме 626 647 рублей 46 коп., из которых: сумма основного долга - 392 760 рублей; проценты за пользование кредитом - 220 006 рублей 55 коп.; сумма неустойки (пени) - 13 880 рублей 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 15 декабря 2017 года *** в сумме 140 852 рубля 62 коп., из которых: сумма основного долга - 93 434 рубля 94 коп.; проценты за пользование кредитом - 44 735 рублей 80 коп; сумма неустойки (пени) - 2 682 рубля 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 483 рубля 52 коп. и оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договоров от 03 октября 2017 года *** и договора от 15 декабря 2017 года ***, транспортное средство: HONDA, модель ACCORD, 2013 года выпуска, VIN: ***, государственный регистрационный номер ***, определив начальную продажную цену в размере 700 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин