№ 2 – 125/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 28 апреля 2020 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к администрации Муниципального образования «посёлок Нижний Бестях» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Муниципального образования «посёлок Нижний Бестях» 

<

адрес> «Мегино-Кангаласский улус» (далее – администрация МО «посёлок Нижний Бестях») о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указывает, что спорный объект недвижимости находится в ее владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ, иных лиц, оспаривающих ее право, не имеется. В течение всего срока владения недвижимым имуществом третьими лицами претензии на данное имущество истцу не предъявлялись, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеются. Земельный участок, на котором возведен гаражный бокс, находится в её собственности, о чем подтверждает свидетельство о государственной регистрации права. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлены ходатайства о рассмотрении дела без участия истца и ее представителя (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика – администрации Муниципального образования «Посёлок Нижний Бестях» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В отзыве указал, что ответчик не имеет возражений против признания права собственности на указанный в исковом заявлении гаражный бокс за истицей, мотивировав, что указанный объект недвижимого имущества не состоит на балансе МО «пос. Нижний Бестях». Принимая во внимание факт самостоятельного возведения гаражного бокса истцом в ДД.ММ.ГГГГ и то, что земельный участок, на котором возведен гаражный бокс, принадлежит истцу, просит удовлетворить иск, в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих непрерывного, открытого и добросовестного владения спорным объектом (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон и направляет копии решения суда сторонам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Нижне-Бестяхского исполкома поссовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пожизненно наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, под 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок им сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как установлено судом, на данном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ возведен гаражный бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспорт на гаражный бокс (л.д. 18-22).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе объекта недвижимости: гаражного бокса общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 23-24). 

В ходе рассмотрения дела суду не были представлены документы о вводе в эксплуатацию спорного гаражного бокса. 

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, ДД.ММ.ГГГГ дата постройки, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на гараж, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Требование о сносе гаражных построек как незаконных, в том числе спорного гаража, уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено.

Также не представлены в материалы достаточные и допустимые доказательства незаконности действий застройщика ФИО1, использующей выделенный ей на законных основаниях земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Из технического паспорта на гаражный бока №, составленного Мегино-Кангаласским филиалом ГУП РС (Я) 

<

данные изъяты> следует, что гараж ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажный, расположен по адресу: 

<

адрес>,общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., наружные стены мелкий шлакоблок, перекрытия деревянные утепленные, пол бетонный, отопление центральное (л.д. 18-22). 

Таким образом, спорный гараж соответствует признакам недвижимого имущества, определение которого содержится в ч.1 ст. 130 ГК РФ, поскольку выполнен из шлакоблока, имеет фундамент из бетона, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По данному делу суд полагает, что статья 234 ГК РФ о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности не применяется, так как истец ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на земельный участок, на котором возведен гаражный бокс.

Материалами дела бесспорно установлено, что возведенный гаражный бокс не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Муниципального образования «посёлок Нижний Бестях» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество в виде гаражного бокса №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина