УИД 36RS0006-01-2025-009745-54 Дело № 1-478/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Титовой Е.А., с участием государственного обвинителя Шайкиной Е.Д., подсудимого ФИО2, его защитника Крюкова И.М., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 07.03.2023 Адлерским районным судом г. Сочи по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося 28.08.2024 по отбытию наказания, задержанного содержащегося под стражей с 18.08.2025 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

09.08.2025, примерно в 21 час. 19 мин., ФИО2 находился на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел велосипед «№», принадлежащий потерпевший В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, реализуя который, примерно в 21 час 19 минут 09.08.2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «№», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий потерпевший

После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, дополнив, что готов возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 09.08.2025 примерно в 21 час 19 минут, находясь у 

<

адрес> зашел в подъезд №, так как дверь была открыта, и увидел, стоящее чужое имущество, а именно велосипед, детские самокаты и детскую коляску. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер, он забрал велосипед. Сев на него, он поехал в сторону Проспекта Революции. Через некоторое время, находясь в районе ЖД Вокзала №1 расположенного на ул. Черняховского г. Воронежа, похищенный велосипед он продал неизвестному мужчине, опознать которого не сможет, так как уже было темно и он хотел побыстрее избавиться от велосипеда и получить деньги. Продал он его за 5 000 рублей, вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д.83-86).

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, она также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаниям потерпевшей потерпевший, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, 09.08.2025 года, примерно в 21 часа 00 минут, она оставила свой велосипед «№» с рамой белого цвета на лестничной площадке 1-го этажа, 3-го подъезда, 

<

адрес>. На тросик данный велосипед она ни к чему не прикрепляла, а просто облокотила его к стене, на данной лестничной площадке также находилась детская коляска соседей и детские самокаты, которые также не были ни к чему тросиком не прикреплены. После этого она отправилась к себе домой в квартиру.10.08.2025 года, примерно в 06 часов 00 минут, она вышла из своей квартиры на лестничную площадку и обнаружила отсутствие вышеуказанного велосипеда. Она начала искать его поблизости, но нигде не нашла. Во дворе её дома со стороны кафе «Место» по вышеуказанному адресу имеется калитка, которая открывается свободным доступом, поэтому через нее может пройти любой человек. У неё нет подозрений, кто мог похитить её велосипед, конфликтов ни с кем не имеется. Свой велосипед с учетом износа она оценивает в 15 000 рублей. Данный велосипед имел раму белого цвета, переднее крыло отсутствовало, ручка переднего тормоза, находящегося в левой части руля, имела трещины, других отличительных признаков она не помнит. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (л.д.15-17).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№1, также оглашенным по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, он является 

<

данные изъяты>, работает в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение, выявление, раскрытие преступлений, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий, выполнение отдельных поручений о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. 10.08.2025 в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу поступил материал проверки, по факту тайного хищения велосипеда марки «№» неизвестным лицом, который стоял на 1-ом этаже подъезда № 

<

адрес>. По данному факту ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу 10.08.2025 возбудило уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того следователем было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий от 10.08.2025 с целью установления лица, совершившего данное преступление, а так же просмотра камер видеонаблюдения, имеющихся на вышеуказанном доме. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>, на которой запечатлен момент, как 09.08.2025, примерно в 21 час 19 минут, мужчина заходит в подъезд № вышеуказанного дома и, спустя пару минут, выходит оттуда с велосипедом и уезжает в неизвестном направлении (л.д.21-23).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом выемки от 13.08.2025 г., согласно которому, свидетель Свидетель№1 добровольно выдал CD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес> (л.д.25-27).

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2025, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения расположенных на 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО1, ФИО2 пояснил, что на видеозаписи, действительно зафиксирован факт совершенного им хищения велосипеда марки « №» (л.д.55-56).

- вещественным доказательством – DVD-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.58).

- протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2025 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО1 указал на место, где он совершил хищение велосипеда марки « №» (л.д.60-65, 66-70).

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «№», составляет 15 000 рублей по состоянию на 09.08.2025 (л.д.75).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной, его действия, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем приговоре в подтверждение вины ФИО2, суд считает достоверными, допустимыми, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовного и уголовно-процессуального закона и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям, изложенным в ст.88 УПК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского Края от 07.03.2023.

Вместе с тем, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД», «КУЗ ВО «ВОКПНД», в 

<

адрес> филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» Министерства здравоохранения 

<

адрес> не состоит.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным при назначении вида и размера наказания ФИО2 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части второй статьи 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и положения ст.73 УК РФ, определяющей возможность условного осуждения, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний, и поскольку считает невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания. 

При определении видп исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания под стражей с 18.08.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Корчагин