2-4163/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

22 декабря 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная фирма №» о расторжении предварительного договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная фирма №» с требованием о расторжении предварительного договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 03.02.2014г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор о долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес>, по условиям которого ответчик обязался в срок до 30.12.2014г. заключить с истцом договор долевого участия в строительстве 2 комнатной квартиры площадью 64,72 кв.м. на 7 этаже 9 этажного жилого дома, а ФИО1 обязалась произвести оплату по договору в размере 

<

данные изъяты>. Истец обязательства исполнила полностью. Ответчик договор долевого участия в строительстве с истцом не заключил. Просит расторгнуть предварительный договор о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины 

<

данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от сумм, удовлетворенных судом в свою пользу.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительная фирма №» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил снизить взыскиваемый штраф на основании ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что 03.02.2014г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор о долевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес>, по условиям которого ответчик обязался в срок до 30.12.2014г. заключить с истцом договор долевого участия в строительстве 2 комнатной квартиры площадью 64,72 кв.м. на 7 этаже 9 этажного жилого дома, а истец обязалась произвести оплату по договору в размере 

<

данные изъяты>. Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам, ФИО1 в кассу ООО «Строительная фирма №» внесена сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Следовательно, обязательства, предусмотренные п.1.9.1 договора от 03.02.2014г. истцом исполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчик, в силу условий договора, обязался в срок до 30.12.2014г. заключить с истцом договор о долевом участии в строительстве, и на основании п.1.7.2 договора передать последней квартиру в течение 60 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На дату подачи искового заявления, договор долевого участия между сторонами не заключен, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором о долевом участии в строительстве от 03.02.2014г. ответчиком не исполнены.

Согласно ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.450, ч.2 ст.452 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч.4 п.1 ст.453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательно приобретенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В этой связи, так как договор от 03.02.2014г. был заключен между гражданином и организацией, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В этой связи, поскольку факт нарушения прав истицы установлен в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты>/50%.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход государства с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» подлежит взысканию государственная пошлина 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за требования имущественного характера + 

<

данные изъяты> за требования неимущественного характера). Учитывая, что истцом оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, соответственно сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор о долевом участии в строительстве от 03.02.2014г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ. 

Судья Г.И. Липатова