Дело № 2-2597/2018 19 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Кремчеевой Э.К.

с участием:

-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ленэнерго» об обязании совершить действия, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Ленэнерго», в котором просил:

-обязать ответчика за свой счет исполнить договор по техническому подключению до 31 января 2018 года;

-взыскать неустойку в размере 1000 рублей;

-взыскать компенсацию морального вреда 900000 рублей;

-взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подключения к линии электропередач гаража, находящего по адресу: 

<

адрес>, который до настоящего времени ответчиком не исполнен. 

В судебное заседание истец явился, уточненный иск подержал, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ОАО «Ленэнерго» 31 марта 2014 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-КиЭС-3757-14/23337-Э-13, по условиям которого заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение, а сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, ввод 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>, точка присоединения указан в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты. При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляется 6 месяцев со дня заключения договора (л.д. 5-6).

20 мая 2014 года между ФИО1 и ОАО «Ленэнерго» заключен договор энергоснабжения №007/07026504, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию через присоединенную сеть в необходимом объеме, а потребитель обязуется своевременно оплачивать ее (л.д. 7-8).

31 марта 2014 года ФИО1 внес плату по договору за технологическое присоединение к электрическим сетям (л.д. 9).

03 марта 2017 года ПАО «Ленэнерго» «ГтЭС» направило в адрес ФИО1 уведомление о выполнении технических условий по договору от 31 марта 2014 года (л.д. 12).

11 августа 2017 года ФИО1 в адрес ПАО «Ленэнерго» «ГтЭС» направлено заявление о необходимости выслать дополнительное соглашение (л.д. 13).

23 сентября 2017 года ПАО «Ленэнерго» «ГтЭС» направило в адрес ФИО1 проект дополнительного соглашения к договору от 31 марта 2014 года (л.д. 14).

25 сентября 2017 года между представителем ПАО «Ленэнерго» «ГтЭС» и ФИО1 составлен протокол совещания по вопросу исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 15).

02 октября 2017 года между ФИО1 и ПАО «Ленэнерго» «ГтЭС» заключено дополнительное соглашение к договору от 31 марта 2014 года, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевается до 31 декабря 2017 года (л.д. 13).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения, а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору от 31 марта 2014 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31 декабря 2017 года.

Согласно пункту 6 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств полного исполнения обязательств по договору от 31 марта 2014 года и дополнительному соглашению к нему от 02 октября 2017 года, в связи с чем требования истца в части обязания ответчика исполнить договор подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заявленный истцом размер неустойки не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором оказания услуги, в связи с чем размер неустойки в рассматриваемом случае составляет 550 рублей.

На основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10450 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 5500 рублей (550+10450)/2).

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 16500 рублей (550+10450+5500).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 88, 94 - 100, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджет Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1000 рублей, исходя из расчёта 300 (требования неимущественного характера)+300 (требования о компенсации морального вреда)+400 (требования имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать публичное акционерное общество «Ленэнерго» исполнить договор №ОД-КиЭС-3757-14/23337-Э-13 от 31 марта 2014 года и дополнительное соглашение от 02 ноября 2017 года заключенные с ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ленэнерго» в пользу ФИО1 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 19 июня 2018 года.