Дело № 2–1342/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 24 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера б/н от ....., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что ..... на ..... произошло дорожно-транспортное происшествии между автомобиля марки ВАЗ – 21140 государственный регистрационный знак № регион и транспортным средством 222708 государственный регистрационный знак № регион. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства 222708, государственный регистрационный знак № регион в отношении которого было вынесено постановление по делу об административно правонарушении, риск гражданской ответственности владельца данного автомобиля застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис». Автомобиль марки ВАЗ 21140 принадлежит истцу на праве собственности, риск гражданской ответственности не застрахован. ..... истец направил ответчику заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы для признания случая страховым, заявление было получено ...... В установленный срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с этим истец обратился в экспертное учреждение для определения размера ущерба. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма 38 600 руб. Истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 15 000 руб. Истцом было оплачено за отправление заявления и досудебной претензии 102 руб. 50 коп., а за составление и направление досудебной претензии 5 000 руб. ..... истец направил в адрес страховщика претензию о возмещении причиненных убытков, которая была получена страховщиком ...... В установленный срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу истца страховое возмещение в размере 38 600 руб., затраты по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб. 50 коп., затраты за услуги по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку, затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера б/н от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО Страховая фирма «Адонис» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в соответствии с п. 4.13 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший предоставляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Свидетельство регистрации транспортного средства не является документом, подтверждающим право собственности потерпевшего на автомобиль, оно лишь свидетельствует о том, что автомобиль допущен в эксплуатации. органами ГИБДД. К документам, подтверждающим право собственности потерпевшего на поврежденный автомобиль, относится паспорт транспортного средства. Сведения, содержащиеся в нем необходимы также для расчета срока эксплуатации транспортного средства, величины УТС и износа. Так как истец указанный документ с заявлением о выплате не предоставил, страховая компания была лишена возможности осуществить выплату страхового возмещения, о чем истец был письменно уведомлен. После получения от истца копии ПТС выплата была бы немедленно произведена. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просит снизить ее размер до разумных пределов, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № от ....., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что ..... на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки 222708, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и принадлежащего на праве собственности ФИО4 Транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..... виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5 нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя ФИО5, который управляя автомобилем 222708, государственный регистрационный знак № выполнил требование п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 Автомобиль 222708, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО4 

Гражданская ответственность в отношении автомобиля 222708, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис», автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно–транспортного происшествия не была застрахована. 

..... ФИО1 почтой направил в адрес ООО «Страховая фирма «Адонис» заявление о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., в результате которого по вине второго участника ДТП ФИО5 были причинены механические повреждения его автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №. К данному заявлению, согласно описи документов, были приложены: копия полиса, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта на имя ФИО1, копия водительского удостоверения ФИО1, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, выданное ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП, банковские реквизиты (л.д. 9). 

По результатам рассмотрения указанного заявления ответчик письмом от ....., ссылаясь на п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, сообщил истцу о необходимости предоставления документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на автомобиль, а именно паспорта транспортного средства. 

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «Компания Центр недвижимости» для определения стоимости восстановительного ремонта АМТС ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от ..... ООО «Компания Центр недвижимости» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 48 000 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 38 600 руб. (л.д. 12-23).

..... ФИО1 направил в адрес ООО «Страховая фирма «Адонис» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 38 600 рублей и расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей (л.д. 25).

На данную претензию ООО «Страховая фирма «Адонис» ..... сообщило, что ФИО1 не представлен полный пакет необходимых документов, а именно документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, также не представлены надлежащим образом заверенные документы ГИБДД и реквизиты для перечисления. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством, определяющим порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основным нормативным актом, регулирующим указанные отношения, является Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из п. 10 названной статьи следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В силу п. 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы по указанному в данном пункте перечню.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с п. 4.14 Правил страхования потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, истец представил в адрес ответчика копию свидетельства о регистрации транспортного средства, которое, по мнению страховой компании не является документом, подтверждающим право собственности потерпевшего на автомобиль. 

В соответствии с положениями пункта 4.19 Правил страхования, из которого следует, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленной истцом копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии документов, представленных ГИБДД, ответчик должен был запросить необходимый документ в соответствующем органе, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, выводы ответчика о непредоставлении истцом надлежащего пакета документов как основание для освобождения ответчика от обязанности произвести выплату страхового возмещения суд полагает ошибочными, и с учетом того, что выплата страхового возмещения истцу ответчиком произведена не была, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 38 600 рублей. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб. 

В связи с тем, что судом в качестве надлежащего доказательства принято представленное истцом заключение, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с момента истечения 20-ти дневного срока со дня принятия к рассмотрению его заявления о страховой выплате – ..... по день вынесения решения суда

За неисполнение обязанности произвести страховую выплату в течение 20 дней со дня получения претензии потерпевшего ООО «Страховая фирма «Адонис» обязано уплатить неустойку за период с ..... по ....., размер которой составил 27 020 руб. (38 600 руб. х 1% х 70 дней). 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление просит применить статью 333 ГК РФ при взыскании штрафа, указывая на принцип разумности, справедливости, соразмерности.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае страховщиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, исключительных обстоятельств ни судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего не удовлетворила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 19 300 руб. (38 600руб. 50%= 19 300руб.) 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 102 руб. 50 коп. (53,50 руб. + 49 руб.). Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, вызванные обязательным соблюдением претензионного порядка в размере 5 000 руб. Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей за составление и направление искового заявления в суд о взыскании с ООО СФ «Адонис» страхового возмещения, убытков, представление интересов в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...... 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. соответствующей трудовым затратам представителя истца по данному делу. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая фирма «Адонис» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 468 руб. 60 коп., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38 600 рублей, неустойку в размере 27 020 рублей, неустойку с ..... по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% умноженного на размер суммы страхового возмещения умноженного на количество дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 19 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению и направлению претензии в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 102 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 2 468 руб. 60 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Г. Черепанова