РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года пос. Чернь 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/20 по иску Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что 07.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ «Lada», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об OCAГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» -договор 

<

данные изъяты>.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69329 рублей 33 копейки. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного просили суд взыскать с Ответчика 52000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублуй.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что согласно сведениям об участниках ДТП 07 августа 2018 года по адресу: 230 км автодороги М2 «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением С

Из Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности АО «ЛК «Европлан», были причинены механические повреждения, размер которых в соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, предоставленным АВС «Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69329 рублей 33 копейки.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность АО «ЛК «Европлан», в дальнейшем наименование ООО «СК Интери», была застрахована в САО «ВСК» в соответствии со Страховым полисом ОСАГО 

<

данные изъяты>. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственностью ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со Страховым полисом ОСАГО серии 

<

данные изъяты>. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет САО «ВСК» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ 69329 рублей 33 копейки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 52000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего заявления ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 1760 рублей. 

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба в размере 52000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.