Дело № 2-1305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Ливандовской О.А., 

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующего за себя и по доверенности за ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что 14.11.2014г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: --. Собственником квартиры на момент заключения договора являлся он (ФИО1). Согласно условиям договора, он продал вышеуказанную квартиру ФИО4 за 560000 рублей. Намерений продавать квартиру он не имел. В момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, он был введен в заблуждение, что договор купли-продажи квартиры фиктивный и ни каких вариантов на оформление купли-продажи квартиры на других лиц не предусматривалось вообще. В результате государственной регистрации данного договора, в Управлении Росреестр по г. Благовещенск, право собственности было оформлено на ФИО4. Договор купли-продажи квартиры нотариально не заверялся, денежных средств, указанных в договоре купли-продажи он не получал, т.к. ФИО4, ни его соответчик действующий по генеральной доверенности, ФИО2 в полном объеме ему не передавал. ФИО2, действующий по генеральной доверенности, как от ФИО4, так и по генеральной доверенности от ФИО3 совершил сделку купли-продажи между собой, на более крупную сумму, между собой; отцом и сестрой. 

Также на момент совершения данной сделки, в связи -- что не был способен критично относиться к происходящим с ним событиям понимать значение своих действий или руководить ими, он занимал деньги у ФИО2 помочь тестю и отцу его супруги и быстрей рассчитаться с этим человеком.

Считает, что заключение данной сделки лишает его возможности права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что лишает его возможности, в последующем распорядится своим имуществом по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и по доверенности от ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил письменные возражения, указал, что Свободненским городским судом уже рассматривался спор о признании сделки недействительной, в удовлетворении требований отказано. В момент сделки ФИО1 находился в нормальном настроении, полагает что в тот момент он стресса не испытывал.

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что -- по договору купли-продажи ФИО1 продал принадлежащую ему квартиру ФИО4.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от --, продавец (ФИО1) продал, а покупатель (ФИО4) купил за 560 000 рублей. Расчет покупателя с продавцом за квартиру произведен полностью до подписания настоящего договора.

-- право собственности ФИО4 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Обращаясь в суд с иском, истец просил признать недействительным договор купли-продажи от --, заключенный с ответчиком, поскольку, что подписывая договор купли-продажи, он находился в --

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 177 ГК РФ, возложено на истца, однако, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что истец в момент совершения договора купли-продажи находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме этого истцом предоставлена медицинская карта, из которой следует, что в период с января 2014 года по -- истец в больницу не обращался, что также следует из пояснений самого истца.

Кроме этого, как следует из пояснений истца в период совершения сделки он осуществлял трудовую деятельность, понимал, что сделка оформлялась в --.

Помимо этого, доказательств того, что тесть истца (отец жены) сильно болел и необходимы были денежные средства на его лечение также истцом не предоставлены. Истцом предоставлено свидетельство о смерти В. (отец жены), в котором указана дата смерти --, т.е. по истечению 1,5 лет после совершения сделки. 

В судебном заседании допрошена свидетель Т., которая пояснила, что с ФИО1 они состояли в браке, который расторгнут. Она и дети прописаны в доме её матери, но фактически продолжают проживать одной семьей в квартире её мужа по адресу: --. С ФИО2 они познакомились через объявление в газете, когда им нужны были деньги, в 2013 году для лечения отца, квартиру они продавать не желали. 

Показания Т. допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля не могут быть приняты судом в качестве доказательства психического состояния ФИО1 в момент совершения оспариваемой сделки, так как она заинтересована в исходе дела.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, совершения ФИО1 сделки по продаже квартиры -- в состоянии, при котором он не способен был понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено. 

Кроме этого, истец утверждает, что, заключая договор купли-продажи квартиры от --, он заблуждался относительно природы следки, намерений продать квартиру он не имел, денежных средств по договору он не получал.

Указанным доводам истца дана оценка при рассмотрении Свободненским городским судом гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной сделки (гражданское дело --). В настоящее время решение суда обжаловано. Оснований для повторной оценки указанных доводов у суда нет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, для признания договора купли-продажи недействительным, и приходит к выводу о недоказанности того, что ФИО1 в юридически значимый период времени, то есть в момент совершения данной сделки не мог понимать значение своих действий, осознавать их и руководить ими.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.