РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2020 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.****. В **.**.**** истец ездил на отдых в **** чрез ****, где находился на лечении. Стоимость проезда составила 21 612 рублей. До **** истец добирался самолетом, через г. ****. Обратно **.**.**** истец выехал из **** на легковом автомобиле Альфард, управлял автомобилем по доверенности. В г. Усть-Илимск прибыл **.**.****. Оплачивал бензин с банковской карты Сбербанка, что подтверждается справками по операциям. Общая стоимость затрат на бензин составила 29 207,42 рублей. При обращении в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ему отказано в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о чем принято решение *** от **.**.****. Считает отказ в оплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно необоснованным. Просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 50 812,42 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, о законности решения Управления Пенсионного фонда, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, принимая во внимание позицию истца, изложенную письменно, исследовав и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. 

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. 

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3). 

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. 

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером, проживающим в 

<

...>.

Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, справкой ООО «Илимгидроспецстрой», справкой формы 2-НДФЛ. В связи с чем, у истца имеется право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Согласно представленным письменным доказательствам установлено, что истец находился в отпуске в городе ****, к месту проведения которого следовал по маршруту **** (авиа), **** (авиа), **** (личный транспорт).

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 отказано в компенсации стоимости проезда к месту отдыха в ****, по причине, что ранее было вынесено решение об отказе от **.**.**** *** по маршрутам **** **** **** поскольку из представленных проездных документов не усматривалось, что пенсионер осуществлял проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно из района, приравненного к районам Крайнего Севера (нарушен пункт 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176); по маршруту **** не представлены проездные документы. Из представленных документов усматривается проезд осуществлен типом транспортного средства «легковой». Компенсация в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно данным видом транспорта не предусмотрена (нарушены пункты 9, 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176). 

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд соглашается в части.

По мнению истца, он имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда личным транспортом по маршруту **** на сумму 29 207,42 рублей.

С такими доводами суд согласиться не может.

Доводы истца в указанной части основаны на неверном толковании положений Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176.

Пунктом 10 Правил № 176 установлены предельные размеры компенсации расходов на оплату стоимости проезда в зависимости от вида транспорта, которым воспользовался пенсионер при следовании к месту отдыха и обратно. Также данным пунктом определен исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту отдыха и обратно у лица, являющегося получателем пенсии, возникает право на компенсацию расходов на проезд. При этом личный транспорт в указанный перечень не включен.

Компенсации расходов на оплату стоимости являются формой дополнительной социальной поддержки, и обязательства по их обеспечению принимаются на себя государством в одностороннем порядке. В этой связи Правительство Российской Федерации вправе самостоятельно определить порядок предоставления, основания и объемы соответствующих выплат и компенсаций, что и было сделано при утверждении Правил.

Таким образом, вопрос о том, каким видом транспорта осуществлялась поездка, относится к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. 

Поскольку пунктом 10 Правил личный транспорт не включен в перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту проведения отдыха и обратно у лица, являющегося получателем пенсии, возникает право на компенсацию расходов на проезд, исковые требования о компенсации расходов на оплату проезда по маршруту **** на сумму 29 207, 42 рублей удовлетворению не подлежат. 

Оплата проезда на транспортном средстве – тип «легковой» законодательством не предусмотрена.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту ****, **** суд находит обоснованными. 

Согласно представленным авиабилетам, посадочным талонам истец действительно следовал по маршруту ****, **** (л.д. 9-13). Стоимость проезда составила 21 612 рублей. 

Факт нахождения истца в месте проведения его отдыха – ****, маршрут следования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных проездных документов иному лицу. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в оплате стоимости проезда по маршруту ****, **** и необходимости взыскания в пользу истца 21 612 рублей в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от **.**.**** *** об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 21 612 рублей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в **** и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова 

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020.