ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Финниковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Баздерова Ю.А., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужем, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

установил:

ФИО3 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в с.Седлистое Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 18.07.2020 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кухонной комнате по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, с которым она состояла в фактических брачных отношениях, который также пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО3 и Потерпевший №1 возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял ФИО3 словами нецензурной брани, предъявляя претензии по поводу того, что последняя поздно пришла домой. В ходе ссоры Потерпевший №1 схватил ФИО3 за волосы и толкнул головой на раковину, вследствие чего последняя ударилась лицом об неё.

В это время у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с внезапно сложившимися неприязненными отношениями возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действуя с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что её действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, желая наступления преступных последствий, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18.07.2020 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, взяла в левую руку находившийся на сушилке слева от раковины нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара в область груди Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО3 умышленно причинила Потерпевший №1, согласно заключения эксперта 

<

номер изъят> от 14.08.2020, телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которое является опасным для жизни, что согласно п.6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровья; 

<

данные изъяты>, которая не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), что согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровья.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 в части, касающейся состояния опьянения, вину в нанесении ножевого ранения признала, указала, что готова понести заслуженное наказание, вместе с тем, просила о снисхождении, ввиду наличия малолетних детей, а также указывая на обстоятельства противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Ухаживала за потерпевшим в больнице, на сегодняшний день они совместно не проживают. Очень сожалеет о случившемся, переживает за детей, просит не лишать ее свободы. 

Допросив подсудимую, потерпевшего, огласив показания свидетеля, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные письменные материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Помимо признания своей вины в судебном заседании, вина ФИО3 подтверждается сведениями, изложенными в явке с повинной, в протоколе допроса обвиняемого.

Согласно явке с повинной от 18.07.2020, ФИО3 18.07.2020, примерно в 02 часа 00 минут находясь в кухонной комнате своего 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры со своим сожителем Потерпевший №1 нанесла ему 2 удара ножом в область груди ( л.д.31).

Согласно показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса обвиняемой от 20.08.2020, она свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью и показала, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает и согласна с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой. Предъявленное ей обвинение понятно, с предъявленным ей обвинением она согласна полностью. С изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного ею преступления, а также со всеми квалифицирующими признаками, указанными в обвинении она согласна. Обвинение признает в полном объеме, изложенные в обвинении фактические обстоятельства соответствуют действительности. 17.07.2020 года примерно в 17 часов она со своей снохой ФИО15 пошли на речку, чтобы искупать детей. ФИО14 в это время оставался дома, спал пьяный, употреблял он спиртное с ночи. После того, как они искупались на речке, ФИО16 предложила пойти к ней посидеть, так как её сожитель спал пьяный, она согласилась. Они не собирались употреблять спиртное. Находились у ФИО17 дома по адресу 

<

адрес>, номер дома не знает, сидели, разговаривали, сын был с ней. Потом они решили выпить пиво, пошли в магазин, расположенный на бугре «Универсальный», приобрели там пиво 2 бутылки по 1,5 литра, не крепкое. Пошли к ФИО18. Они сидели у ФИО19, выпили две бутылки пива на двоих, потом еще сходили в тот же магазин, купили еще 2 бутылки пива по 1,5 литра. Выпили их. Также к ним забегала сестра ФИО20 Свидетель №1, она спиртное не употребляла, постояла с ними и ушла. В 19 часов 45 минут она уже была дома, так как в 20 часов 30 минут её ребенок уже ложится спать, она его обмыла, покормила, переодела ко сну. ФИО14 все это время спал. Она легла рядом с сыном, чтобы он уснул. Когда тот уснул, она занялась бытовыми делами, потом пошла в баню. Когда вернулась из бани, примерно в 22 часа ей на её телефон 

<

номер изъят> позвонила тетка ФИО21, они стали разговаривать по телефону, она в это время находилась во дворе, курила. Они разговаривали долго, часа полтора, два. Поговорив, она зашла домой, на кухню, время было около часа ночи 18.07.2020 года. Когда она зашла в дом, при входе стоял ФИО14, который пил портвейн, где он его приобретал, она не знает. Он стал к ней придираться, где она была. Она прошла в кухонную комнату, отвечала ему от туда, что она на улице по телефону разговаривала, у них возник конфликт, он её оскорблял, называл её нецензурными словами, довел её до слез. Она подошла к раковине, чтобы умыться, включила воду. В этот момент ФИО14 подошел к ней сзади, схватил её за волосы, она хотела вырваться, но он с силой толкнул её лицом об раковину, и она ударилась лицом о кран. Слева от раковины стояла сушилка с посудой. Ей было больно, она разозлилась, схватила в левую руку с сушилки первое, что ей попалось под руку, это оказался нож, в левую руку, сама она правша, и, полуобернувшись, нанесла слева направо два удара в область груди ФИО7, наотмашь, прямые удары. Умысла убивать ФИО7 у неё не было. После этого он сразу ушел в столовую комнату. Она умылась, вышла в столовую комнату, и увидела, что он лежал на полу, у него из груди шла кровь. Она испугалась, сказала, чтобы он не шевелился, он был с оголенным торсом, она дала ему ткань зажать рану, на саму рану она не смотрела. После этого она побежала к соседке, чтобы вызвать скорую, так как её телефон ФИО14 разбил, когда она заходила домой, он его отнял у неё и разбил об стену, потом выкинул куда то. Когда она вернулась от соседки, он лежал уже в другой комнате на левом боку на полу, пытался залезть на диван, потом он полусел, голова лежала на диване. Приехавшая скорая увезла его в больницу. Сотрудникам полиции она призналась во всем, показала на месте, как и что произошло, написала затем явку с повинной, никакого воздействия на неё не оказывалось, её признания были добровольными. Очень сожалеет о случившемся, в содеянном глубоко раскаивается, причиной совершения преступления стало поведение ФИО14, что он оскорблял её и ударил потом. Вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. У неё было состояние легкого алкогольного опьянения, но никакого влияния на её поведение и совершение ею преступления оно не оказало, преступление совершила только потому, что боялась за себя, была обижена и зла на ФИО14 за его оскорбления и поведение (л.д. 184-187).

Оценивая показания, изложенные в протоколе допроса обвиняемой от 20.08.2020, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные показания согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку обстоятельства, описанные ФИО3, как обстоятельства совершения преступления объективно нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу.

Так, давая показания в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 указал, что сожительствовал с ФИО3 около 4 лет, по адресу: 

<

адрес>, у них имеется совместный ребенок, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> матерью и братом, с ФИО3 расстались. 17.07.2020 с утра он выпил спиртное- одну бутылку водки, лег спать, периодически просыпался, выпивал портвейн. Когда он в очередной раз проснулся, было темно, ФИО3 дома не было, сын спал. Он выходил во двор, но не нашел ФИО3, у него взыграла ревность, так как подумал, что она где- то гуляет. Решил допить портвейн, вышел в столовую комнату, стал опять портвейн, в это время пришла ФИО3 Он встал при входе и стал её спрашивать, где она была, но она мимо него прошла в кухонную комнату и оттуда стала ему отвечать, что была во дворе, разговаривала по телефону. Он ей не поверил, так как выходил во двор, но ФИО3 там не было, и он из- за ревности стал называть её нецензурными словами. ФИО3 стояла у раковины, умывалась и он, разозленный на неё, схватил её сзади за волосы и толкнул её головой об раковину, она ударилась головой об раковину, он увидел у нее на лице синяк. ФИО3 резко выпрямилась, что-то схватила с сушилки слева от раковины, он увидел, что это домашний нож, и резко ударила его ножом в левую часть груди два раза. Он сначала ничего не почувствовал, увидел, что у него резко пошла кровь, растерялся, вышел из кухонной комнаты, и уже почувствовал боль, лег на пол. ФИО6 очень испугалась, сказала, чтобы он не шевелился, дала ему ткань, приложила к ране, а сама пошла вызывать скорую помощь. Когда она ушла, у него стало мутнеть сознание, дальше он помнит урывками, помнит, что оказался в другой комнате, как его забирала скорая. ФИО3 к уголовной ответственности привлекать не желает, претензий к ней не имеет, полностью простил её, у них совместный ребенок. Он осознает, что сам спровоцировал ФИО3, так как приревновал её, как он потом понял, не разобравшись в ситуации. В момент случившегося он был с оголенным торсом.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они логичны и последовательны, поскольку объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает как одно из доказательств виновности ФИО3 в совершении инкриминированного преступления.

Суд не усматривает в данных показаниях потерпевшего существенных противоречий относительно иных доказательств по делу, в связи с чем, не ставит под сомнение изложенные в них сведения. В целом, изложенные потерпевшим обстоятельства относительно места, времени произошедшего конфликта, лиц, в нем участвующих, предмета, при помощи которого были причинены телесные повреждения, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями самой подсудимой, указавшей, что действительно нанесла ФИО9 ранение при помощи кухонного ножа бытового назначения, а также с иными доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.07.2020, был осмотрен 

<

адрес>. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку. При входе во двор справа расположен деревянный одноэтажный дом. Вход в дом осуществляется через деревянный проем. При входе имеется веранда. На расстоянии 1,20 м. напротив дверного проема имеется дверной проем с дверью, ведущей к порогу при входе в дом состоящий из четырех ступенек. На деревянном полу, окрашенном в коричневый цвет, имеются пятна вещества бурого цвета округлой формы. При подъеме по ступенькам имеется дверной проем с дверью, ведущей в столовую комнату, размерами 6,78 м х 2.20 м. Напротив входа на расстоянии 1.10 м. расположен кухонный стол круглой формы, на котором находится пластиковая емкость с жидкостью бурого цвета с запахом спиртного, один стакан, тарелка с вареной картошкой, на столе также в хаотичном порядке находятся огурцы, хлеб, жареная картошка, кальмары, копченый толстолобик. Слева от стола на расстоянии 50 см. расположен шкаф. На момент осмотра на шкафу находится микроволновая печь, сигареты и туалетная бумага, а также на осматриваемом шкафу находится нож с деревянной рукояткой коричневого цвета общей длиной 33 см., лезвие 20 см., рукоятка 13 см. Со слов участвующей в осмотре ФИО3 указанным ножом 18.07.2020 примерно в 02 часов 00 минут находясь в кухонном помещении в ходе ссоры, нанесла два удара в область грудной клетки своему сожителю Потерпевший №1 Справа находится диван-кровать. Справа от входа на полу, застеленном линолеумом, имеются множественные пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра на марлевые тампоны изъяты смывы, упакованные в бумажный сверток, опечатан печатью «Для пакетов» ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области. Слева от входа на расстоянии 138 см. имеется дверной проем над которым висят шторы. При входе в проем имеется кухонное помещение размерами 3,20 м х 1,81 м. В дверном проеме имеется дверь, открывается во внутрь кухонной комнаты. Слева от входа, вдоль противоположной стены расположен холодильник, далее деревянный стол на котором находится кухонная утварь. Далее на расстоянии 55 см. находится деревянная тумбочка голубого цвета размерами: шириной 40 см., длиной 70 см., высотой 74 см. На тумбочке находится сушилка для посуды выполненная из пластика размерами 46х32,5 см., высотой 11 см, голубого цвета, со слов участвующей в осмотре ФИО3 нож, которым ударила своего сожителя Потерпевший №1, взяла с указанной сушилки и нанесла последнему два удара в область грудной клетки, при этом нож держала в левой руке. На расстоянии 50 см. от тумбочки вдоль правой от входа стены находится мойка размерами 50х50 см., установленная на высоте 77 см. При замере от входной двери с права мойка расположена на расстоянии 1,40 м. Со слов участвующей в осмотре ФИО3 18.07.2020 примерно в 02 часа 00 минут она прошла в указанную кухонную комнату, где встала около мойки помыть руки в этот момент к ней со стороны спины подошел ее сожитель Потерпевший №1, который ударил ее по голове, до этого у них происходила ссора. После того как он ее ударил, она сильно на него разозлилась и левой рукой взяла кухонный нож из сушилки и нанесла ему 2 удара в область грудной клетки, убивать не хотела. На полу, застеленным картоном, имеются пятна вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон, упакованные и опечатаны. Изъят нож на котором имеются пятна вещества бурого цвета, упакован и опечатан. На расстоянии 2.20 м. от кухни имеется проход в зальную комнату 4,1х3.5 м. По середине комнаты лежит матрац, на котором имеются пятна вещества бурого цвета, с которого произведен вырез фрагмента ткани. Потерпевший №1 лежал на данном матраце. Также были изъяты майка, шорты и носки одетые на ФИО3 С рук последней изъяты смывы и срезы (л.д.11-16).

Согласно заключения эксперта (медицинская биологическая экспертиза) 

<

номер изъят> от 17.08.2020,на трусах потерпевшего обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген H, характеризующий OaВ группу, следовательно, кровь могла произойти от Потерпевший №1 или иного лица с аналогичной групповой принадлежностью (л.д.127-128).

Согласно заключение эксперта (медицинская биологическая экспертиза) 

<

номер изъят> от 18.08.2020, на клинке ножа, двух тампонах со смывами вещества с пола, фрагменте ткани, одежде ФИО3 - майке, шортах, носках, смыве с её правой руки, срезах ногтевых пластин с ее правой руки обнаружена кровь человека, кровь могла произойти от Потерпевший №1 или иного лица с аналогичной групповой принадлежностью. В объектах 

<

номер изъят> (майка, шорты, носки, смывы с правой руки ФИО3 срезы ногтевых пластин с ее правой руки), кровь могла произойти и от ФИО3, при наличии у неё источника кровотечения, при том не исключается примесь крови Потерпевший №1 На рукоятке ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потожировыми выделениями, при групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, следовательно, кровь и пот могли произойти от одного лица с группой Ag с сопутствующим антигеном H, при этом ФИО3 не исключается, или данные антигены могли быть выявлены за счет смешения биологических следов от лиц, которым свойственны указанные групповые факторы, то есть от ФИО14. В.В. и ФИО3 (л.д.132-134).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 11.08.2020, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.103-106) следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>, с матерью и дочерью. На их улице в 

<

адрес> проживают Потерпевший №1 и ФИО3. Их самих она знает давно, так как они все проживают в одном селе. Семья у них хорошая, ФИО6 очень хозяйственная, у неё всегда чисто, ребенок ухоженный. ФИО7 иногда употребляет спиртное. Какие у них между собой отношения, она сказать не может, но иногда слышит, что у них бывают скандалы. 18.07.2020 она находилась дома, спала, проснулась от стука в окно. Её звала ФИО2, она была испугана, плакала, сказала, что она в ходе конфликта ударила два раза ножом ФИО7, боялась, что тот истечет кровью, попросила её вызвать скорую помощь. В 02 часа 07 минут она позвонила на 103, так как ФИО6 была не в состоянии говорить, она по телефону со слов ФИО6 объяснила о случившемся - ножевое ранение в область груди. Они ждали скорую помощь, её долго не было. ФИО6 еще звонила с её телефона, примерно час ждали скорую помощь. ФИО6 каждые 10-15 минут ходила домой, чтобы посмотреть, как там ФИО7. Потом приехала скорая помощь, ФИО7 забрали в больницу. ФИО6 сказала, что у них возник конфликт с ФИО7, который спрашивал, где она была, а она во дворе с двоюродной сестрой разговаривала. Он, с её слов, схватил её за волосы, толкнул на раковину, и она схватила нож - первое, что попалось ей под руку, и ударила его. Эти же сведения ФИО6 сообщила следователю, когда он проводил осмотр с участием ФИО3, а она была понятой. Сама она конфликт и что произошло между ФИО14 и ФИО3, не видела и не знает.

Оценивая показания вышеприведенного свидетеля, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, считает, что они полностью согласуются между собой, не входят в противоречие с другими доказательствами по делу, и в совокупности свидетельствуют о нанесении ФИО3- Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в ходе произошедшего между ними конфликта в период времени с 01-00 часов до 02-10 часов 

<

дата изъята>.

Согласно заключения эксперта 

<

номер изъят> от 20.08.2020, нож, изъятый в ходе ОМП: 

<

адрес> изготовлен кустарным способом относится к ножам хозяйственно- бытового назначения.

Согласно заключению медицинской экспертизы 

<

номер изъят> от 12.08.2020 у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Это телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, не исключено во время указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.9. приложения к приказу от 24 апреля 2008 г. N194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровью. Размеры раны 1,5х0,3 см, раневой канал идет спереди назад, слева направо и проникает 

<

данные изъяты>. Это телесное повреждение причинено острым предметом, не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью. Размеры раны 1,5х0,3 см. Раневого канала не имеет. (л.д.122-123).

Сомневаться в выводах судебно-медицинского эксперта оснований у суда не имеется, при этом, исходя из обстоятельств происходившего конфликта, указанных подсудимой и потерпевшим, выводы судебно-медицинского эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждают выводы об умышленном причинении обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО3 в совершении инкриминированного преступления доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанесла ему колото-резаную рану 

<

данные изъяты> Это телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, не исключено во время, указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п. 6.1.9. приложения к приказу от 24 апреля 2008 г. N194н «Об утверждении медицинских при этом, ФИО3 в качестве предмета, используемого в качестве оружия, использовался нож хозяйственно-бытового назначения. 

Исследовав вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров (заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы 

<

номер изъят> от 13.08.2020) об отсутствии у подсудимой психических заболеваний и об осознании ею своих действий, а также наличии возможности руководить ими, не имеется. Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО3 мотивированы, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. Однако в исследуемой ситуации у ФИО3 наблюдалось состояние стресса, вызванное противоправными действиями потерпевшего в виде применения к ней физического насилия, что может быть расценено как критерий ст.61 п. «з» УК РФ (л.д.138-140). В этой связи, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимой ФИО3, которая под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области по месту жительства характеризуется положительно. 

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, предшествующие совершению ФИО3 преступления, установленные в судебном заседании, подтвержденные совокупностью исследованных по делу доказательств и материалами уголовного дела. Так, из показаний подсудимой ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1 непосредственных участников конфликта, следует, что инициатором конфликта явились действия и поведение потерпевшего Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве необоснованной ревности к своей сожительнице выражался в адрес нее словами грубой нецензурной брани, схватил ее за волосы и толкнул головой на раковину, вследствие чего ФИО3 ударилась об нее, 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, у ФИО3 (протокол освидетельствования от 18.07.2020),на лице обнаружено: в подглазной области с левой стороны - 

<

данные изъяты>. Участвующая в освидетельствовании ФИО3 пояснила, что данное повреждение у нее образовалось 18.07.2020 примерно в 01 час 00 минут, когда Потерпевший №1 схватил ее за волосы толкнул головой об раковину, левой стороной лица она ударилась об вентиль крана. За медицинской помощью не обращалась, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается. Иные телесные повреждения отсутствуют. 

Таким, образом, суд находит установленным, что именно действия Потерпевший №1 явились поводом для совершения ФИО3 преступления; такие действия потерпевшего нельзя признать правомерными, в связи с чем, суд считает, что противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, осознала свою вину, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует её признательная позиция в судебном заседании и активное способствование раскрытию преступления, о чем, по мнению суда, свидетельствует данная ею явка с повинной, в судебном заседании ФИО3 заверила суд, что впредь не намерена совершать каких-либо противоправных действий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО3, признание ею своей вины в совершении указанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие у нее двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом к преступлению, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО3 свободы, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то обстоятельство, что ФИО3 ранее не судима, раскаялась в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние способствовало снижению критических функций относительно преступного поведения, оказало влияние на формирование умысла на совершение преступления ФИО3 и способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние способствовало снижению критических функций относительно преступного поведения, оказало влияние на формирование умысла на совершение преступления ФИО3 и способствовало совершению ею преступления.

Суд, в данном случае исходит из того, что состояние опьянения подтверждено результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер изъят> от 17.07.2020 (л.д.43), сама подсудимая в судебном заседании заявила, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. На это указывают и фактические обстоятельства совершенного деяния.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО3, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, последней необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, противоправность поведения потерпевшего, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО3, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановить считать условным, при этом, установив ФИО3 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Не имеется и оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют

При этом, суд считает излишне суровым назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом выплаты адвокату Баздерову Ю.А. вознаграждения за его участие на предварительном следствии в размере 8600 рублей (л.д. 198-199) и подлежащего выплате адвокату Баздерову Ю.А. вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 1250 рублей, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет всего 9850 рублей. 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Подсудимая ФИО3, не отказавшаяся от защитника, сославшись на отсутствие у нее денежных средств, оставила решение вопроса по процессуальным издержкам на усмотрение суда. 

С учетом имущественного положения подсудимой, ее возраста, возможности получать доход, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на осуждённую, поскольку оснований считать ФИО3 имущественно несостоятельной не имеется. 

В соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - нож, который является орудием преступления, майка, шорты, носки, смывы с правой руки ФИО3 на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО3, смывы вещества бурого цвета на 2 марлевых тампонах, фрагмент ткани, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области- подлежат уничтожению.

Разрешая гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО3 в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области 35090 рублей 79 копеек в возмещение затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 суд исходит из следующего.

Подсудимая ФИО3 иск признала. 

Стоимость медицинской помощи в размере 35090 рублей 79 копеек подтверждается соответствующей справкой ГБУЗ АО «ГКБ №3» (л.д.97) 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В этой связи обязательство по возмещению расходов, осуществленных страховой медицинской организацией, должно быть возложено на причинителя вреда здоровью застрахованного лица, то есть на ФИО3, как на лицо, совершившее умышленное преступление, в результате которого здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред.

По указанной причине иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осуждённая должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и отчитываться о своём поведении.

Контроль за отбыванием наказания осужденной ФИО3 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области 35090 рублей 79 копеек в возмещение затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 9850 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: нож, майка, шорты, носки, смывы с правой руки ФИО3 на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО3, смывы вещества бурого цвета на 2 марлевых тампонах, фрагмент ткани, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А.Финникова