Дело № 2-2141/19 

51RS0001-01-2019-002364-69 

Мотивированное 

решение

 составлено 08 июля 2019 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование исковых требований, что с *** истец, являясь ресурсоснабжающей организацией начал предоставлять коммунальную услугу по теплоснабжению в отношении многоквартирного дома по адресу: *** Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий и считается заключенным потребителем с ПАО «Мурманская ТЭЦ» с даты начала предоставления коммунальных услуг, то есть с ***.

Согласно детализации по лицевому счету №*** сумма задолженности ФИО1, зарегистрированной (проживающей) по адресу: *** за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению за период *** составила 111 304,81 рублей. 

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка *** города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

Просит взыскать со ФИО1 задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период *** в размере 111 304,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3426,10 рублей; зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 1713,05 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа; возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину. 

Представитель истца – ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Мурманская ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией, с *** предоставляет коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома по адресу: *** 

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** что подтверждается справкой формы №*** ГОБУ «МФЦ МО»

Согласно детализации по лицевому счету №*** сумма задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: *** за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение за период *** составила 111 304,81 рублей. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** города Мурманска от *** №*** с должника ФИО1 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период *** в размере 111 304,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713,05 рублей, а всего 113 017,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** города Мурманска от *** судебный приказ от *** отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Согласно справке ПАО «Мурманская ТЭЦ» от *** №*** по судебному приказу №*** от УФК по Мурманской области (ОСП *** города Мурманска УФССП России по Мурманской области) на расчетный счет №*** ПАО «Мурманская ТЭЦ» поступили платежи в размере 39 752,03 рублей с ФИО1

Оценивая представленные доказательства в совокупности и учитывая, что наличие задолженности за спорный период и представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о том, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период *** в размере 111 304,81 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с платежными поручениями №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** задолженность была частично погашена, в общей сумме 39 752,03 рублей, при этом истец от исковых требований в данной части не отказался, суд полагает, что требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» необходимо удовлетворить, однако решение суда в части взыскания задолженности в размере 39 752,03 рублей в исполнение не приводить. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исследовав представленные ПАО «Мурманская ТЭЦ» в подтверждение уплаты государственной пошлины документы, а именно: платежные поручения №*** от *** на уплату государственной пошлины в сумме 1713,05 рублей, №*** от *** на уплату государственной пошлины в сумме 811,91 рублей, №*** от *** на уплату государственной пошлины в сумме 500 рублей, №*** от *** на уплату государственной пошлины в сумме 500 рублей, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1713,05 рублей в силу пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3426,10 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 98,86 рублей подлежит возврату ПАО «Мурманская ТЭЦ» из бюджета муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** в размере 111 304,81 рублей, решение в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение на отопление в размере 39 752,03 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3426,10 рублей.

Возвратить ПАО «Мурманская ТЭЦ» из бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 98,86 рублей, уплаченную платежным поручением №*** от ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая