Дело № 1-25/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское 26 марта 2024 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи 

Кутепова Т.В., 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО8, 

защитника 

ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного производства в отношении: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. По отбытию основного наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95,104-111),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В середине октября 2023 года, примерно в 11 часов, подсудимый ФИО1, находясь в огороде по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружил один дикорастущий куст конопли, после чего он, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, оборвал сухие листья с куста растения конопля, приобретя таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана). 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 поместил приобретенное наркотическое средство в металлическую банку черного цвета «Nescafe collection Alta Rica», которое стал незаконного хранить в самодельной деревянной кормушке в клетке для кролей, находящейся на территории хозяйственного двора своего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 15 минут до 10 часов 00 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на основании постановления Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Федеральной службы безопасности совместно с сотрудниками полиции обнаружено и изъято растительное вещество серо-зеленого цвета, находящееся в металлической банке черного цвета «Nescafe collection Alta Rica», принадлежащее ФИО1, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно справки об исследовании № с от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 57,56 г (в пересчете на высушенное вещество), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и с учетом оглашенных показания в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.74-76), пояснил, что примерно в октябре 2023 года, точнее не вспомнил, в огороде по месту своего жительства среди бурьяна он случайно обнаружил один дикорастущий куст конопли. Далее он сорвал этот куст конопли, который был уже сухим. Затем он оборвал с куста конопли листья, которые поместил и утрамбовал в металогическую банку черного цвета из-под кофе «Nescafe». Банку спрятал в самодельной деревянной кормушке в клетке для кролей, находящейся на территории хозяйственного двора. Коноплю продавать не планировал, хранил для личного употребления. Никого коноплей не угощал. Иногда брал с этой банки листья конопли, которые измельчал и курил через сигарету либо через самодельное устройство. О том, что он хранит по месту жительства коноплю, никто из его родных не знал. В январе 2024 года, утром, точнее не вспомнил, к ниму домой по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники ФСБ и полиции. Вместе с ними находились двое понятых. Сотрудники правоохранительных органов ознакомили его под роспись с постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении сотрудникам ФСБ провозвести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту его жительства. Перед проведением данного мероприятия сотрудники правоохранительных органов поинтересовались имеются ли у него по месту жительства какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что ничего такого у него нет. В ходе обследования сотрудниками правоохранительных органов на территории хозяйственного двора в самодельной деревянной кормушке в клетке для кролей была обнаружена металлическая банка черного цвета из-под кофе «Nescafe» с коноплей. По поводу вещества в банке он пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему и рассказал обстоятельства приобретения данного наркотического средства, а также уточнил, что хранил коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Претензий к сотрудникам правоохранительных органов не имеет, с изъятием у него наркотического вещества согласен и возражений не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проходит службу в должности заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> - начальника полиции, данную должность занимает с января 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> ему поступила информация о том, что на ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разрешение на которое получено в Киевском районном суде 

<

адрес> Республики Крым, по месту жительства гр-на ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники ФСБ в рамках осуществления взаимодействия по проведению вышеуказанного мероприятия попросили оказать содействие со стороны МВД при проведении обследования по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:00 часов он вместе с сотрудниками ФСБ прибыл по месту жительства ФИО1 Также с ними прибыли заранее приглашенные понятые. Сотрудники ФСБ ознакомили под роспись ФИО1 с постановлением суда, после чего попросили последнего добровольно выдать имеющиеся у него по месту жительства предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что ничего такого у него нет. Затем сотрудники ФСБ в присутствии понятых и ФИО1 начали проводить обследование его домовладения. В ходе обследования на территории хозяйственного двора в самодельной деревянной кормушке в клетке для кролей была обнаружена металлическая банка черного цвета «Nescafe collection Alta Rica», содержащая сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. По поводу вещества в банке ФИО1 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему и рассказал, что в октябре 2023 года обнаружил у себя в огороде дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья для личного употребления, без цели сбыта, и поместил их в эту емкость. Дальнейшим обследованием в прихожей комнате дома, в ящике комода обнаружена пластиковая емкость (лоток) с крышкой, внутри которого находилось три полимерных пакета с веществом растительного происхождения в виде семян неизвестного происхождения. По поводу этого вещества ФИО1 предположил, что это семена цветов. Обнаруженная банка с коноплей была изъята и помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обмотана скотчем и фрагментом бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов 21 Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по 

<

адрес> и 

<

адрес>», с пояснительным текстом, на котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Обнаруженный пластиковый лоток с находящимися в нем пакетами, содержащими вещество растительного происхождения в виде семян цветов, изъят и помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обмотана скотчем и фрагментом бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов 21 Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по 

<

адрес> и 

<

адрес>», с пояснительным текстом, на котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. По факту изъятия вышеуказанных предметов и веществ сотрудниками ФСБ был составлен соответствующий акт, с которым ФИО1 и понятые были ознакомлены под роспись. Каких-либо претензий и замечаний от ФИО1 не поступало, с изъятием он был согласен, факт хранения наркотического средства не отрицал, вину признал полностью. Затем он составил рапорт об обнаружении признаков преступления и предоставил его в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> на регистрацию в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 54-57);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06:00 часов, он находился по месту своего жительства, в это время к нему домой приехали сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Они попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он согласился и прошел с ними к служебному автомобилю. Затем сотрудники полиции пригласили еще одного понятой. Когда они с полицейскими приехали по вышеуказанному адресу, то там уже находились сотрудники ФСБ, которые сообщили, что будут проводить обследование данного домовладения и разъяснили им права и обязанности во время участия в этом мероприятии. Далее из дома вышел мужчина, который представился как ФИО1, ранее этого мужчину он не знал. Сотрудники ФСБ сообщили ФИО1, что на основании постановления Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым по месту его жительства будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО1 дал добровольное согласие. Далее гр-ну ФИО1 было зачитано вслух постановление суда о проведении вышеуказанного мероприятия, с которым последний ознакомился под роспись. После этого, сотрудники ФСБ предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него по месту жительства запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 сообщил, что ничего такого у него нет. Затем в 07:15 часов сотрудники приступили к обследованию помещений, зданий и территории домовладения по месту жительства ФИО1 В ходе обследования на территории хозяйственного двора в деревянной кормушке в пустой клетке для кролей обнаружена банка черного цвета с надписью «Nescafe collection Alta Rica» с сухим веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. По поводу обнаруженного, ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, является коноплей, хранил для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО1 добавил, что в середине октября 2023 года по месту своего жительства случайно обнаружил у себя на огороде один дикорастущий куст конопли, который он сорвал и высушил, а высушенные части поместил в банку из-под кофе. Обнаруженное у ФИО1 вещество в присутствии понятых было изъято и помещено в черный полимерный пакет, горловина которого обмотана скотчем с бумажными бирками, на которые нанесен пояснительный текст и оттиск печати «Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по 

<

адрес> и городу Севастополю Для пакетов 21», на которых все участники поставили свои подписи. Все действия, которые проводили сотрудники полиции и ФСБ в их присутствии были зафиксированы в соответствующих документах, ознакомившись с которыми он и другие участники поставили в них свои подписи. ФИО1 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах приобретения изъятого у него вещества и каких-либо претензий не высказывал. ФИО1 свой отказ о добровольной выдачи находящегося у него наркотического средства, мотивировал тем, что он надеялся избежать привлечения к уголовной ответственности, думая, что ничего не обнаружат. Каких-либо претензий и замечаний от ФИО1 не поступало.

С изъятием он был согласен, факт хранения наркотического средства не отрицал, вину признал полностью (л.д. 58-59);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-61);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругом ФИО1 и четырьмя детьми, а также с ними проживает отец ее супруга - ФИО6 Ранее ее супруг ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности за хранение и употребление наркотических средств (конопли). Всегда обещал бросить данное занятие и последнее время она не замечала, чтобы супруг употреблял коноплю, а также не находила дома никаких запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, поэтому была уверена, что супруг этим больше не занимается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:00 часов к ним домой приехали сотрудники ФСБ и полиции, вместе с которыми были двое понятых. Сотрудники правоохранительных органов ознакомили ее супруга под роспись с постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении сотрудникам ФСБ провозвести обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту их жительства. Далее они стали обследователь их домовладение. В ходе обследования сотрудниками правоохранительных органов на территории хозяйственного двора обнаружена металлическая банка черного цвета «Nescafe collection Alta Rica» с коноплей. Со слов супруга ей стало известно, что в банке находится конопля, которая принадлежит ему. О том, что супруг хранит коноплю у них дома, она не знала. Обнаруженное вещество было изъято (л.д. 51-52).

Оглашенные показания свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- рапорту заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> - начальника полиции майора полиции ФИО5 об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- копии постановления Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым о разрешении сотрудникам УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также в нежилых постройках, помещениях, зданиях, сооружениях, транспортных средств, расположенных по указанному адресу (л.д. 7-8);

- акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество массой 57,56 г (в пересчете на высушенное вещество) являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 9-12);

- справке об исследовании №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 57,561 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 23-25);

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 57,11 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 32-35);

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, из которых следует, что осмотрено и признано вещественным доказательством по делу вещество массой 56,66 г (в пересчете на высушенное вещество) являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), оставшееся после проведения экспертизы (л.д. 42-43; 44);

- протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которого последний подтвердил данные ранее им показания и указал место обнаружения куста конопли (л.д. 115-120).

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, их допустимость сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО7 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, подсудимый ФИО7 в середине октября 2023 года, примерно в 11 часов, находясь в огороде по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружил один дикорастущий куст конопли, после чего, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства для использования в личных целях, достоверно зная о том, что вышеуказанный куст растения конопли содержит наркотическое средство каннабис (марихуана), осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оборвал сухие листья с куста растения конопля, приобретя таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана), которое поместил в металлическую банку черного цвета «Nescafe collection Alta Rica», и стал незаконного хранить в самодельной деревянной кормушке в клетке для кролей, находящейся на территории хозяйственного двора своего домовладения, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО7 ранее судим (л.д. 95; 104-111), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 114), женат (л.д.84), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей (л.д.85-91), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 98), состоит на учете у врача-нарколога с д/з: «Эпизодическое употребление каннабиноидов без синдрома зависимости» (л.д. 97).

Согласно выводам заключения наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией. В лечении не нуждается. Д/з: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями», не является психиатрическим, это наркологический диагноз (л.д. 40).

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Так, согласно требований ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что ФИО7 судим ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Подсудимый совершил преступление во время отбывания испытательного срока по предыдущим приговорам, также ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Черноморского районного суда осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц, при этом каких-либо сведений о наличии допущений им иных нарушений отбывания условного наказания суду не представлено, что указывает на выполнение им возложенных обязанностей и сохранение в отношении ФИО7 условного осуждения по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО7 осужден приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Согласно п.п. 55, 56 Постановления Пленума ВС РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. 

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По имеющейся информации в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО7 снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде 160 часов обязательных работ, состоит на учете в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми видами транспортных средств.

На сегодняшний день неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 25 дней.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить неотбытый срок дополнительного наказания назначенного приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить осужденному ФИО7 наказание в виде 190 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 1 год 4 месяца 25 дней.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Сохранить условное осуждение в отношении осужденного ФИО7 по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оставшееся после проведения экспертизы наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 56,66 г (в пересчете на высушенное вещество) – уничтожить (л.д. 46).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья Т.В. Кутепов