№ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 декабря 2017 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Кабановой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

потерпевших ФИО13, ФИО14,

представителя потерпевших – адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крюкова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Летом 2015 года ФИО1, ФИО10 и Свидетель №3, зная о том, что Свидетель №2 продает принадлежащий ему земельный участок (кадастровый №, 

<

данные изъяты>.), расположенный по адресу: 

<

адрес> договорились между собой о покупке данного земельного участка у Свидетель №2, для чего зарегистрировали ООО «

<

данные изъяты>». Однако договор купли-продажи указанного земельного участка с Свидетель №2 заключен не был.

В период с июля 2015 года по август 2015 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, не имея законных прав по распоряжению земельным участком (кадастровый №), путем обмана решил завладеть денежными средствами граждан в крупном размере, которые согласились бы приобрести часть этого земельного участка. 

ФИО1, реализуя свой преступленный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, которые согласились бы приобрести часть земельного участка, не имея намерений и возможности исполнения взятых на себя обязательств по продаже земельных участков, изготовил подложный агентский договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на продажу земельного участка (кадастровый №, 

<

данные изъяты>.), расположенного по адресу: 

<

адрес> между Свидетель №2 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период с июля 2015 года по август 2015 года, точная дата следствием не установлена, обратился к своей знакомой Свидетель №4, занимающейся риэлтерской деятельностью на территории 

<

адрес>, оказать ему помощь в продаже части указанного выше земельного участка, не посвящая ее о своих преступных намерениях. Свидетель №4 в свою очередь за помощью в продаже части земельного участка обратилась к своей знакомой Свидетель №1, занимающейся риэлтерской деятельностью на территории 

<

адрес>, которая согласилась выступить в качестве посредника при продаже части вышеуказанного земельного участка.

Свидетель №4 и Свидетель №1 ФИО1 не поставил в известность относительно преступного характера своих действий.

Свидетель №1 ФИО1, предъявил подложный агентский договор на продажу земельного участка (кадастровый №) между Свидетель №2 и ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1, обманывая Свидетель №1, пояснил ей, что он переведет 

<

данные изъяты>) от указанного земельного участка в категорию земель с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство и размежует на земельные участки различной площади. После этого Свидетель №1 и ФИО1 договорились о том, что Свидетель №1 подыщет граждан, желающих приобрести размежеванные земельные участки, а полученные от граждан денежные средства за приобретаемые земельные участки передаст ФИО1 Оплата услуг Свидетель №1 должна осуществляться путем наценки на каждый земельный участок денежных средств в сумме, определяемой самой Свидетель №1 При этом, ФИО2 предложил Свидетель №1 заключать предварительные договора купли-продажи земельных участков с потенциальными покупателями на ее имя, а между ним и Свидетель №1 также заключить предварительный договор купли-продажи части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от земельного участка с кадастровым номером №, на что Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась. Деньги, полученные от потенциальных покупателей, ФИО1 намеревался похитить путем обмана.

Свидетель №1, будучи обманутой ФИО1 относительно его преступных намерений, подала объявление о продаже земельных участков в средства массовой информации.

В августе 2015 года, точная дата следствием не установлена, ФИО13 и ФИО14 в целях приобретения земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м. каждый и дальнейшей государственной регистрации права собственности на земельные участки под индивидуальное жилищное строительство обратились по объявлению в агентство недвижимости «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, к Свидетель №1 

Свидетель №1, будучи обманутой ФИО1 относительно его преступных намерений, пояснила ФИО13 и ФИО14 о возможности приобретения ими земельных участков, площадью по 

<

данные изъяты> рублей, а так же, что продавец обязуется изменить разрешенное использование части земельного участка (кадастровый №) с сельскохозяйственного назначения под индивидуальное жилищное строительство и размежевать данный земельный участок на земельные участки различной площади, в том числе и площадью по 

<

данные изъяты> кв.м.. Согласившись с указанными условиями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14 полагая, что процедура приобретения земельного участка является законной, и в случае передачи денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждый, они станут собственниками выбранных земельных участков, доверяя Свидетель №1 как риэлтору, находясь в офисе агентства недвижимости «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключили с Свидетель №1 договоры об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости и предварительные договора купли-продажи земельных участков под условными номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь по вышеуказанному адресу, передала Свидетель №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) под условным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В это же время ФИО14, находясь по вышеуказанному адресу, передал Свидетель №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) под условным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Свидетель №1, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, офис №, передала полученные от ФИО13 и ФИО14 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, которые он похитил. 

После этого в декабре 2015 года, ФИО13 и ФИО14 потребовали предоставить им документы, свидетельствующие об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с сельскохозяйственного назначения под индивидуальное жилищное строительство. ФИО1, создавая видимость законности своих действий, заведомо зная о невозможности продажи земельных участков, выбранных ФИО13 и ФИО14, в декабре 2015 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №1 для предъявления ФИО13 и ФИО14 заведомо подложные копии Постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в правила землепользования и застройки г.о.

<

адрес>» и Приказ Департамента градостроительного развития 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в правила землепользования и застройки г.о.

<

адрес>», об утверждении изменений в правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> в части изменения зоны обслуживания и деловой активности местного значения на территории земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> на зону индивидуальной жилой застройки, тем самым продолжая обманывать ФИО13 и ФИО14, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ передала копии указанных документов ФИО14 После этого, ФИО14 проверил на подлинность переданные им Свидетель №1 указанные выше копии документов и установил, что они являются подложными. 

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил ФИО13 материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО14 материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что летом 2015 года он, ФИО10 и Свидетель №3 договорились о приобретении у Свидетель №2 земельного участка 

<

данные изъяты> га (земли сельхоз назначения) по адресу: 

<

адрес> в целях последующего перевода данного земельного участка в категорию земель для индивидуального жилищного строительства, его размежевания и продажи для индивидуального жилищного строительства. По условиям состоявшейся договоренности, первоначально данный земельный участок должен был приобретаться на ООО «

<

данные изъяты>». В качестве подтверждения своих намерений он был обязан предварительно перечислить Свидетель №2 

<

данные изъяты>) рублей. Своих компаньонов он поставил в известность о том, что для совершения данной сделки он будет привлекать инвесторов. С Свидетель №2 он лично по вопросу приобретения земельного участка не встречался и не разговаривал. Переговоры с Свидетель №2 по этому поводу вели или родственник Свидетель №2 – ФИО10 или Свидетель №3 Между ним, как директором ООО «

<

данные изъяты>» и Свидетель №2 был заключен агентский договор на продажу данного земельного участка. С целью исполнения своих обязательств он обратился к знакомому риелтору Свидетель №4, для того, чтобы понять рыночную стоимость земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что Свидетель №1 хочет приобрести 1 га из земельного массива, который он ФИО10 и Свидетель №3 договорились приобрести у Свидетель №2 Он, получив согласие у ФИО10 и Свидетель №3 на продажу 

<

данные изъяты> земельного участка Свидетель №1, заключил с последней договор, по условиям которого она в течение трех дней была обязана передать ему 

<

данные изъяты>) рублей за земельный участок. По условиям состоявшихся договоренностей, конкретное местонахождение 

<

данные изъяты>, который он, ФИО10 и Свидетель №3 договорились приобрести у Свидетель №2, не определялось. В полном объеме свои обязательства Свидетель №1 выполнить не смогла. Она передала ему только 

<

данные изъяты> рублей. Он пытался оттянуть время, но в октябре 2015 года Свидетель №2 сообщил, что продавать участок не будет. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей он не возвращал потерпевшим, поскольку было непонятно чьи это деньги - ФИО13 и ФИО14 или Свидетель №5, или ФИО15, с которыми Свидетель №1 заключила договоры на продажу земельных участком. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО14 в судебном заседании, согласно которым ФИО13 на сайте «

<

данные изъяты>» узнала о продаже земельных участков: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, после чего он и ФИО13 обратились в агентство недвижимости «

<

данные изъяты>», где заключил договор на приобретение земельного участка. От имени продавца договор подписывала Свидетель №1 По условиям договора он внес предоплату в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, которая со слов Свидетель №1 должна была пойти на межевание земельного участка и его перевод из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель для индивидуального жилищного строительства. По условиям договора, собственник в течении трех месяцев был обязан размежевать земельный участок и перевести его из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли для индивидуального жилищного строительства. Примерно через 2 месяца обнаружил, что не земельном участке ничего не происходит. От ФИО31 получали неуверенные ответы, что мероприятие задерживается по веским причинам. Ближе к истечению срока предварительного договора попросили у ФИО31 разъяснение, она сказала, что участки размежеваны, все в силе. Он поехал на участок, чтобы увидеть знаки межевания земли, их не было. Снова обратился к Свидетель №1, которая дала невнятные пояснения. Он потребовал от нее предоставить копии документов из администрации 

<

адрес>, подтверждающих, что меры по переводу земельного участка в другой статус приняты. Она передала ему два документа. Сначала документ из департамента 

<

адрес>, который он пытался сразу проверить на официальном сайте, но его там не было. Он связался со специалистом департамента, получил ответ в электронной форме, что каких-либо постановлений, распоряжений по данному земельному участку не проводилось. Он снова обратился к Свидетель №1, которая сказала, что есть еще один документ, приказ исполняющего обязанности главы 

<

адрес> с подписью, печатями. Взяв эту копию, он проехал в администрацию 

<

адрес>, спросил, есть ли такой документ. Ему ответили, что подобного документа не существует. Он написал заявление в полицию. В процессе проведения следственных действий был период, когда ФИО1 принес 

<

данные изъяты> рублей для частичного погашения причиненного им вреда. Данную сумму получала 

<

данные изъяты>. ФИО1 такими действиями признал за собой вину и обещал оставшуюся сумму вернуть в ближайшее время, но не вернул. На телефонную связь не выходил. Считает, что основным организатором мошеннической схемы является ФИО1, так как он уже судим за аналогичные действия. Со слов ФИО18 ему известно, что та действовала от имени ФИО1

Показаниями потерпевшего ФИО14 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в 2015 году им было принято решение приобрести 

<

адрес>. Для этого он обратился в агентство «

<

данные изъяты>», которое располагается по адресу: 

<

адрес>. Агентство принадлежит ИП ФИО19 Придя в агентство, он обратился к Свидетель №1, которая представилась руководителем агентства недвижимости «

<

данные изъяты>» и сказала, что действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе беседы Свидетель №1 сообщила, что земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, в настоящее время находится в стадии переоформления из категории земель сельхоз назначения в категорию индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Он и агентство «

<

данные изъяты>», действующее по поручению собственника земельного участка Свидетель №2 заключили предварительный договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Он ДД.ММ.ГГГГ внес аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства он передавал наличными Свидетель №1, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по исполнению условий данного договорова должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Данные условия со стороны агентства недвижимости «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №1 исполнены не были. После этого, он обратился в агентство и запросил копии документов о проведении каких-либо мероприятий по переводу данных земельных участков согласно условий договора, на что ему был предоставлен приказ Департамента градостроительного развития на территории 

<

адрес> «О внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановление Главы 

<

адрес> «О внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что собственником земельного участка 

<

адрес> является ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт на данный земельный участок. Представленные ему документы он проверил на официальных сайтах Департамента и Городской думы, подобного рода документов он не обнаружил и сделал запрос в Федеральную службу государственной регистрации 

<

адрес>. На запрос он получил официальный ответ в виде выписки из единого государственного реестра на ДД.ММ.ГГГГ за №, в которой было указано, что собственником данного земельного участка по прежнему является Свидетель №2, так же ему была представлена копия кадастрового паспорта, в которой было указано, что собственник участка ФИО17 При изучении и сравнении полученных им документов из ФРС и выданных Свидетель №1 копий документов он обнаружил, что копии документов полученные от Свидетель №1 поддельные. Так же он обратился в Департамент градостроительного развития на территории 

<

адрес> и Городскую думу 

<

адрес> для проверки предоставленных ему копий приказа Департамента градостроительного развития на территории 

<

адрес> «О внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановление Главы 

<

адрес> «О внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № для разъяснений, на что он получил ответ о том, что подобного рода документов не издавалось. Узнав об этом, он обратился в агентство недвижимости «

<

данные изъяты>» с вопросом о расторжении договора и возвращении ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как усомнился в возможности дальнейших исполнений данной организацией условий договора. В связи с чем, он составил с Свидетель №1 приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в котором было обозначено, что после передачи ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в течении трех календарных дней после заключения соглашения, указанный договор считать расторгнутым. В срок указанном в приложении, денежные средства ему возвращены не были, в связи с чем, он вновь встретился с Свидетель №1 и между ними было составлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором Свидетель №1 указала, что денежные средства будут возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Так же при составлении письма, Свидетель №1 уверила его, что после окончания новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ, банки начнут работу, и та сможет снять часть денежных средств со своего расчетного счета и передать деньги ему. ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с Свидетель №1, так как денежные средства та ему так и не передала. В ходе беседы Свидетель №1 попросила у него отсрочку до 28.01.2016г., о чем между ним и Свидетель №1 была составлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату ему денежных средств Свидетель №1 не выполнены. В последствии в феврале 2016 года у него состоялась очередная встреча с ФИО1. В ходе устной беседы ФИО1 пояснил ему, что ему следует взыскивать свои средства с того с кем у него был заключен договор, а именно с представителя АН «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 При этом ему Оникиенко сообщил, что часть его денежных средств, которые все это время были в распоряжении последнего, ФИО1 уже вернул ФИО31, не назвав ему ни сумму, ни дату возврата. После этого он предпринял несколько попыток связаться с Свидетель №1 по телефону и выяснить этот момент, однако на связь та не выходила и по настоящее время встреч с ним избегает.

Потерпевший ФИО14 подтвердил свои показания при производстве предварительного следствия и показал, что в январе 2016 года он с ФИО1 общался только по телефону. И ФИО1 и Свидетель №1 обещали ему вернуть деньги. В тот момент, когда он заключал договор, со слов Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 занимается вопросом приведения приобретаемого им земельного участка в порядок. Также через месяц после получения от него денежных средств Свидетель №1 сообщила ему, что все денежные средства она передала ФИО1, который занимается оформлением и переводом земельного участка. 

Показаниями потерпевшей ФИО13 в судебном заседании, согласно которым в конце лета 2015 года на интернет на сайте «

<

данные изъяты>» она обнаружила объявление о продаже земельных участков в 

<

адрес>. Она встретилась с Свидетель №1 в агентстве «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Свидетель №1 пояснила, что у той имеется договор с представителем собственника земельного участка о продаже земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО18 необходимо собрать 

<

данные изъяты> покупателей для перевода этих земель сельхоз назначения в ИЖС. Она и ФИО14 ездили на земельный участок, где Свидетель №1 показывала им земельный массив и предлагал выбрать земельный участок. ФИО31 сообщила, что в ближайшее время будет проведено межевание земель. Затем она с Свидетель №1 в офисе последней подписала предварительный договор купли-продажи, на основании которого она внесла аванс 

<

данные изъяты>) рублей. Общая стоимость земельного участка по договору составляла 

<

данные изъяты>) рублей. Договор купли-продажи с собственником должен был заключаться после того, как земли буду переведены из категории земель сельско хозяйственного назначения в земли для индивидуального жилищного строительства. Также Свидетель №1 ей пояснила, что действует не в одном лице. Сообщила, что полученные от нее и ФИО32 деньги передаст представителю собственника. Предварительный договор купли-продажи земельного участка она подписала ДД.ММ.ГГГГ и передала в офисе деньги. Спустя около недели Свидетель №1 ей сообщила, что та передала представителю собственника, начались работы, скоро будет проходить межевание. Подходил срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий не происходило. На участке тоже никаких работ не производилось. Она решила расторгнуть договор и вернуть свои средства, на что ФИО31 сказала, что деньги все у ФИО1 ФИО18 дала телефон ФИО1 С ним неоднократно созванивались. ФИО1 обещал вернуть деньги, назначал встречи и ни разу не пришел. Также Свидетель №1 предоставила ей и ФИО14 подложные документы о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель для индивидуального жилищного строительства. 

Показаниями потерпевшей ФИО13 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в сентябре 2015 года она для улучшения своих жилищных условий предприняла меры поиска и последующего приобретения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. В 

<

данные изъяты> газете объявлений «

<

данные изъяты>», а в последствии и интернете на сайте «

<

данные изъяты>» она нашла предложение о продаже земельного участка в 

<

адрес> от Свидетель №1 Она позвонила для получения информации. Ей назначили встречу в агентстве недвижимости «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Предлагаемый ей земельный участок размером 

<

данные изъяты>) соток находился по адресу: 

<

адрес> Стоимость участка составляла 

<

данные изъяты>) рублей, при условии авансового платежа 

<

данные изъяты>) рублей, с последующим оформлением документов купли - продажи от правообладателя Свидетель №2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты продавцу остатка суммы в размере 220000 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора. При личной проверке в ФС ГРПКК по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она убедилась, что данный земельный участок действительно входит в состав основного земельного участка № и принадлежит Свидетель №2, как правообладателю собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверив и убедившись в предоставленной ей информации, а также ознакомившись с условиями предлагаемыми агентством недвижимости «

<

данные изъяты>», в лице Свидетель №1 о порядке подготовки документов для последующего оформления купли-продажи объекта недвижимости сочла возможным заключить с выше указанными лицами предварительные договора: предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания данных договоров она внесла авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты>) рублей, в соответствии с условиями договора. Свидетель №1 и ФИО1, действуя на основании договора и доверенностей от имени агентства недвижимости «

<

данные изъяты>», в лице ИП ФИО19 и правообладателя земельного участка Свидетель №2, обязались сроком до ДД.ММ.ГГГГ провести передачу прав собственности с регистрацией правообладания на приобретаемый ею земельный участок в соответствии с условиями заключенных договоров. По достижению срока оговоренного в договоре, к ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО1 свои обязательства не выполнили. До ДД.ММ.ГГГГ ситуация в исполнении условий договора со стороны выше указанных лиц не изменилась. Она запросила подтверждающие документы проводимых мероприятий агентством недвижимости «

<

данные изъяты>», для проведения необходимых действий и мер к осуществлению последующей купли-продажи оговоренного земельного участка по адресу: 

<

адрес> На что ей Свидетель №1 были предоставлены и переданы в руки, заверенные и подписанные агентством недвижимости «

<

данные изъяты>» в качестве доказательств копии следующих документов: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента градостроительного развития территории 

<

адрес>; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы 

<

адрес>; свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости (земельный участок 

<

данные изъяты>); кадастровый паспорт земельного участка 

<

данные изъяты>. Получив данные копии документов, она стала их проверять на официальном сайте государственных органов: Департамента градостроительного развития территории 

<

адрес>, в канцелярии Администрации 

<

адрес>, в ЕГРПКК. Полученные ею документы, в качестве копий, данными государственными органами не регистрировались и соответственно не публиковались. Она обратилась за разъяснениями в Департамент градостроительного развития территории 

<

адрес> и получила письменный ответ на ее электронную почту об отсутствии данного приказа. В Аппарате Городской Думы 

<

адрес> она также получила отрицательный ответ о наличии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ В ФС ЕГРПКК получила выписку с подтверждением несоответствия данных в предоставленных ей копиях документов. Она сделала выводы о поддельном характере предоставленных копий документов, переданных ей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Свидетель №1 и потребовала возвратить ей сумму предоплаты в размере 

<

данные изъяты>) рублей и составила с той приложение к договору о возврате предоплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим расторжением ранее заключенного между сторонами договора. ДД.ММ.ГГГГ возврата предоплаты со стороны Свидетель №1 не последовало. Сославшись на праздничные дни Свидетель №1 и ФИО1 попросили отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, на что с их стороны была предоставлена расписка с обязательствами возврата денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>) рублей до ДД.ММ.ГГГГ и письмо на продление срока возврата денег. ДД.ММ.ГГГГ ни Свидетель №1, ни ФИО1, ни ФИО19, ни Свидетель №2 деньги ей не вернули и внятных объяснений не предоставили. Поддельное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Главы 

<

адрес>, ей лично вручила Свидетель №1 

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании подтвердила свои показания при производстве предварительного расследования. От Свидетель №1 в конце ноября она узнала, что ФИО1 должен был заниматься переоформлением земель в ИЖС и тому она передала все деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым ФИО2 знала до 2015 года. Познакомилась с ним, когда тот работал в администрации 

<

адрес>. В августе 2015 года к ней обратился ФИО1 с просьбой продать имеющийся у того земельный участок в 

<

адрес>. ФИО1 принес документы: свидетельство о собственности на имя ФИО33, кадастровый паспорт и договор между ФИО1 и ФИО33, еще какие то документы на этот участок. ФИО1 назвал цену участка 

<

данные изъяты>) рублей. Она стала предлагать этот участок знакомым риэлторам, в том числе и Свидетель №1, которую заинтересовала эта земля. Она передала Свидетель №1 свидетельство на ФИО33, кадастровый паспорт и две толстые папки, как они называются, не помнит. Больше никаких документов она Свидетель №1 не передавала. Свидетель №1 стала искать клиентов на этот участок и через какое-то время ей позвонила и сказала, что хочет приобрести этот участок. Они встретились с ФИО1. Свидетель №1 должна была внести предоплату ФИО1 за земельный участок в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. ФИО1 с ФИО31 стали работать по этой земле.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию. Ранее у нее была фамилия ФИО42, а в девичестве ФИО41. Она является 

<

данные изъяты>. У нее есть подруга Свидетель №1 С ФИО1 познакомилась в 2014 году, когда тот работал главой администрации 

<

адрес>. В июле-августе 2015 года ФИО1 предложил ей как риелтору продать земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. ФИО1 пояснил, что его хорошие люди попросили продать данный участок. ФИО1 показывал ей свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. Так как данный земельный участок находился в 

<

адрес>, она предложила Свидетель №1 заняться куплей/продажей вышеуказанного участка. Свидетель №1 она сказала, что она знакома с ФИО1 и тому можно доверять. Свидетель №1 согласилась. Она ФИО1 сказала, что куплей/продажей земельного участка будет заниматься ее хорошая знакомая Свидетель №1 через агентство недвижимости «

<

данные изъяты>». ФИО1 согласился. ФИО1 сам встретился с Свидетель №1 При встречи она не присутствовала. Через некоторое время ей стало известно от Свидетель №1, что той на электронную почту ФИО1 прислал письмо с новым свидетельством на право собственности вышеуказанного земельного участка, данных собственника она не помнит. В конце 2015 года ФИО1 ее попросил передать Свидетель №1 приказ департамента градостроительства и постановление главы 

<

адрес> – об изменениях в правила землепользования на территории земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», кадастровый №. От Свидетель №1 ей также известно, что та с ФИО1 заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка, что та нашла двоих покупателей, которые внесли предоплату по предварительному договору купли-продажи. Деньги в виде предоплаты ФИО18 передала ФИО2 Также ей стало известно, что ФИО1 перестал сотрудничать с Свидетель №1, земельный участок не был переведен под индивидуальное жилищное строительство, земельный участок продан так и не был, денежные средства покупателям возвращены не были. 

По поводу имеющихся противоречий свидетель Свидетель №4 настаивала на показаниях в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 при производстве предварительного расследования в ходе очной ставки с ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты с согласия сторон, согласно которым она видела только правоустанавливающие документы на земельный участок. Иных документов ей ФИО1 не передавал. 

Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в судебном заседании, кроме того показала, что когда Свидетель №1 высказала желание приобрести земельный участок за 

<

данные изъяты>) рублей с предоплатой в 

<

данные изъяты>) рублей. Хотела его приобрести для себя. Свидетель №1 давала рекламу о продаже данного земельного участка. Она говорила Свидетель №1, пока надлежащим образом не оформили документы, рекламу давать не надо. Изначально участок площадью 

<

данные изъяты> планировали размежевать на 

<

данные изъяты> и продать. Как ей известно со слов Свидетель №1 и ФИО1, Свидетель №1 должна была передать ФИО1 в качестве предоплаты 

<

данные изъяты>) рублей, чтобы перевести этот участок в категорию земель для индивидуального жилищного строительства и размежевать. Но правоустанавливающих документов на этот 

<

данные изъяты> земли она не видела. Полагает, что ФИО1 не знал, что Свидетель №1 на возит клиентов на земельный участок, поскольку первоначально ФИО1 говорил, что необходимо 

<

данные изъяты> земли продать целым участком. У ФИО1 с ФИО33 был заключен договор на продажу данного земельного участка и оригинал данного договора она видела, но ФИО33 она не знает и как тот расписывается, также не знает. Уже потом Свидетель №1 предложила его размежевать. Она по поручению ФИО1 и Свидетель №1 также пыталась продавать земельные участки. Но у нее не было обязательства передать в качестве предоплаты ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Свидетель №1 продавал земельные участки по 

<

данные изъяты>) рублей за участок, а она по 

<

данные изъяты> за участок завышенной, но к ней никто не обратился. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым в 2015 году работала в агентстве недвижимости «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1, ее познакомила ФИО20 В настоящее время у той другая фамилия. Она ей сообщила, что у ФИО1 на продажу имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, из которого он предлагает реализовать 

<

данные изъяты>. ФИО20 предоставила ей правоустанавливающие документа на весь участок площадью 

<

данные изъяты>, собственником которого являлся Свидетель №2 Участок площадью 

<

данные изъяты>, которые ей предложили реализовать не был выделен в натуре и не был размежеван на 

<

данные изъяты>. Первоначально вместе с ФИО20, а впоследствии и с ФИО1 она выезжала на место, где ей показывали границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га. Оговаривалось, что этот участок размежует ФИО1 до декабря 2015 года. Она согласилась и с августа 2015 года стала подавать объявления о продаже земельных участков. С ФИО1 она впервые встретилась ДД.ММ.ГГГГ и тот заверил ее в том, что земельные участки действительно продаются. По условиям договорённости за участок площадью 

<

данные изъяты> ФИО1 необходимо было передать 

<

данные изъяты>) в течение трех дней с момента подписания агентского договора на продажу земельного участка, а она и ФИО20 должны были реализовать эти 

<

данные изъяты> земельных участков по 

<

данные изъяты> рублей за участок. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО14 и ФИО13 предварительные договоры на продажу земельных участков и получила от каждого из них аванс по 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и заключила с ним агентский договор на продажу земельных участков. После этого она звонила ФИО1 и интересовалась процессом межевания земельных участков. ФИО1 заверял ее, что скоро все будет, что на участках уже поставлены колышки (межевые знаки). Данные сведения она доводила до ФИО14 и ФИО13, которые ездили на место и говорили ей о том, что никаких межевых знаков нет. Также ФИО1, предоставил ей документы, что данный земельный участок прошел межевание и оформлен. Она эти документы за чистую монету показала ФИО14 и ФИО13 Те их проверили, и оказалось, что таких документов не существует. Она спросила об этом у ФИО1 и тот сказал, что такого не может быть, документы настоящие. Ни ФИО13 ни ФИО14 она не говорила, что действует от Свидетель №2 ФИО13 и ФИО14 знали, что она действует от имени ФИО1 ФИО14 и ФИО13 свои земельные участки так и не получили. Также ей звонил Свидетель №3, который сообщил, что земельные участки, которые она продает по объявлению, она продать не сможет. Она обратилась к ФИО1, который ее заверил в том, что земля продается, а Свидетель №3 «вставляет тому палки в колеса». Она поверила ФИО1, поскольку на тот момент она ФИО1 доверяла больше, чем Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 он не знаком. В его собственности находится земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В 2015 – 2016 г.г. для продажи данного участка он пригласил 

<

данные изъяты> Свидетель №3 Какой либо сделки по продаже данного участка он не заключил. Он бы не подписал договор о продаже земельного участка без указания в нем цены земельного участка. Со слов Свидетель №3 ему было известно, что некая группа желающих, в которую входил и Свидетель №3, планировал приобрести у него весь земельный участок. Но сделка не состоялась, поскольку со слов Свидетель №3 не нашлось денег. Затем Свидетель №3 ему сообщил, что какие-то люди продают его землю. В стадии предварительного следствия ему показывали два договора. Их примерное содержание – поиск покупателей и реализация земельного участка. Но такой договор он не подписывал и Свидетель №3 ему не предлагал подписывать такой договор.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Его интересы по управлению данным участком на основании доверенности представляет Свидетель №3 В 2015 году ему от Свидетель №3 стало известно, что тот может также выступить в роли покупателя принадлежащего ему участка. Свидетель №3 хотел приобрести данный участок земли совместно с ФИО1 Он был не против. ФИО1 ему не знаком, он того никогда не видел. В 2015 году от Свидетель №3 ему стало известно, что был составлен предварительный договор купли-продажи принадлежавшего ему участка земли, также сказал, что скоро должна поступить предоплата. Предоплата так и не поступила. Участок до настоящего времени не продан, находится в его пользовании. Никаких договоров с ФИО1 он не заключал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 пытался продать принадлежащий ему земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Согласие на данную сделку он не давал. Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на продажу земельного участка кадастровый № между ним и ООО «

<

данные изъяты>» без подписи сторон он не видел. Подтвердил, что в 2015 году он заключал договор об оказании услуг механизации с ООО «

<

данные изъяты>» на проведение разработки земельного участка. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания при производстве предварительного расследования, уточнив, что Свидетель №3 мог называть ему фамилию ФИО1, с которым тот хотел приобрести земельный участок, но этому он не придавал значения. ФИО1 он не знал. Претензий к нему со стороны ООО «

<

данные изъяты>» о том, что он не оплатил последней работы, до настоящего времени не поступали. Свидетель №1 он не знает и той поручений на продажу принадлежащих ему земельных участков он не давал. ДД.ММ.ГГГГ он не заключал агентский договор с ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 на продажу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В предъявленной ему на обозрение копии договора имеется его подпись. Но этот договор он не подписывал, копия его подписи просто перенесена на этот договор. С ООО «

<

данные изъяты>» он переговоров по продаже земельного участка не вел. К нему никто и никогда от этого общества с подобным предложением не обращался. Полномочия Свидетель №3 по продаже земельного участка сводились к поиску конкретного покупателя, подготовке договора и совершения регистрационных действий. Свидетель №3 не мог подписывать договоры. Все договоры подписывает лично он.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 до 2015 года знаком не был. С 2013 года он заниматься продажей земельного участка 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО33 по поручению последнего. В 2015 году он, ФИО1 и ФИО35 решили втроем приобрести данный земельный участок у Свидетель №2 Они планировали, что первоначально приобретают участок как физические лица, а впоследствии переоформляют его на ООО «

<

данные изъяты>», учредителями в котором являлись он, ФИО1, ФИО36, переведут земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель для индивидуального жилищного строительства. Поскольку финансовые возможности ФИО1 были не известны, последний должен был сделать предоплату Свидетель №2 за приобретаемый земельный участок. ФИО1 не смог внести предоплату и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ отказался от продажи земельного участка. Он в этот же день сообщил ФИО1 об этом. О том, что ФИО1 продает часть данного земельного участка он узнал после того, как на сайте «

<

данные изъяты>» увидел рекламу о продаже земельных участков площадью 

<

данные изъяты> рублей. Он съезди в офис продаж и там от Свидетель №1 узнал, что продавцом выступает ФИО1 Так же он видел копию агентского договора о том, что Свидетель №2 якобы поручил ФИО1 продажу земельного участка. Он лично такого договора не составлял и его ФИО1 не передавал. Он сказал Свидетель №1, чтобы она никаких дел с ФИО1 не имела, поскольку тот не может продавать эти земельный участки. 

Заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновных, которые путем обмана похитили его деньги в крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей при продаже ему земельного участка размером 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 39-40/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО14 изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру №, приложение № к договору оказания услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, письмо «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии документов: свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии №, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серии №, свидетельства о государственной регистрации права серии АД №, ответа из департамента исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, постановления главы Дзержинска № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка, приказа департамента № от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 201-205/

Заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности виновных, которые путем обмана похитили ее деньги в крупном размере в сумме 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 142-143/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО13 изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру №, приложение № к договору оказания услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, письмо «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 232-234/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – предоплата за уч. №, 

<

данные изъяты>); кассир – ФИО31; договор об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, действующим за своего 

<

данные изъяты> ФИО5, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и агентством недвижимости «

<

данные изъяты>», именуемый в дальнейшем «Исполнитель» в лице Свидетель №1, действующей на основании доверенности № на организацию покупки объекта недвижимости земельный участок 

<

данные изъяты> кв. м. 

<

адрес>, находящийся по адресу участок 

<

данные изъяты> участок №. 2.2.; предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2, от имени которого на основании договора действует директор А.Н. «

<

данные изъяты>» и ФИО5 на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок оценивается и продается за 

<

данные изъяты> рублей Покупатель выплачивает Продавцу на момент подписания настоящего договора купли-продажи; Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 от Свидетель №1 в связи с возникшими трудностями просит перенести срок выплаты ранее полученной предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №1 получила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты по договору об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Светокопия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>»: 1. Утвердить изменения в правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, утвержденные постановлением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в статье 42 «Схема градостроительного зонирования территории города», статье 48 «Схема градостроительного зонирования территории города (ограниченного пользования)», статье 49 «Схема градостроительного зонирования территории города (границы территориальных зон на электронном носителе)» в части изменения (частично) зоны ЦО-2 – зона обслуживания и деловой активности местного значения на территории земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на зону Ж-З – зона индивидуальной усадебной жилой застройки. 2. Настоящий приказ подлежит размещению в средствах массовой информации городского округа 

<

адрес>. 3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания. Имеется подпись от имени главы города и расшифровка «ФИО22». На светокопии имеется оттиск печати «Городская Дума 

<

адрес>». Светокопия заверена рукописной записью «Копия верна 28.12.2015», имеется подпись и оттиск круглой печати «

<

данные изъяты>»; Приказ Департамента градостроительного развития территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>»: 1. Утвердить изменения в правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, утвержденные постановлением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в статье 42 «Схема градостроительного зонирования территории города», статье 48 «Схема градостроительного зонирования территории города (ограниченного пользования)», статье 49 «Схема градостроительного зонирования территории города (границы территориальных зон на электронном носителе)» в части изменения (частично) зоны ЦО-2 – зона обслуживания и деловой активности местного значения на территории земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на зону Ж-З – зона индивидуальной усадебной жилой застройки, согласно Приложению. 2. Направить настоящий приказ главе местного самоуправления муниципального образования «городской округ 

<

адрес>». 3. Рекомендовать органам местного самоуправления муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» разместить информацию о внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> в установленном порядке. 4. Настоящий приказ подлежит размещению на официальном сайте департамента градостроительного развития территории 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>». 5. Настоящий приказ вступает в силу с момента его издания. Приказ выполнен от имени директора департамента ФИО23, подпись отсутствует; светокопия свидетельства о государственной регистрации права серии АД № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, субъект права ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земли населенных пунктов, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, 

<

адрес> Кадастровый №. На светокопии имеется оттиск печати «Городская Дума 

<

адрес>». Светокопия заверена рукописной записью «Копия верна 28.12.2015», имеется подпись и оттиск круглой печати «

<

данные изъяты>»; Светокопия выписки из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Кадастровый №, 

<

адрес> Разрешенное пользование: производство сельскохозяйственной продукции. Площадь: 

<

данные изъяты> Светокопия заверена рукописной записью «Копия верна 28.12.2015», имеется подпись и оттиск круглой печати «

<

данные изъяты>». Светокопия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Светокопия ответа из департамента градостроительного развития территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО13, согласно которому приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>» не издавался департаментом градостроительного развития территории 

<

адрес>. Ответ выполнен от имени и за подписью директора департамента ФИО23. Светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 от ИП ФИО19 Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №. земельный участок - земли населенных пунктов, производство сельскохозяйственной продукции, площадью: 

<

данные изъяты> по адресу объекта: 

<

адрес> принадлежит правообладателю - Свидетель №2 Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО13 в качестве предоплаты за уч. №, 

<

данные изъяты> кассир – ФИО31; также имеются две подписи в графе «Гл. бухгалтер» и «Кассир». Договор об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и агентством недвижимости «

<

данные изъяты>», именуемый в дальнейшем «Исполнитель» в лице Свидетель №1, на организацию покупки объекта недвижимости - земельного участка 

<

данные изъяты> кв. м. 

<

адрес>, находящийся по адресу участок 

<

данные изъяты> Предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2, от имени которого на основании договора действует директор А.Н. «

<

данные изъяты>» и ФИО13 о приобретении последней в собственность земельного участка, находящийся по адресу: 

<

адрес>- ОАО «

<

данные изъяты> на момент подписания настоящего договора купли-продажи. Приложение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору оказания услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и агентством недвижимости «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №1 Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 от агентства недвижимости «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №1 о переносе срока выплаты ранее полученной предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими трудностями. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 

<

данные изъяты> рублей в качестве предоплаты по договору об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 1-8/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты документы: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договор по оказанию услуг механизации от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 3 л.д. 10-13/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между Свидетель №2 (Продавец) и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 (Покупатель), на земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производство сельскохозяйственной продукции, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с оплатой путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, 

<

данные изъяты> в пятидневный срок с момента государственной регистрации настоящего договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Договор не подписан. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, согласно которой Свидетель №2 рождения доверяет Свидетель №3 быть его представителем во всех органах государственной, муниципальной власти, органах надзора по вопросам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности на принадлежащем ФИО33 на праве собственности земельном участке кадастровый №, предоставлять необходимые документы, давать необходимые пояснения. Имеется подпись и расшифровка подписи – Свидетель №2. Договор на оказание услуг механизации от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) в лице директора ФИО1 на оказание услуг механизации по расчистке земельного участка и вывозу мусора и грунта согласно проектной документации на объекте (земельный участок), расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Договор подписан двумя сторонами: ФИО2, имеется оттиск синий печати «

<

данные изъяты>» и Свидетель №2, без печати. /т. 3 л.д. 18-20/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты документы: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» и ФИО14, предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» и ФИО13, договор об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» и ФИО13, договор об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» и ФИО14, приложение № к договору оказания услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» и ФИО14», приложение № к договору оказания услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» и ФИО13, расписка о получении денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия агентского договора на продажу земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата арендуемого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 49-51/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые документы, в том числе копия агентского договора на продажу земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО1 и Свидетель №2, именуемый в дальнейшем «Принципал». В договоре имеется: 1. предмет договора, где указано – 1.1. «Агент» обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет «Принципала» юридические и иные действия: осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск (подбор) лиц (физических или юридических), выражающих намерение выступить покупателями («Клиенты») объекта недвижимого имущества, индивидуальные характеристики которого: Земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты>м. («Объект»), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях продажи, установленных «Принципалом»; Стоимость одного «Объекта» по договору должна составлять не менее 

<

данные изъяты>; Срок подготовки документов для оформления перехода права собственности на «Объект» от «Принципала» к «Клиенту» или указанному им лицу – в течение 

<

данные изъяты>) календарных дней; Оплата «Объектов» по договору купли-продажи поступает от «Клиентов» на расчетный счет «Агента», а «Агент» в свою очередь удерживает агентское вознаграждение и перечисляет на расчетный счет «Принципала» сумму, указанную в пункте 1.3.1; /т. 2 л.д. 87-95/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> отделе Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов (кадастровый номер) № на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанное дело прошито и пронумеровано, согласно описи 38 листов. /т. 3 л.д. 173-174/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов (кадастровый номер) № на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является Свидетель №2/т. 3 л.д. 175-178/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС России № по 

<

адрес> изъято регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №. /т. 4 л.д. 4-7/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>» /т. 4 л.д. 47-51/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС России № по 

<

адрес> изъято регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>. Всего в деле прошито 44 листа, согласно описи. /т. 4 л.д. 55-58/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО 

<

данные изъяты> /т. 4 л.д. 105-109/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Светокопия агентского договора на продажу земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО1 и Свидетель №2; План-схема на листе бумаги белого цвета формата А4, имеющая линейные деления. Участвующая в ходе осмотра документов свидетель Свидетель №1 заявила, что данный документ ей был передан ФИО1 /т. 3 л.д. 152-154/

Сведения из Департамента градостроительного развития территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>» не издавался. /т. 4 л.д. 112/

Сведения из Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым постановление главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>» не выносилось. /т. 4 л.д. 118/

Ответом начальника ЭКО УМВД России по 

<

адрес> ФИО24, согласно которому провести сравнительное исследование и ответить на вопросы: «Выполнена ли подпись от имени Свидетель №2 в договоре на продажу земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 или иным лицом? Выполнена ли расшифровка подписи Свидетель №2 в договоре на продажу земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 или иным лицом?» не представляется возможным, поскольку на исследование представлено изображение документа, а изображения почерковых объектов, выполненные с приминением копировально-множительных устройств, являются непригодными для исследования по следующим основным причинам:

- по электрографическому изображению невозможно доказать факт существования подписи и ее расшифровки, поскольку они могут быть сымитированы с применением технических средств;

- невозможно установить, были ли исследуемая подписи и ее расшифровка выполнены в оригинале документа, копия которого представлена на экспертизу, либо внесены в данную копию путем монтажа;

- невозможно установить факт предварительной технической подготовки подписи;

- вероятность выявления и правильной оценки диагностических признаков является минимальной в связи с их искажением в изображениях, изготовленных с применением копировально-множительных устройств;

- по изображению невозможно установить ряд важных идентификационных признаков (нажимные, ритмические и иные характеристики почерка);

- по изображению невозможно дифференцировать природу происхождения отдельных признаков (обусловлено ли их появление особенностями письменно-двигательного навыка исполнителя или спецификой работы копировально-множительных устройств).

Изложенное свидетельствует о потенциальной возможности возникновения экспертной ошибки при производстве экспертизы по копиям документов /т.3, л.д.163/. 

Сторона защиты качестве доказательств предоставила суду:

Показания свидетеля ФИО24 в судебном заседании, согласно которым она подтвердила доводы, содержащиеся в ее ответе о невозможности проведения экспертизы, при этом уточнила, что в своем ответе она делает выводов о том, был или нет в действительности заключен агентский договор на продажу земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания свидетеля Свидетель №5 при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, согласно которым в августе 2015 года им и его супругой принято решение о приобретении земельного участока 

<

адрес>. На интернет сайте, на каком именно он не помнит, он с 

<

данные изъяты> обнаружил объявление о продаже вышеуказанного земельного участка. 

<

данные изъяты> позвонила по объявлению, где ей сказали обратиться в агентство недвижимости «

<

данные изъяты>». В августе 2015 года он с 

<

данные изъяты> обратился в агентство «

<

данные изъяты>», которое располагается по адресу: 

<

адрес>. Агентство принадлежит ИП ФИО19 Жена обратилась к Свидетель №1, которая представилась сотрудником агентства недвижимости «

<

данные изъяты>» и сказала, что действует на основании доверенности. От 

<

данные изъяты> ему стало известно о том, что Свидетель №1 ей сообщила, что земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, в настоящее время находится в стадии переоформления из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию ндивидуального жилищное строительство (ИЖС). Он с женой видели участок, ездили на место, участок им понравился, и они приняли решение о покупке участка. В августе 2015 года между его 

<

данные изъяты> и агентством «

<

данные изъяты>», действующим по поручению собственника земельного участка ФИО33 был заключен предварительный договор купли продажи земельного участка. В августе 2015 года, в вечернее время, точное время он не помнит, жена внесла аванс в размере 

<

данные изъяты>. Денежные средства 

<

данные изъяты> передавала наличными Свидетель №1, о чем была выдана квитанция. Обязательства по исполнению условий данных договоров должны были быть исполнены до декабря 2015 года. Данные условия со стороны агентства недвижимости 

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №1 исполнено не было. Он с 

<

данные изъяты> стал звонить ФИО31, узнавать когда будет окончен договор купли-продажи, когда у них в собственности появится земельный участок. В конце декабря 2015 года, ФИО31 сообщила им, что документы подготовлены и скоро будут зарегистрированы в соответствующей организации, что земля будет размежёвана и перейдет в ИЖС. Свидетель №1 постоянно ссылалась на ФИО33, который был должен перевести участок в ИЖС и размежевать его. Со слов Свидетель №1 известно, что ФИО33 продает 

<

данные изъяты>. В конечном итоге он с женой через суд расторгли договор и в апреле 2016 года ФИО31 вернула им 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 он не знает. 

Показания свидетеля ФИО26 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты с согласия сторон, согласно которым в 2015 году она решила приобрести земельный участок 

<

адрес> На интернет сайте, на каком именно не помнит, обнаружила объявление о продаже вышеуказанного земельного участка. Она позвонила по объявлению и ей сообщили, что бы она обратилась в агентство недвижимости «

<

данные изъяты>». В начале сентября 2015 года она обратилась в агентство «

<

данные изъяты>», которое располагается по адресу: 

<

адрес>. Агентство принадлежит ИП ФИО19 Придя в агентство, она обратилась к Свидетель №1, которая представилась сотрудником агентства недвижимости «

<

данные изъяты>» и сказала, что действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы Свидетель №1 сообщила, что земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, в настоящее время находится в стадии переоформления из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию индивидуального жилищное строительство (ИЖС). После этого, она уточнила полученную от Свидетель №1 информацию: в юстиции она удостоверилась, что данный участок существует под именно тем кадастровым номером, она съездила на место, после чего сделал выводы, что информация является действительной. После этого между ей и агентством «

<

данные изъяты>», действующим по поручению собственника земельного участка Свидетель №2 был заключен предварительный договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов 00 минут, она внесла аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей. При внесении первого взноса ей была выписана квитанция, когда она внесла оставшуюся сумму ФИО31 ей выписала новую квитанцию уже на всю сумму, квитанция у нее одна, квитанция не сохранилась. Денежные средства она передавала наличными Свидетель №1, о чем ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по исполнению условий данных договоров должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Данные условия со стороны агентства недвижимости «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №1 исполнено не было. Она стала постоянно звонить ФИО31, узнавать когда будет окончен договор купли-продажи, когда у нее в собственности появится земельный участок. В конце декабря 2015 года, ФИО31 ей сообщила, что документы подготовлены и скоро будут зарегистрированы, что департамент градостроительства и глава 

<

адрес> издали приказы о переводе приобретаемого ей участка в ИЖС. Она стала проверять данную информация, и обнаружила то, что данные документы не издавались. ФИО31 постоянно ссылалась на ФИО33 (собственника земельного участка), говорила, что тот должен все сделать, перевести земельный участок в ИЖС, размежевать участок на небольшие участки. ФИО31 ей говорила, что ФИО33 продает 

<

данные изъяты> данного земельного участка. ФИО31 ей также говорила, что также помимо ее имеется три покупателя на данные земли, данные покупателей ей не известны. Узнав обо всем она через суд расторгла договор и суд обязал ФИО37 возместить ей 

<

данные изъяты> рублей. Деньги ей до настоящего времени не возмещены. 

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому 

<

адрес>» на основании договора с ФИО1 по представленным копиям агентского договора на продажу земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2; договора на оказание услуг механизации; доверенности №; дополнительного соглашения № к договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ провел исследование и пришел к выводу, что подпись, изображение которой расположено на строке слева от рукописной записи «Свидетель №2» в разделе «9. Юридические адреса и реквизиты Сторон Принципал» в левом нижнем углу лицевой стороны четвертого листа Копии документа «Агентский договор на продажу земельных участков 

<

адрес> «29» июля 2015г.», заключенного между Свидетель №2, именуемый в дальнейшем «Принципал» и ООО «

<

данные изъяты>», именуемый в дальнейшем «Агент», в лице директора ФИО2, выполнена Свидетель №2 т.4, л.д. 152

Протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО13 и ФИО14 к ФИО18, согласно которому ФИО18 не признала исковые требования /т.5, л.д. 52-56/

Решение Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 29.03.2017по иску ФИО13 и ФИО14 к ФИО18, согласно которому Свидетель №1 получила денежные средства от ФИО13 и ФИО14 без каких либо правовых оснований, а выяснение обстоятельств правомерности действий ФИО1 либо других лиц не имеет правового значения для разрешения спора /т.5, л.д. 64-70/.

Протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО15 к ФИО19 /т.5, л.д. 71-74/.

Решение Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО15 к ФИО19, согласно которому удовлетворены исковые требования и с ФИО19 в пользу ФИО15 взыскано 

<

данные изъяты> рублей – предоплата за земельный участок./т.5, л.д.75-81/.

Копия договора об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и агентством недвижимости «

<

данные изъяты>» в лице Свидетель №1 на оказание услуг по организации покупки земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> /т.5, л.д. 97/

Копия предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 от имени которого действует Свидетель №1 и ФИО15 о приобретении последней земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> /т.5, л.д. 98/

Копия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №1 гарантирует возврат ФИО15 

<

данные изъяты> рублей /т.5, л.д.99/. 

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Согласно показаниям потерпевших ФИО14 и ФИО13 в августе 2015 года они в целях приобретения земельных участков площадью 

<

данные изъяты> соток каждый и дальнейшей государственной регистрации права собственности на земельные участки под индивидуальное жилищное строительство обратились по объявлению в агентство недвижимости «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, к Свидетель №1, которая сообщила им о возможности приобретения таких земельных участков за 

<

данные изъяты> рублей, а так же, что продавец обязуется изменить разрешенное использование части земельного участка (кадастровый №) с сельскохозяйственного назначения под индивидуальное жилищное строительство и размежевать данный земельный участок на земельные участки различной площади. Согласившись с указанными условиями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14 полагая, что процедура приобретения земельного участка является законной, и в случае передачи денег в сумме по 

<

данные изъяты> рублей каждый, они станут собственниками выбранных земельных участков, заключили с Свидетель №1 договоры об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости и предварительные договора купли-продажи земельных участков под условными номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и каждый из них передал Свидетель №1 по 

<

данные изъяты> рублей. В декабре 2015 года они потребовали у Свидетель №1 предоставить им документы, свидетельствующие об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с сельскохозяйственного назначения под индивидуальное жилищное строительство. Свидетель №1 предоставила им полученные от ФИО2 подложные копии Постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в правила землепользования и застройки г.о.

<

адрес>» и Приказ Департамента градостроительного развития 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в правила землепользования и застройки г.о.

<

адрес>», об утверждении изменений в правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> в части изменения зоны обслуживания и деловой активности местного значения на территории земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> на зону индивидуальной жилой застройки. В результате каждому из потерпевших причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму по 

<

данные изъяты>) рублей. 

Показания потерпевших являются непротиворечивыми, последовательными, согласующимися как между собой, так и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотров изъятых по делу документов, вследствие чего суд им доверяет и кладет в основу обвинительного приговора.

В то же время, суд признает несостоятельным утверждение стороны защиты о том, что состоявшиеся судебные решения по гражданским делам в силу ст.90 УПК РФ являются преюдициальными и устанавливают невиновность ФИО1 

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Как следует из представленных стороной защиты судебных решений в рамках гражданского судопроизводства, в них каких либо обстоятельств взаимоотношений Свидетель №1 и ФИО1, Свидетель №2 и ФИО1, Свидетель №3 и ФИО1, Свидетель №4 и ФИО1 не устанавливалось, поскольку не входило в предмет обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а установленные обстоятельства передачи денежные средств потерпевшими Свидетель №1, условия их передачи, и неисполнение обязательств по передаче потерпевшим земельных участков соответствуют обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу.

Также суд признает несостоятельным утверждение стороны защиты о том, что при продаже земельных участков ФИО1 действовал в соответствии с предоставленными ему собственником земельных участков Свидетель №2 полномочиями на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, как директором ООО «

<

данные изъяты>» и Свидетель №2

Сторона защиты не предоставила суду мотивов для оговора Свидетель №2, Свидетель №3 подсудимого ФИО1

Данные свидетели в судебном заседании утверждали, что подобного договора Свидетель №2 с ФИО1 не заключал, а имеющаяся в материалах дела копия договора сфальсифицирована с использованием копировальных средств.

По делу оригинал данного договора, в том числе и у ФИО2 не изъят.

При этом, показания Свидетель №4 о том, что она якобы видела оригинал данного договора не могут являться основанием для вывода суда о том, что данный договор действительно заключался между Свидетель №2 и ФИО1, поскольку Свидетель №4 не знает Свидетель №2, не знает как он расписывается.

Также не может являться основанием для выводов суда о том, что данный договор действительно заключался между Свидетель №2 и ФИО1 предоставленное подсудимым заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-п, поскольку специалист дал заключении только на основании представленных ему подсудимым ФИО1 копий, а не оригиналов документов.

При этом, как следует из ответа и показаний в судебном заседании начальника ЭКО УМВД России по 

<

адрес> ФИО24, провести сравнительное исследование и ответить на вопрос о том, подписывал ли Свидетель №2 агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по копии данного договора не представляется возможным, поскольку подпись от имени Свидетель №2 и ее расшифровка могли быть сымитированы с применением технических средств, внесены в данную копию путем монтажа. 

Суд доверяет письменному отказу эксперта ФИО24 от проведения экспертизы, поскольку он отвечают требованиям закона, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в нем приведены убедительные мотивы отказа и участники процесса их в судебном заседании не оспаривали. 

На основании данных доказательств, суд признает показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что он не заключал агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ с директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 правдивыми и достоверными и приходит к выводу о том, что у ФИО1 не было каких либо полномочий распоряжаться принадлежащим Свидетель №2 на праве собственности земельным участком кадастровый № под условным номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

При этом, суд признает несостоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, доводы стороны защиты о том, что преступление совершено не ФИО1, а Свидетель №1 и расценивает его как способ защиты от выдвинутого обвинения, переложив ответственность за содеянное на Свидетель №1

Как установлено в судебном заседании показаниями Свидетель №3, летом 2015 года он, ФИО1, ФИО10, зная о том, что Свидетель №2 продает принадлежащий тому земельный участок (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес> договорились между собой о покупке данного земельного участка у Свидетель №2, для чего зарегистрировали ООО «

<

данные изъяты>». Однако договор купли-продажи указанного земельного участка с Свидетель №2 не состоялся, поскольку ФИО1 не внес предоплату за приобретаемый земельный участок. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также утверждал о наличии договоренности у него, Свидетель №3 и ФИО10 на совместное приобретение земельного участка. 

При таких обстоятельствах, суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №3, в том числе и о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 отказался от совершения сделки купли-продажи земельного участка и данное обстоятельство Свидетель №3 в этот же день сообщил ФИО2

Между тем, как следует из показаний Свидетель №4, Свидетель №1 к ним обратился ФИО1, действовавший на основании агентского договора с Свидетель №2 с просьбой продать часть земельного участка площадью № га из массива земельного участка (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Свидетель №2 Они, доверяя ФИО1 стали давать объявления, в том числе и на интернет сайтах о продаже земельных участков. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также утверждал, что обращался с подобным предложением к Свидетель №4 и Свидетель №1

Также суд доверяет согласующимся между собой показаниям Свидетель №3 и Свидетель №1 о том, что ФИО1 продает часть земельного участка, принадлежащего Свидетель №2 Свидетель №3 узнал после того, как на сайте «

<

данные изъяты>» увидел рекламу о продаже земельных участков площадью 

<

данные изъяты> рублей и съезди в офис продаж, где Свидетель №1 сообщила ему, что продавцом выступает ФИО1 Он сказал Свидетель №1, чтобы она никаких дел с ФИО1 не имела, поскольку тот не может продавать эти земельный участки. Свидетель №1 в свою очередь о данном разговоре с Свидетель №3 сообщила ФИО1, который ее заверил в том, что именно он обладает полномочиями по продаже земельного участка, а Свидетель №3 просто препятствует осуществлению им своих полномочий. Свидетель №1 поверила ФИО1

Показания свидетелей в данной части согласуются также и с показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который подтвердил, что получил ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за продаваемой им от имени Свидетель №2 земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд, доверяя показаниям Свидетель №1 и Свидетель №3, приходит к выводу о том, что ФИО1 не обладая законными полномочиями по распоряжению земельным участком Свидетель №2, использовал Свидетель №1, не осведомленную о его преступных намерениях, в целях хищения денежных средств путем обмана у потерпевших ФИО14, ФИО27 в крупном размере по 

<

данные изъяты>) рублей. 

В соответствии с примечанием 4 ст.158 УК РФ ущерб в размере 

<

данные изъяты>) рублей является крупным.

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств бесспорно установлено, что именно ФИО1 в период с июля 2015 года по август 2015 года, не имея законных прав по распоряжению земельным участком (кадастровый №), путем обмана решил завладеть денежными средствами граждан в крупном размере, которые согласились бы приобрести часть этого земельного участка. Реализуя свой преступленный умысел ФИО1 изготовил подложный агентский договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на продажу земельного участка (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес> между Свидетель №2 и им в роли директора ООО «

<

данные изъяты>». Затем, в период с июля 2015 года по август 2015 года, обратился к своей знакомой Свидетель №4, занимающейся риэлтерской деятельностью с просьбой оказать ему помощь в продаже части указанного выше земельного участка, не посвящая ее о своих преступных намерениях. Свидетель №4 в свою очередь за помощью в продаже части земельного участка обратилась к своей знакомой Свидетель №1, занимающейся риэлтерской деятельностью, которая, будучи не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, согласилась выступить в качестве посредника при продаже части вышеуказанного земельного участка. ФИО1 обманывая Свидетель №1, предъявил ей подложный агентский договор на продажу земельного участка (кадастровый №) между Свидетель №2 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заверил, что переведет 

<

данные изъяты> от указанного земельного участка в категорию земель с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство и размежует на земельные участки различной площади. Свидетель №1, будучи обманутой ФИО2 относительно его преступных намерений, подала объявление о продаже земельных участков в средства массовой информации и, находясь под влиянием обмана ФИО1, полагая, что процедура приобретения земельного участка является законной, с ФИО13 и ФИО14, которые также полагали, что процедура приобретения земельного участка является законной, заключила ДД.ММ.ГГГГ договоры об оказании услуг по организации покупки объекта недвижимости и предварительные договора купли-продажи земельных участков под условными номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14, находясь под влиянием обмана, передали Свидетель №1 деньги в сумме по 

<

данные изъяты> рублей каждый в качестве предоплаты по договорам. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, офис №, передала полученные от ФИО13 и ФИО14 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, которые он похитил. 

После этого, в декабре 2015 года ФИО13 и ФИО14 потребовали предоставить им документы, свидетельствующие об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с сельскохозяйственного назначения под индивидуальное жилищное строительство. ФИО1, создавая видимость законности своих действий, заведомо зная о невозможности продажи земельных участков, выбранных ФИО13 и ФИО14, в декабре 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №1 для предъявления ФИО13 и ФИО14 заведомо подложные копии Постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в правила землепользования и застройки г.о.

<

адрес>» и Приказ Департамента градостроительного развития 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в правила землепользования и застройки г.о.

<

адрес>», об утверждении изменений в правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> в части изменения зоны обслуживания и деловой активности местного значения на территории земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> на зону индивидуальной жилой застройки, тем самым продолжая обманывать ФИО13 и ФИО14 Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ передала копии указанных документов ФИО14 В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил ФИО13 материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО14 материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Приводимые стороной защиты доводы не опровергают данные выводы суда.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

ФИО1 подлежит уголовной ответственности и оснований для его освобождения от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО13 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья его и его близких родственников, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ. 

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, считает справедливым наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшим ФИО14 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшей ФИО13 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших ФИО14, ФИО13 в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению полном объеме, поскольку именно ФИО1 обязан возместить потерпевшим вред, причиненный в результате преступления, а не иное лицо.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, учитывая необходимость и оправданность расходов потерпевших на участие представителя, суд приходит к выводу о том, что требование потерпевших ФИО14 и ФИО13 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в сумме по 

<

данные изъяты> рублей каждому.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 06.12.2017

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы – один день содержания под стражей.

Приговоры Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших ФИО14 и ФИО13 удовлетворить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № оставить в № отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>; остальные вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного. 

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Судья Дзержинского городского суда

<

адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь