Дело №2-1089/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Южно- Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Сим О.Н.

при секретаре - Шкоровой С.Э.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая, что она работала у ответчика ООО «Горстрой» в должности техника по подготовке производства. Средняя заработная плата составляла 2926 рублей за 1 день. С ноября 2018 года ответчик не выплачивает ему заработную плату. 

Ответчик не выплатил заработную плату за декабрь 2018г. и за 15 дней января 2019г. в сумме 78 000рублей.

Также ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 381 361,26 рублей. В дальнейшем работодателем погашена задолженность в сумме 86 000 рублей. 

На момент обращения с исковым заявлением ей компенсирован отпуск в количестве 102 дней на сумму 298 452 рубля.

Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000рублей.

По изложенным в иске основаниям просила взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 78 000рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 298 452рубля, компенсацию морального вреда, в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 67 293 рублей за декабрь 2018г и январь 2019г. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 263 460,3 рубля. Компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не известила.

Представитель ООО «Горстрой» в судебное заседание не явился. Ответчик неоднократно извещался судом по юридическому 

<

адрес>. однако заказная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой» истек срок хранения». Суд полагает, что поскольку ответчик о перемене юридического адреса уполномоченные органы МИФНС России не поставил в известность, он считается надлежаще извещенным по юридическому адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец работала у ответчика ООО «Горстрой» с 06.11.2012 года по 15.01.2019г. в должности техника по подготовке производства, что подтверждается трудовым договором, приказом об увольнении, записями в трудовой книжке.

Согласно расчетного листа за январь 2019 года задолженность предприятия на дату увольнения составляла 383 361,26 рубль. При этом из искового заявления, а также расписок представленных стороной истца от 07.02.2019г. о получении денежных средств в счет заработной платы от гендиректора ООО «Горстрой» ФИО следует, что частично заработная плата истцу погашалась ( на сумму 36 855, и 50 000рублей). 

За вычетом полученных истцом сумм размер не выплаченной заработной платы и окончательного расчета составит 296 506 рублей- ( 383 361,26 – 36 855 -50 000)

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В остальной части требования подлежат отклонению.

Что касается требования о взыскании морального вреда, суд полагает, что поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца с ответчика в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом характера и длительности нарушения, трудовых прав истца суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о вызскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой » в пользу ФИО2 заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 296 506,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» госпошлину в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в сумме 6465,05рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.Н. Сим