Дело № 2а-1968/19

25RS0001-01-2019-001172-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Рубан А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации г.Владивостока о признании отказа незаконным и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 51,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На основании ее заявления распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.06.2017г. № 289-вр предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка. На основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.04.2018г. дело №2а-777/2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. 16.07.2018 она обратилась с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, 07.12.2018 был получен отказ, основанием принятия которого послужило то, что в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок расположен на двух территориальных зонах: ОД 3 (зона объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования) и Т4 (зона улично-дородной сети). Установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «индивидуальные жилые дома» не соответствует разрешенному использованию, установленному градостроительным регламентом для территориальных зон ОД 3 и Т4. Помимо этого, в перечне основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков территориальных зон ОД 3 и Т 4 соответствующий вид разрешенного использования отсутствует. Считает, что отказ ДЗО ПК является незаконным. Часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности, является постройкой 1905 года, дом был построен для проживания людей, данное здание использовалось по назначению для проживания семьи. На протяжении всего времени данное использование не создавало какой-либо опасности, для жизни и здоровья человека, окружающей среды и т.д. Отказом нарушаются ее права, как собственника части жилого дома, поскольку данное обстоятельство препятствует реализации принадлежащего ей в силу закона (п.1 ст. 39.20 ЗК РФ) исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду. Установленная ПЗЗ в 2018 новая зона Т4 проходит по объекту - жилому дому, а согласно ч.1 ст. 21 ПЗЗ действие настоящих правил не распространяются на использование земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил. Истец просит признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 07.12.2018. № 20/42620 в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 486 кв.м., расположенного в районе 

<

адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома; обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность, подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка. 

До рассмотрения дела по существу истцом были уточнены заявленные требования, просила признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 07.12.2018. № 20/42620 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 486 кв.м., расположенного в районе 

<

адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома; возложить на орган, уполномоченный распоряжаться и принимать решения о предоставлении земельных участков в ВГО, обязанность устранить допущенные нарушения. 

Определением суда от 25.04.2019 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Владивостока. 

ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования в части, просила обязанность по устранению допущенных нарушений возложить на администрацию г.Владивостока. Настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что ей принадлежит часть жилого дома по 

<

адрес>, фактически по указанному адресу имеется два дома. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что земельный участок, за предоставлением которого обращается истец, поставлен на кадастровый учет, на этом участке находится часть дома, которая принадлежит истцу. 

Представитель истца, действующая на основании устного ходатайства ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточенных требований, дополнительно пояснила, что с 01.05.2019 полномочия по распоряжению землей переданы администрации г.Владивостока, в связи с чем, обязанность по восстановлению нарушенных прав истца следует возложить на администрацию г.Владивостока. Земельный участок стоит на кадастровом учете, согласно публичной кадастровой карте разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. 

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах ОД3 и Т4. Установленный вид разрешенного использования не соответствует разрешенному использованию, установленному градостроительным регламентом для зоны ОД3 и Т4. Кроме того, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 перераспределены на уровень ВГО, следовательно, удовлетворение требований ФИО1 делает фактически не исполнимым судебный акт, поскольку ДЗО ПК не обладает соответствующими полномочиями. 

Представитель администрации г.Владивостока, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что истцом пропущен срок на обращение с данным иском, кроме того, со стороны администрации г.Владивостока нарушения прав истца допущено не было. В силу закона полномочия по распоряжению земельными участками переданы ВГО, отказные материалы ДЗО ПК в администрацию не передавались. Также полагает, что поскольку ФИО1 принадлежит часть жилого дома, она должна была согласовать обращение с другими собственниками, которым принадлежит другая часть жилого дома. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2018 ФИО1 обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении ей в собственность в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. для дальнейшей эксплуатации жилого дома, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома. 

Из ответа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 08.12.2018 следует, что в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки ВГО испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: ОД 3 (зона объектов профессионального и высшего профессионального образования) и Т4 (зона улично -дорожной сети). Установленный в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:935 - индивидуальные жилые дома - не соответствует разрешенному использованию, установленному градостроительным регламентом для территориальных зон ОД3 и Т4. В перечне основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков территориальных зон ОД 3 и Т4 соответствующий вид разрешенного использования отсутствует. Кроме того, часть земельного участка расположена на территории общего пользования. В связи с чем, предоставить в собственность указанный земельный участок не представляется возможным. 

В силу п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается решение ДЗО ПК от 07.12.2018, данное административное исковое заявление поступило в суд 20.02.2019, таким образом, ФИО1 не пропущен срок для обращения в суд, установленный КАС РФ.

Основанием для отказа предоставления земельного участка, изложенного в письме ДЗО ПК от 07.12.2018, послужило несоответствие цели использования земельного участка "для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома" градостроительному регламенту территориальной зоны Т-4 (зона улично-дорожной сети) и ОД 3 (зона объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования), отсутствие соответствующего вида разрешенного использования в перечне условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования указанных территориальных зон.

Согласно положениям статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Частью 4 статьи 85 ЗК РФ и частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон (виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования) могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В соответствии со ст. 6 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, при образовании земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, права на которые возникли в установленном законом порядке до вступления в силу настоящих Правил, требования о соблюдении предельных минимальных размеров земельных участков, а также видов разрешенного использования в случае, если разрешенное использование такого здания, сооружения не соответствуют градостроительному регламенту, установленному настоящими Правилами, не применяются вне зависимости от территориальной зоны, в границах которой находится образуемый земельный участок. В указанном случае вид разрешенного использования образуемого земельного участка устанавливается с учетом разрешенного использования расположенных на нем здания, сооружения и в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Из системного толкования правовых норм следует, что собственник расположенного на земельном участке жилого дома обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в целях эксплуатации жилого дома, противоречие вида разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования, градостроительного зонирования не может препятствовать собственнику дома в реализации исключительного права на землю под принадлежащим ему объектом недвижимости, построенным до принятия правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, указанный дом 1905 года постройки, на протяжении всего периода времени использовался для проживания граждан, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании. 

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №289 - вр от 05.06.2017 предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка площадью 486 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны ОД-3, установлен основной вид разрешенного использования земельного участка "индивидуальные жилые дома", на ФИО1 возложена обязанность обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.04.2018, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложена обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме. 

Указанным решением установлено, что истец является собственником части жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, 1905 года постройки, т.е. до принятия Думой г.Владивостока решения №462 от 07.04.2010 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории ВГО".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что противоречие вида разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования, градостроительного зонирования не может препятствовать ФИО1 как собственнику дома в реализации исключительного права на землю под принадлежащим ему объектом недвижимости, построенным до принятия правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа. 

Ссылка ДЗО ПК в ответе от 07.12.2018 на то, что часть испрашиваемого ФИО1 земельного участка расположена на территории общего пользования, является необоснованной, поскольку в нарушение ч.2 ст. 62 КАС РФ, какие-либо доказательства, подтверждающие указанный факт, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 07.12.2018 № 20/42620 по заявлению ФИО1 от 16.07.2018 не соответствует требованиям действующего законодательства, не может быть признан законным и обоснованным по указанным в нем основаниям.

Довод представителя администрации г.Владивостока о том, что поскольку ФИО1 принадлежит часть жилого дома, она должна была согласовать вопрос о предоставлении земельного участка с другими собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не учитывалось при принятии оспариваемого решения, при этом согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ №36 от 27.09.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В связи с чем, требование ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений от 07.12.2018 № 20/42620 подлежит удовлетворению. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании установлено, что Законом Приморского края №402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" в Закон Приморского края №497-КЗ от 18.11.2014 были внесены изменения, согласно которых с 01.05.2019 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления ВГО. 

Как следует из материалов дела, со стороны администрации г.Владивостока нарушения прав и интересов административного истца допущено не было, что не оспаривалось в судебном заседании, вместе с тем, учитывая, что распоряжение ДЗО №289-вр от 05.06.2017 "О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес>" действует в течение 2 лет, при этом административным истцом были выполнены в указанный срок возложенные на нее распоряжением обязанности и с заявлением о предоставлении участка истец обратилась до истечения срока действия данного распоряжения, принимая во внимание, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является одним из обязательных этапов предоставления земельного участка, однако, на момент принятия решения срок действия распоряжения истек, с целью восстановления нарушенных прав истца, суд полагает возможным обязать администрацию г.Владивостока рассмотреть заявление ФИО1 от 16.07.2018 в установленном нормами действующего законодательства порядке и сроки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации г.Владивостока о признании отказа незаконным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 07.12.2018 № 20/42620 по заявлению ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка от 16.07.2018.

Обязать администрацию г.Владивостока рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка от 16.07.2018 в установленном нормами действующего законодательства порядке и сроки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Н.А.Ярошева 

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ