Судья Гидрович О.В.

дело № 22-2856/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

21 июня 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

Попова И.А.,

при помощнике судьи

с участием прокурора

ФИО1,

Пилипенко Н.А.,

адвоката 

Чебуниной Ю.П. ордер №

удостоверение №

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Резанова Е.Д. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 апреля 2023 года, которым 

Бессмертный ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, холост, образование среднее специальное, работающий в ООО «ТехПромАтлант» монтажником, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

25.11.2020 Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Попова И.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Пилипенко Н.А., настаивавшего на удовлетворении доводов апелляционного представления, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, как лицо, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 48 минут 02.08.2022.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО2 в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, и не отрицал факта управления автомобилем в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кавалеровского района Приморского края Резанов Е.Д. выражает несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, просит его изменить, а именно внести в резолютивную часть приговора изменения в части исчисления срока дополнительного наказания, указав, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, размер наказания оставить без изменения.

Возражения на апелляционное представление не поступили. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.1 л.д.224).

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют. 

Действия осужденного ФИО2 судом квалифицированы верно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначения осужденному ФИО2 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения определен судом верно – колония-поселение. 

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Таким образом, срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, подлежит исчислению с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, изменить резолютивную часть указав, что дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 апреля 2023 года в отношении Бессмертного ФИО10 изменить.

Изменить резолютивную часть приговора указав, что срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Резанова Е.Д. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий: 

И.А. Попов